國(guó)內(nèi)的工資水平同樣與生產(chǎn)率無(wú)關(guān)，但美國(guó)汽車業(yè)是無(wú)關(guān)地膨脹，國(guó)內(nèi)是無(wú)關(guān)地縮水。部分學(xué)者鼓吹保持廉價(jià)勞動(dòng)力的“比較優(yōu)勢(shì)”。中央提出擴(kuò)大內(nèi)需，執(zhí)行中不應(yīng)停留在表面的數(shù)字，而要建立工資關(guān)聯(lián)生產(chǎn)率的機(jī)制。

　　最近，沃爾瑪中國(guó)重組，將現(xiàn)行五級(jí)管理體系減少一級(jí)，2.5%的在華員工、約1400人將轉(zhuǎn)崗或減薪。其發(fā)言人聲稱，此舉旨在提高效率、保持增長(zhǎng)。

　　盡管正值全球金融危機(jī)，沃爾瑪中國(guó)一直高速擴(kuò)張，2009年迄今為止已新開(kāi)23家門店。去年全年總共開(kāi)設(shè)30家門店。沃爾瑪上海數(shù)十名進(jìn)入“優(yōu)化”名單的員工于4月14日提請(qǐng)上海市總工會(huì)介入。此前在全國(guó)總工會(huì)一再的要求下，沃爾瑪中國(guó)才勉強(qiáng)成立工會(huì)。

　　我想起，通用CEO瓦格納被政府罷免，總裁亨德森接任，在NBC訪談表示：“公司正努力避免破產(chǎn)，但如果不能實(shí)現(xiàn)削減成本和瘦身，破產(chǎn)將會(huì)是最好的選擇。”此時(shí)正值通用百年。美國(guó)汽車工業(yè)已多年走下坡路，金融危機(jī)不過(guò)是雪上加霜。根源在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，盡管如此高管難其咎。

　　成本中最大也最難減的一塊是人力成本。2006年一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)汽車廠商的平均時(shí)薪超過(guò)70美元，而日系車的美國(guó)工廠只有不到50美元。這種差別“歸功于”工會(huì)。

　　美國(guó)汽車聯(lián)合工會(huì)(UAM)號(hào)稱“世界最有戰(zhàn)斗力工會(huì)”，形勢(shì)日趨惡化，仍不讓步，因而遭到各界批評(píng)。但也有不同聲音，如國(guó)內(nèi)奇文《美國(guó)汽車業(yè)救助背后的階級(jí)斗爭(zhēng)》，頗有改革前的風(fēng)骨。

　　要理解這個(gè)問(wèn)題，可以援引一段往事。一百年前，美國(guó)汽車工人日薪約2.2美元，上午被解雇，下午就能入職其他工廠，因而普遍懶散。福特在董事會(huì)提議大幅提高工資，遭到反對(duì)。有董事嘲笑，既然要漲到3美元，何不干脆4甚至5美元。福特接受挑戰(zhàn)，于1914年1月12日宣布，日薪增至5美元，并將日工作時(shí)間從9小時(shí)壓縮到8小時(shí)，轟動(dòng)一時(shí)！

　　左右觀點(diǎn)，孰是孰非，為什么看起來(lái)一樣的措施，百年前為桔，百年后就為枳呢？福特加薪，工人積極性大幅提高，辭職和解雇顯著減少。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為效率工資，所以不能單純比較薪資的數(shù)字，與生產(chǎn)率掛鉤才有意義。美國(guó)汽車工業(yè)的效率早已落后于著名的豐田生產(chǎn)方式，人工實(shí)際比表面的數(shù)字還要昂貴得多。與生產(chǎn)率無(wú)關(guān)，應(yīng)稱為福利。兩者有本質(zhì)區(qū)別。

　　但另一方面，工人實(shí)際到手的現(xiàn)金，也沒(méi)有表面的數(shù)字那么大，還包括名目繁多的福利，都是工會(huì)的“戰(zhàn)績(jī)”及一些非經(jīng)濟(jì)權(quán)益。比如可以在生產(chǎn)線抽煙。從生產(chǎn)質(zhì)量和安全的要求，都很成疑問(wèn)。這些與其說(shuō)是為工人謀福利，不如說(shuō)是工會(huì)官僚維護(hù)自身的地位。

　　過(guò)猶不及。美國(guó)是過(guò)，中國(guó)則不及。國(guó)內(nèi)的工資水平同樣與生產(chǎn)率無(wú)關(guān)，但美國(guó)汽車業(yè)是無(wú)關(guān)地膨脹，國(guó)內(nèi)是無(wú)關(guān)地縮水。部分學(xué)者鼓吹保持廉價(jià)勞動(dòng)力的“比較優(yōu)勢(shì)”。中央提出擴(kuò)大內(nèi)需，執(zhí)行中不應(yīng)停留在表面的數(shù)字，而要建立工資關(guān)聯(lián)生產(chǎn)率的機(jī)制。中國(guó)的事情往往一管就死，一放就亂，從一個(gè)極端到另一個(gè)極端。主要防右(工資落后于生產(chǎn)率)的同時(shí)，也要防左。