近日，龍虎論壇一條題為《被蘇果懷疑是賊，老人被要求當眾脫衣》的帖子在南京網上引起關注。ID為“飛雪襲寧”的網友在帖子中稱：日前他父親在蘇果超市購物出門時，因報警器突然鳴叫，竟然被蘇果的工作人員要求脫衣服檢查，寒冷的天里，老人家脫到只剩內衣內褲，還導致小便失禁。而最終發現造成報警器鳴叫的原因，是老人前些時候在另一家超市購買的褲子軟磁未消。這一離奇的事件引起了本網的關注，昨天上午，本網記者對此事進行了調查。

　　“飛雪襲寧”網友在帖子中說：11月6日傍晚，我爸爸去馬群百水芊城蘇果超市去買饅頭，出門的時候，報警器突然響了，蘇果的工作人員讓他脫衣服，我爸爸要求到后面過道背處那邊脫給他們看，以證明清白，蘇果的保安和一個藍馬甲女工作人員不同意。我爸爸只好在眾目睽睽之下，一件一件的脫，再來回從報警門走過。天氣那么冷就這樣一直脫到就剩內衣內褲了，報警門才不響了，最后發現是條褲子在響。褲子是11月1日在大行宮家樂福超市購買的，發票正好還在口袋里。蘇果只愿意口頭說下對不起不好意思什么的，他們最終強調的還是讓我爸爸找家樂福討說法。

　　這條帖子發布后，引起了眾多網友的關注和熱議。23日上午，本網記者與當事人取得了聯系，當事人蔣先生是個不善言辭的人，他的老伴告訴記者，蔣先生是個老實人，性格內向，事情發生后，老人回家先什么都沒說，家人感覺他情緒不好，詢問后才知道發生了這件事。

　　蔣先生一家去家樂福說明情況后，家樂福的領導和員工都很重視這個事情，不停地賠禮道歉，檢討他們的工作失誤，還主動寫了道歉信，還表示要送東西致歉。而與此形成鮮明對比的是，他們也先后幾次去蘇果超市，蘇果方面的態度都不積極回應，老人說他感覺心里總是有塊心病，整天也沒有精神，晚上睡覺，眼睛一閉就想到那天被當眾脫衣服的經過，還被周圍人指指點點的講是小偷，有好多次都是做夢驚醒的，精神很恍惚。蔣先生一家表示，他們要求也不高，只想要蘇果進行書面道歉，并貼在公告欄上，還他們一個清白。

　　昨天上午，記者陪蔣先生再去蘇果社區百水橋店，夏店長對記者表示，蘇果的保安絕對沒有讓老人當眾脫衣。“我們怎么可能那么做呢？”夏店長說。當記者要求當面向當天值班的保安了解情況時，夏店長稱該保安要下午才能過來，并且該保安已經交了辭職信，月底就不干了。對這一說法，蔣先生的老伴說他們幾次過來都未見到當天值班保安。當天現場負責的班長（注：即帖子中所稱的藍馬甲女工作人員）也堅稱她當時沒有要老人脫衣，而是老人當時很激動，自己要脫的，她還勸老人別脫了。對這一說法，老人當即予以否認。面對雙方說法截然相反的情況，記者詢問是否能調看當時的監控錄像，夏店長稱錄像只保留一個星期，現在已經刪除了。

　　針對老人的提出的書面道歉要求，當天現場負責的班長表示，她可以以私人名義寫一封道歉信，至于是否有其他方面的賠償，蘇果方面沒有表態。對此，老人一家表示不接受。

　　最新報道：蘇果超市不再理老人 律師稱侵權

　　昨日本網報道了“蘇果脫衣門”事件之后，在網上繼續引起網民的關注。雙方昨天還就蘇果到底有沒有要求老人當眾脫衣以證清白僵持不下時，今天傳來最新的消息，蘇果方面稱此事已經處理完畢，不再會有任何表示。

　　今天，本網記者再次聯系當事人蔣先生，蔣先生告訴記者，今天上午他又去了蘇果社區百水橋店，結果意料不到的是，蘇果方面態度急轉直下，昨天還表示愿意寫道歉信的班長，今天不再理他。夏店長還告訴他這件事情已經處理完畢，蘇果方面不會再有表示，如果老人還不滿意，可以走法律途徑。對此，蔣先生表示考慮之后再做決定。

　　法律上對這樣的事件又是如何界定呢？記者為此采訪了江蘇天煦律師事務所的田宏律師，田律師認為，盡管超市方否認曾要求蔣先生人當眾脫衣，當天的監控錄像也已刪除，但是蔣先生如果若要起訴蘇果方面，還是可以通過常識進行舉證：例如在天氣寒冷的條件下，如果不是被超市攔住盤查，正常情況下顧客是不會自己主動要脫衣服的，而讓一名老人眾目睽睽之下脫得只剩內衣內褲，引起大眾圍觀，這也侵犯了老人的名譽權、隱私權等人格權，老人可以向超市索賠。

　　田律師還表示，國內以前也有顧客被超市懷疑偷竊遭搜身，后將超市告上法院獲得賠償的案例，所以蔣先生完全可以對蘇果超市提出訴訟。
　　（龍虎網）