調查:90%消費者力挺解百納“公有性”

張裕試圖將行業(yè)通用品種“解百納”注冊為自家品牌的行為,引發(fā)中國葡萄酒行業(yè)長達8年的“解百納“之爭。業(yè)內酒企的聯(lián)合抵制和張裕的一意孤行,引發(fā)消費者的高度關注。此案雖尚未從法律程序上獲得定論,但消費者已經(jīng)對此做出了明確的選擇。
最近,人民網(wǎng)針對此事特別策劃了一次專項調查。調查啟動短短一周后,點擊投票量即突破百萬人次。截止發(fā)稿前數(shù)據(jù)顯示,超過90.3%的網(wǎng)友認為“解百納是品類不是品牌,更不應該注冊為商標“。僅有8.8%的網(wǎng)友表示等待司法部門終審結果。
對此,有葡萄酒業(yè)內人士認為,司法判定只是企業(yè)在市場運作上借助的一種手段。而“解百納”作為葡萄酒行業(yè)共同應用多年的品種,它的共有屬性是不會改變的。
消費者不愿為張裕獨占買單20億
事實上,早在去年,一份來自新浪專題的網(wǎng)絡調查結果就顯示,多數(shù)參與者反對張裕獨占“解百納”。在調查過程中,許多消費者表示:如果解百納為張裕獨占,那么喜愛解百納的他們將失去選擇其它品牌的機會,另一方面,消費者擔憂,如果張裕獨占解百納,缺少市場選擇機制的制約,解百納的質量將無從保證。
業(yè)內人士指出,張裕解百納產(chǎn)品較市場平均水平高出幾倍,如果其他品牌因為商標原因停止生產(chǎn)解百納,那么,在市場需求量以正常比例增長的前提下,由張裕完全控制的解百納市場每年將給消費者增加20億元的消費成本。
從根本上講,這場紛爭不僅僅是行業(yè)之痛,最后還是要讓消費者承擔額外成本。企業(yè)追求利潤無可厚非,但顯然公眾絕不愿意為不負責任的行為買單。
“解百納“是世界公認的葡萄品種
“解百納”(Cabernet)是法文“cabernet”的中文譯名,作為國際公認的葡萄酒品種在世界范圍內已經(jīng)有400余年的種植歷史,原產(chǎn)于法國。作為葡萄品系,解百納自從國外引種以來,東起煙臺,西至新疆,從上世紀80年代開始在我國進行了大范圍的種植。目前,中國葡萄酒行業(yè)生產(chǎn)解百納的企業(yè)達數(shù)百家,已經(jīng)成為我國主要的釀造紅葡萄酒原料,是中國葡萄酒行業(yè)的共有資源。
來自法國食品協(xié)會駐京辦事處的信息表明,即使是在法國、意大利等傳統(tǒng)的葡萄酒大國,市場上的解百納產(chǎn)品也是呈現(xiàn)“百家爭鳴”的市場狀態(tài)。“在法國,“解百納”這個名稱各個企業(yè)通用的。“
張裕的“商標說”難以成立
去年底,北京一中院將此案發(fā)回商評委的判決雖然沒有結束爭端,但并未支持張裕的態(tài)度已經(jīng)表明,其“商標說”存在諸多疑點,難以成立。
在張裕此前提交的一份證據(jù)中,有一份來自南京中國第二歷史檔案館的史料。其中明確顯示,1937年6月28日經(jīng)當時的“中華民國實業(yè)部商標局”批準,張裕公司正式注冊了“五角星+Cabernet dest”,這正是張裕一直視為己有的所謂“解百納”商標。然而,從當時注冊的商標圖樣來看,整個圖案中卻并沒有出現(xiàn)“解百納”的文字。也就是說,“解百納”被注冊的證據(jù)并不成立。
中國農學會葡萄分會的教授羅國光指出,由于赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠這三個葡萄品種釀制的葡萄酒特點相似,故稱為“解百納”型葡萄酒。雖然張裕在8年間對其享有“解百納”商標這一說法保持著統(tǒng)一的口徑。但其實,早年張裕產(chǎn)品正背標上也均標明,解百納為三種葡萄品種的統(tǒng)稱。
不少業(yè)內專家亦指出,全球葡萄酒市場競爭日趨激烈,“解百納”作為行業(yè)公共資源被搶注的行為,將會大大削弱中國葡萄酒行業(yè)在全球市場的話語權和競爭力。而中國葡萄酒行業(yè)經(jīng)過幾十年發(fā)展,成功入主北京奧運會和上海世博會,列席國家級宴會等重要場合所積累的口碑、所傳遞的國家形象,也將因此大打折扣。
發(fā)表評論
登錄 | 注冊