對我個人來講，選擇退出可能是最簡單的辦法，但不是對公司和股東利益最好的辦法，對公司、團隊、員工是不負(fù)責(zé)任的，當(dāng)然最終我會坦然接受股東大會的選擇。”在國美中期業(yè)績發(fā)布會上，現(xiàn)任國美董事局主席陳曉談了他對自己去留的看法。

　　7月19日，黃光裕家族代表與陳曉談判，希望他轉(zhuǎn)讓股權(quán)并退出董事會，陳曉認(rèn)為這是不能接受的，此后黃光裕才提請召開特別股東大會，罷免陳曉，并提出限制增發(fā)等幾項提議。

　　陳曉稱，盡管公司董事會對大股東處理問題的出發(fā)點和方式不認(rèn)同，但還是會召開特別股東大會，“懇請大家對事實進行全面了解并作出判斷。”

　　他回顧了最近兩年國美經(jīng)歷的一系列變故。首先是國美股價變化。陳曉稱，黃光裕事發(fā)后，國美股價跌入最低點，當(dāng)公司引資后朝好的方向發(fā)展時，香港證監(jiān)會對黃光裕的調(diào)查以及黃光裕提出特別股東大會動議等，又使股價下跌，“每次股價受損都與黃光裕的舉動有關(guān)。”

　　其次，他談到大家是如何度過危機的。可使用的銀行授信額度，從2008年6月30日到2009年6月30日下滑了44%，個別時點更高，需要全額抵押或現(xiàn)金支付來取得供貨，受資金短缺無法補貨的影響，門店經(jīng)營不好，日常經(jīng)營受到很大影響，可比門店業(yè)績下滑37%，連續(xù)三個月經(jīng)營現(xiàn)金流為負(fù)值。而引入貝恩之后，基本解決了國美的資金需求，同時公司與銀行、供應(yīng)商關(guān)系恢復(fù)，確定了以單店能力為核心的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化方案，如今國美業(yè)績達到歷史最好水平。

　　他表示，董事會認(rèn)為黃光裕的議案是“受大股東利益驅(qū)動，是不理智，不恰當(dāng)，不受歡迎的”。

　　“黃光裕不顧公司的穩(wěn)定，再次將公司帶入不明朗當(dāng)中。他提議的兩名人選，相信投資者會有明智的判斷。我們九名核心管理人員是專業(yè)人士，具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗，這個團隊團結(jié)一致，帶領(lǐng)公司走過危機時刻，又齊心協(xié)力制定未來的發(fā)展規(guī)劃。而限制新股發(fā)行會限制公司的融資能力，我們不能接受對必要的融資靈活度加以限制，尤其是在經(jīng)歷過2009年最黑暗的日子后，我們深知資金短缺會給企業(yè)帶來多大風(fēng)險。”

　　關(guān)于黃光裕提出的管理層四個罪證，陳曉明確指出：“這只是大股東要求召開臨時股東大會的借口，而不是事實的本質(zhì)，正是黃給公司帶來危機。外界一直在誤讀事實真相，以為是陳黃之爭，股權(quán)之爭，根本不存在這些爭論，問題是黃光裕想控制公司。”

　　陳曉稱，“黃光裕的持股市值已經(jīng)從2008年被查時的50多億增加到160多億，只要他不出售股份，他的股東權(quán)益不會受到傷害。他要的是國美電器的控制權(quán)，如果國美是他100%控股的私人企業(yè)，他的要求并不為過，但他只占34%，國美上市后就是公眾公司，不應(yīng)再回到個人的管理模式上來。遺憾的是黃光裕并沒有認(rèn)識到這一點。”

　　“過去19個月，公司確實收到了他的一些要求，比如維持股權(quán)、不搞管理層激勵等，管理層選擇了企業(yè)利益，而拒絕了黃光裕不合理的要求。我們從他召開的重組董事會的提名可以看出，他希望通過代理人全面掌控公司。一個被司法認(rèn)定犯罪的人，在相當(dāng)一段時間內(nèi)不能再擔(dān)任管理人，如果由代理人掌控公司，是否也是對其他股東的侵害?這也是董事會和管理層反對的原因。”陳曉說。
　　（財新網(wǎng) 于寧）