中關(guān)村股民李某請(qǐng)求法院判決黃光裕、杜鵑等內(nèi)幕交易責(zé)任人賠償自己的損失，索賠155元。此動(dòng)作被質(zhì)疑為借助國(guó)美及黃光裕的影響力的一次炒作行為。涉及的13萬(wàn)股民能否因此獲得索賠，此次‘迷你’索賠155元民事訴訟代其試水。

　　去年因內(nèi)幕交易罪、非法經(jīng)營(yíng)罪和單位行賄罪數(shù)罪并罰被判處14年有期徒刑，處罰金人民幣6億元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2億元的黃光裕，送走了刑事訴訟，又迎來(lái)了民事訴訟。中關(guān)村股民李某向法院遞交訴狀，請(qǐng)求法院判決黃光裕、杜鵑等內(nèi)幕交易責(zé)任人賠償自己的損失。并于9月6日上午9時(shí)30分在北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理。

　　股民起訴公司的案例此前尚有，但涉及內(nèi)幕交易的民事訴訟在國(guó)內(nèi)尚屬首例。再加上主角是風(fēng)云人物黃光裕，更何況原告訴訟標(biāo)的僅為155元，眾多可看點(diǎn)匯集在一起，因此，該案件引起人們的熱議。

　　“我們希望個(gè)別人不要利用媒體通過(guò)炒作來(lái)提高知名度，并影響法院的公正審理”。黃家方面認(rèn)為黃光裕已經(jīng)得到應(yīng)有的懲罰，此動(dòng)作純屬借助國(guó)美及黃光裕的影響力借機(jī)炒作。

　　“如果有人硬是愿意認(rèn)為張某人是為了炒作，那么張某人就要厚著臉皮說(shuō)：如果炒作的結(jié)果讓違法者認(rèn)識(shí)到內(nèi)幕交易‘后果很嚴(yán)重’、讓股民認(rèn)識(shí)到‘為權(quán)利而斗爭(zhēng)’是股民的權(quán)利，那么還是以前的老話：鼓勵(lì)全民炒作!”原告代理律師張遠(yuǎn)忠回應(yīng)道。雙方借助媒體展開了一場(chǎng)激烈的隔空口水戰(zhàn)。

　　黃光裕內(nèi)幕交易民事索賠被指炒作無(wú)礙維權(quán)

　　那么，究竟黃家口中的個(gè)別人是否存在炒作的嫌疑?投資者是否能起訴這種交易內(nèi)幕?國(guó)美是否有資格說(shuō)這是炒作?

　　IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者就相關(guān)問(wèn)題采訪了德和衡律師事務(wù)所合伙人律師姚克楓，他說(shuō)：“如果起訴標(biāo)的如此之低的話，存在炒作的嫌疑，另外起訴標(biāo)的僅為155元，如果并非公益訴訟的話，那么也有待商榷。在有些國(guó)家規(guī)定了最低訴訟標(biāo)的，就是防止浪費(fèi)司法資源，盡管我國(guó)沒有作此最低訴訟標(biāo)的的規(guī)定，但是作為一般的公民如果并非是出于公益的目的，那么以100多元的訴訟標(biāo)的起訴，確實(shí)有值得商榷的地方，但畢竟當(dāng)事人原告享有訴訟權(quán)，法律不能直接剝奪。”

　　同時(shí)他還表示，基于言論自由，國(guó)美稱個(gè)別人是炒作，沒有帶詆毀侮辱的語(yǔ)言，這屬于正常評(píng)論的范疇，因此，國(guó)美是有資格也有權(quán)利這樣對(duì)外陳述。

　　新媒體評(píng)論人陳永東向IT商業(yè)新聞網(wǎng)表示：“任何事都不排除炒作。但是，決定是否能夠起訴的關(guān)鍵在于是否有足夠的證據(jù)。”

　　此訴訟案件具有深遠(yuǎn)的意義，一旦開此民事訴訟之先河，涉及的13萬(wàn)股民將前仆后繼追討黃光裕，致其面臨巨額賠款。那么，雙方究竟誰(shuí)能獲勝?不同的法律人士持不同的意見。

　　“應(yīng)該是贏的，沒太大問(wèn)題。”對(duì)打贏這場(chǎng)官司代理律師張遠(yuǎn)忠信心十足。

　　東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林表示：“原告的訴訟理由完全站得住腳，預(yù)計(jì)勝訴的可能性較大，賠償數(shù)額或許會(huì)打些折扣。”

　　姚克楓亦告訴IT商業(yè)新聞網(wǎng)：“我國(guó)的民法、公司法、證券法包括很多司法解釋、部門規(guī)定都有保護(hù)投資者利益的條款，原告存在勝訴的可能，但是最終是否勝訴還要落實(shí)到證據(jù)上，如果確定有證據(jù)證明內(nèi)部交易給投資者造成了損失，那這個(gè)損失是可以得到法律支持的，如果證據(jù)不充分，那可能會(huì)敗訴。”

　　網(wǎng)友怒其賠償是還債

　　網(wǎng)友@andyxinjin：荒謬!憑什么投資者就不能起訴這種內(nèi)幕交易，國(guó)美你有什么資格說(shuō)這是炒作。目前在中國(guó)，保護(hù)投資者利益的法律法規(guī)幾乎就沒有，不知道監(jiān)管層是在玩文字游戲還是股市莊家的幫兇?!

　　網(wǎng)友哲學(xué)家陳漢杰：雖然落到“人為刀俎，我為魚肉”的田地，然而黃光裕的惡果，卻是他自己種下的。與其說(shuō)陳曉為家族企業(yè)提供了活教材，倒不如說(shuō)黃光裕結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)教育了企業(yè)家們：出來(lái)混，遲早都是要還的。千萬(wàn)別干違法犯罪的事，否則將來(lái)自己辛苦打下的江山，都要拱手讓人。

　　網(wǎng)友飄飄白狐：股民李某狀告黃光裕搞內(nèi)幕交易導(dǎo)致他炒股損失的案子，不久后就要開庭了。這事很值得圍觀呀，不管出啥結(jié)果，都是將來(lái)證券市場(chǎng)的一個(gè)范本。萬(wàn)一李某贏了，對(duì)廣大股民肯定是個(gè)好消息。今后凡是炒股輸錢，就該認(rèn)真研究背后有否黑手啦，管他是資金操控還是消息誤導(dǎo)的，反正冤有頭債有主，找他賠就對(duì)了嘛哈~

　　網(wǎng)友怒放的幸福：曝光的內(nèi)幕交易案只是冰山一角。如果有決心，中國(guó)需要進(jìn)行一次廉政風(fēng)暴，不知道彼時(shí)何等暢快。譬如國(guó)美，黃雖重奪控制權(quán)，但其將上市公司作為提款機(jī)，損害中小股民的作為在國(guó)內(nèi)卻無(wú)提及，無(wú)法律制裁。金融黑洞多與權(quán)利集中，缺乏監(jiān)管，執(zhí)法不嚴(yán)密不可分。雖下馬眾多庇護(hù)官員，但如何防微杜漸，卻無(wú)定論。
　�。↖T商業(yè)新聞網(wǎng) 汪洋）