最近，當(dāng)下最流行的幾只“羊”和“狼”，因為著作權(quán)糾紛，在寧波起訴了24起知識產(chǎn)權(quán)案件。

　　昨天，寧波萬達廣場的沃爾瑪超市因涉嫌未經(jīng)授權(quán)，銷售印有喜羊羊與灰太狼卡通形象的商品，被《喜羊羊和灰太狼》著作權(quán)人——廣東原創(chuàng)動力文化傳播公司推到了被告席上。案子在鄞州法院開庭審理。

　　超市銷售桌布涉嫌侵權(quán)

　　昨天開庭，原創(chuàng)動力的代理人宣讀起訴狀稱：《喜羊羊與灰太狼》是廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司制作發(fā)行的長篇益智趣味卡通片。原告作為著作權(quán)人，對該作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象進行了著作權(quán)登記。

　　最近，他們在寧波的沃爾瑪購物廣場發(fā)現(xiàn)，該超市未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，擅自在銷售一種桌布，上面用了《喜羊羊與灰太狼》里的系列卡通形象，侵犯了他們的著作權(quán)。

　　為此，他們要求沃爾瑪超市停止侵權(quán)，并賠償5萬元損失。

　　超市稱是供應(yīng)商提供的

　　沃爾瑪說，桌布不是他們生產(chǎn)的，是供應(yīng)商提供的。

　　沃爾瑪?shù)拇砣四贸隽艘环莺凸⿷?yīng)商的協(xié)議。“對于供應(yīng)商的資質(zhì)，我們是要求很高的，進場之前一般要審查。涉案的桌布我們審查過，有外觀設(shè)計專利證書，證書是合法有效的。”

　　該代理人說，他們已經(jīng)提供了商品的合法來源，盡到合理的審查義務(wù)，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟賠償?shù)呢?zé)任。

　　原告代理人立刻反駁道：“在我們告了沃爾瑪之后，沃爾瑪還是放了侵權(quán)產(chǎn)品在銷售，所以沃爾瑪沒有盡到合理的審查義務(wù)。”

　　法官問雙方是否愿意調(diào)解，沃爾瑪?shù)拇砣朔Q，她沒有這個權(quán)限。

　　法庭表示，案件將擇日宣判。

　　在甬起訴了24個案子

　　庭下，廣東原創(chuàng)動力的代理人稱，自從《喜羊羊和灰太狼》熱播后，市場上出現(xiàn)眾多未經(jīng)授權(quán)的生產(chǎn)者及銷售者，瞄準(zhǔn)《喜羊羊與灰太狼》系列作品的價值，大量生產(chǎn)和銷售侵犯著作權(quán)的商品，非法牟利，給他們造成了巨大的損失。

　　受原創(chuàng)動力的委托，他們律所在全國范圍內(nèi)打假，一旦發(fā)現(xiàn)有涉嫌侵權(quán)的行為，就進行公證購買，“在寧波公證購買的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品裝滿了3個大布袋。”

　　“目前，我們受托在寧波中院起訴了8個案件，在海曙區(qū)法院有11個，鄞州法院有5個。沃爾瑪只是其中一例。”

　　“打完這一系列案件后，我還會在寧波各商場超市轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，確認對方已經(jīng)停止侵權(quán)行為。”

　　通過百度搜索，《喜羊羊和灰太狼》的著作權(quán)人已經(jīng)在各地打過好幾場維權(quán)官司。侵權(quán)被告大多是商場和超市。記者從法院系統(tǒng)了解到，寧波的情況亦是如此。

　　相關(guān)鏈接
　　商場超市如何避免侵權(quán)

　　商場超市應(yīng)如何避免法律風(fēng)險，浙江和義律師事務(wù)所主攻知識產(chǎn)權(quán)案件的傅凌志律師稱，商場及超市往往提供統(tǒng)一的服務(wù)和發(fā)票，也從銷售商的銷售金額中分成，是侵權(quán)個體中的“顯著目標(biāo)”，容易成為維權(quán)案件的被告。

　　因此，商場及超市首先要從進貨源頭把好關(guān)。比如，在簽訂進場協(xié)議時，應(yīng)就知識產(chǎn)權(quán)及侵權(quán)賠償事宜做出約定，進貨前要求供貨商提供能夠證明權(quán)利的文件或證書。

　　其次，商場和超市應(yīng)建立相應(yīng)的規(guī)章制度，定期檢查所售產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)狀況，定期通報相關(guān)信息。

　　最后，一旦發(fā)生侵權(quán)，如果著作權(quán)人索賠合理，商場及超市最好與對方達成訴前和解，可以把賠償損失降至最低，同時還能避免因訴訟造成的商譽受損。如果不能和解，商場以及超市應(yīng)積極應(yīng)訴，在承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)約定向供貨商進行追償。
　　（東南商報　記者胡珊　通訊員尹璇）