法院提供的文件顯示，沃爾瑪在芝加哥地區(qū)使用兩家勞務(wù)外派公司Labor Ready和 QPS提供的勞務(wù)服務(wù)，但是卻沒(méi)有與后兩者提供的求職者簽署用工協(xié)議，這違反了美國(guó)勞動(dòng)法。此外，沃爾瑪還被指控沒(méi)有提供準(zhǔn)確的考勤記錄使求職者無(wú)法從勞務(wù)外派公司獲得應(yīng)得的報(bào)酬。

　　原告方之一的Twanda Burk說(shuō)：“我只獲得了最低標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)報(bào)酬，但是沃爾瑪和勞務(wù)公司還是想方設(shè)法克扣工作時(shí)間。”他說(shuō)：“我已經(jīng)證明自己是一名好員工，它們只是想利用這一點(diǎn)。”

　　代表工人起訴沃爾瑪?shù)氖敲绹?guó)勞工組織食品和商業(yè)工人國(guó)際聯(lián)合工會(huì)(United Food and Commercial Workers International Union)，該組織在周一舉行的發(fā)布會(huì)上說(shuō)，上述違法現(xiàn)象早在2009年就已經(jīng)存在，并一直持續(xù)到現(xiàn)在。

　　訴方要求沃爾瑪及其合作勞務(wù)公司支付全部應(yīng)該支付的勞動(dòng)報(bào)酬，并要求司法介入防止此類事件再次發(fā)生。

　　沃爾瑪公司發(fā)言人Dan Fogleman說(shuō)，公司正在仔細(xì)研究評(píng)估這項(xiàng)訴狀。他說(shuō)，有一點(diǎn)非常明確的事實(shí)是，代表員工起訴的原告食品和商業(yè)工人國(guó)際聯(lián)合工會(huì)此前已經(jīng)多次就此問(wèn)題向沃爾瑪發(fā)難。Dan Fogleman指出，食品和商業(yè)工人國(guó)際聯(lián)合工會(huì)已經(jīng)提起幾起類似的訴訟，其主要目的是為了提高自身的知名度和影響力而不是真的為了增加工人權(quán)利。他說(shuō)：“我們一直承諾，所有員工包括勞務(wù)公司提供的外派員工都將得到合適的待遇。”他補(bǔ)充說(shuō)：“所有員工為沃爾瑪工作的每一個(gè)小時(shí)都將獲得適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。”
　�。ㄖ袊�(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 張美奇）