在全球零售巨頭沃爾瑪已在中國(guó)遍地開花時(shí)，沃爾瑪進(jìn)駐印度之路卻荊棘不斷，從引發(fā)印度民眾不滿和街頭大規(guī)模游行抗議，到涉嫌違反印度的外匯法規(guī)而遭調(diào)查，再到被訴重金向政府游說迫使印度開放外商直接投資等，種種紛擾從2012年一直延續(xù)到了2013年。

　　印度為何抵制“沃爾瑪”？怎樣看待身邊“巨象”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路？中印在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上如何更好地向西方學(xué)習(xí)，并保持自己的獨(dú)立性？在日前召開的 “第二屆中印合作高峰學(xué)術(shù)論壇”期間，本報(bào)記者采訪了印度亞米堤大學(xué)商業(yè)和金融學(xué)院院長(zhǎng)施普阿.邁特拉教授(ShipraMaitra, theDirector of Amity College ofCommerce and Finace,Amity U-niversity)和上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)沈開艷研究員。

　　印度零售業(yè)恐慌，源于制造業(yè)“短腿”

　　(以下簡(jiǎn)稱記者)：中印兩國(guó)都將對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開放作為強(qiáng)國(guó)之路。但相比中國(guó)，印度的開放戰(zhàn)略顯然相對(duì)保守。很多中國(guó)人很想了解，為什么沃爾瑪進(jìn)駐印度之路會(huì)如此艱難。有學(xué)者分析，今天印度的服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，但零售業(yè)依然保持著自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的很多特征，在此情況下，西方的工業(yè)化產(chǎn)品會(huì)像潮水一樣淹沒一切。是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)限制了印度外資的開放程度嗎？

　　沈開艷：在利用外商投資領(lǐng)域，中印兩國(guó)的情況不盡相同。目前，在印度，外商直接投資主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施、軟件、服務(wù)(尤其是IT)和技術(shù)上具有復(fù)雜性的資本密集型產(chǎn)品，簡(jiǎn)單的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，如紡織、食品加工等不在主要投資范圍內(nèi)。印度的制造業(yè)也一直保持依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的模式，其日用品、家電、自行車、半導(dǎo)體硬件等制造業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量都相對(duì)差一點(diǎn)。所以，當(dāng)面對(duì)沃爾瑪帶來大量質(zhì)高價(jià)低的制造產(chǎn)品時(shí)，受制于制造業(yè)“短腿”的印度零售業(yè)確實(shí)有些招架不住。

　　在這背后還需追問為何會(huì)出現(xiàn)這種 “短腿”。在開放模式上，與中國(guó)不同，印度選擇了保護(hù)性開放的道路，在吸引外來資本和發(fā)展外貿(mào)的同時(shí)，非常重視本國(guó)企業(yè)的發(fā)展，因此，印度培育了像塔塔、信實(shí)、Infosys(因弗塞思公司)等優(yōu)秀的大型民族跨國(guó)企業(yè)，但也保護(hù)了一批競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的小企業(yè)，其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)外依存度也相對(duì)較低。長(zhǎng)期以來，印度企業(yè)已經(jīng)適應(yīng)這種相對(duì)鼓勵(lì)內(nèi)資、限制外資的產(chǎn)業(yè)政策，所以，開放零售市場(chǎng)會(huì)讓很多人感到巨大沖擊。

　　除此之外，對(duì)全球大型零售外資的懼怕還有多個(gè)原因：一是與當(dāng)前的印度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相關(guān)。全球金融危機(jī)以來，印度經(jīng)濟(jì)沒有進(jìn)入預(yù)期的回升通道，通貨膨脹較高，在經(jīng)濟(jì)局勢(shì)不是特別穩(wěn)定的情況下，推出頗具爭(zhēng)議的改革措施，必然會(huì)造成經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的震蕩。二是與印度的零售模式和消費(fèi)習(xí)慣相關(guān)。近百年來，印度人已經(jīng)習(xí)慣了小坊鋪的模式。有數(shù)據(jù)顯示，印度整個(gè)零售市場(chǎng)每年份額約4500億美元，其中大型超市僅占7%。三是跟印度國(guó)內(nèi)的黨派紛爭(zhēng)相關(guān)。

　　施普阿.邁特拉：中印都選擇了改革開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，但中國(guó)的對(duì)外開放起步更早，開放程度較大，利用外資規(guī)模更大，而印度對(duì)外資的限制還比較多，例如，外籍勞工簽證制度不夠便捷、限制一些產(chǎn)業(yè)的外資進(jìn)入領(lǐng)域和外資比例等。在印度現(xiàn)代化和工業(yè)化道路上，最大的問題是印度的改革，而印度經(jīng)濟(jì)改革能否成功，很大程度上取決于印度對(duì)外資的開放程度。我認(rèn)為，印度應(yīng)當(dāng)增加對(duì)外開放。

　　中印產(chǎn)業(yè)模式有其必然，也各有缺陷

　　記者：近20年來，中印經(jīng)濟(jì)都創(chuàng)造出“世界奇跡”，但走的路卻不同：中國(guó)遵循著傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展模式，制造業(yè)發(fā)展迅速，被譽(yù)為“世界工廠”；在印度，則是服務(wù)業(yè)撐起經(jīng)濟(jì)半壁江山，特別是信息技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域，印度正在成為越來越多歐美企業(yè)的“世界辦公室”。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，印度更接近發(fā)達(dá)國(guó)家，但印度的跳躍模式可持續(xù)嗎？

　　施普阿.邁特拉：在印度，農(nóng)業(yè)約占經(jīng)濟(jì)總量的18%、服務(wù)業(yè)約占70%、制造業(yè)僅占剩下的百分之十幾。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與印度的資源稟賦特征相關(guān)，包括印度的高等教育體系較為發(fā)達(dá)、勞動(dòng)力英文好、勞工市場(chǎng)傾向于高技術(shù)行業(yè)等。過去20年間，信息服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，帶動(dòng)了印度經(jīng)濟(jì)的騰飛，并使印度的信息服務(wù)業(yè)享譽(yù)世界。

　　但是，印度也在考慮如何提升制造業(yè)比重。目前，印度60%的勞動(dòng)力依然在從事農(nóng)業(yè)，印度經(jīng)濟(jì)要想進(jìn)一步發(fā)展，必然要將大量的勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域釋放出來，轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)。但從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力教育水平偏低，不太可能直接從事服務(wù)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)等，而更可能從事制造業(yè)。對(duì)印度而言，發(fā)展制造業(yè)既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略需要，也是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。

　　沈開艷：中印分別成為“世界工廠”和“世界辦公室”既與兩國(guó)的資源稟賦相關(guān)，也與兩國(guó)的開放時(shí)機(jī)有關(guān)。

　　中國(guó)1978年開始改革開放。而上世紀(jì)80年代初，正是全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮興起的時(shí)候。國(guó)外制造業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)飽和、污染上升、勞動(dòng)力成本上升等多重瓶頸，制造業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移成為一個(gè)世界趨勢(shì)。而中國(guó)擁有巨大的消費(fèi)市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)、低廉的土地價(jià)格和商務(wù)成本，以及具備一定基礎(chǔ)的制造工人隊(duì)伍。所以，中國(guó)制造業(yè)快速發(fā)展，并使中國(guó)走出了一條從農(nóng)業(yè)到工業(yè)再到服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑。

　　1991年印度啟動(dòng)改革開放。那時(shí)正是全球信息化浪潮風(fēng)起云涌之時(shí)。利用信息技術(shù)加強(qiáng)與世界的聯(lián)系，成為當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流。信息化的快速發(fā)展必然需要大量的生產(chǎn)者，印度國(guó)內(nèi)的人力資源優(yōu)勢(shì)等幫助印度抓住了這個(gè)契機(jī)。所以，印度在參與全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中快速發(fā)展，使印度的主要產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)一躍到服務(wù)業(yè)，直接進(jìn)入后工業(yè)化國(guó)家。

　　中印分別成為“世界工廠”和“世界辦公室”，以及兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，都與在合適的時(shí)間利用跨國(guó)公司的全球產(chǎn)業(yè)分工有關(guān)，是一種歷史必然。回頭看，中印兩國(guó)都走對(duì)了。要比較，只能是往后看。某種程度上說，再往下走，兩個(gè)國(guó)家的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)模式都有問題。打個(gè)形象的比喻，印度的經(jīng)濟(jì)主要靠服務(wù)經(jīng)濟(jì)，缺少產(chǎn)業(yè)支撐，像基礎(chǔ)不夠堅(jiān)實(shí)的空中樓閣，例如，目前印度全國(guó)沒有一座城市有完整的24小時(shí)供電系統(tǒng)；而中國(guó)的樓很結(jié)實(shí)，但材料用得太多了，污染、重復(fù)投資等弊端顯現(xiàn)。在今后的發(fā)展中，中國(guó)“龍”和印度“象”誰先突破瓶頸、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，誰就會(huì)贏得未來的發(fā)展空間，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展速度和質(zhì)量也會(huì)明顯提高。

　　擺脫西方預(yù)設(shè)，“龍象”可以“共舞”

　　記者：同為發(fā)展中國(guó)家的中印，都面對(duì)著通過現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的歷史使命。而現(xiàn)代化很大程度上是一個(gè)追趕西方或向西方學(xué)習(xí)的過程。如何看待向西方學(xué)習(xí)的現(xiàn)代化之路？印度的官方語言是英語，這給印度學(xué)習(xí)西方以及印度經(jīng)濟(jì)崛起更多便利嗎？

　　施普阿.邁特拉：英國(guó)殖民印度近200年，這使印度人更為了解西方思想和文化。但真正的印度不是一個(gè)僅僅被英語建構(gòu)的國(guó)家，而是在印度民族文化基礎(chǔ)上融合了外民族思想文化的國(guó)家。就現(xiàn)代化而言，中印有各自的發(fā)展模式，西方也有他們的發(fā)展模式，彼此應(yīng)當(dāng)相互借鑒，而不是強(qiáng)加。也只有保持自己的模式才有可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

　　沈開艷：英語作為印度的官方語言，使其在現(xiàn)代化道路上更加便利，但不能說一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化完全得益于甚至依賴于某種語言。一個(gè)最好的印證就是：1978年時(shí)，中印兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量相近，人均GDP都在350美元左右。但幾十年來，印度還在說英語，中國(guó)還是在說中文，而現(xiàn)在印度的經(jīng)濟(jì)總量?jī)H為中國(guó)的四分之一左右。因此，不能僅以英語或向西方學(xué)習(xí)來界定現(xiàn)代化的含義，現(xiàn)代化還意味著必須要走出一條有自己國(guó)家和民族特色的強(qiáng)國(guó)道路。這個(gè)過程中，有自己的文化自信、民族自信遠(yuǎn)遠(yuǎn)比會(huì)英語更為重要。

　　記者：電影《貧民窟中的百萬富翁》在中國(guó)熱映，很大程度上因?yàn)樗@得了西方主流的電影獎(jiǎng)——奧斯卡獎(jiǎng)。有學(xué)者也提出，中印經(jīng)濟(jì)比較在全球很“熱”，但更多的是西方人眼中的中印。如何擺脫西方中心主義的中印比較，回歸我們彼此眼中的中印？

　　施普阿.邁特拉：印度與西方接觸時(shí)，確實(shí)存在這樣一種現(xiàn)象，即總是我們?cè)趦A聽他們。這種現(xiàn)象在中國(guó)或多或少也存在。這某種程度上反映出西方對(duì)我們的意見主導(dǎo)。19世紀(jì)末，印度一位著名學(xué)者在美國(guó)芝加哥發(fā)表了一個(gè)演講，闡述印度的文化，得到了出乎意料的好評(píng)。這讓印度人認(rèn)識(shí)到，要學(xué)會(huì)推銷自己，即相信自己的傳統(tǒng)，積極向別人闡述，別人是會(huì)理解的。擺脫西方中心主義的核心，是建立平等的對(duì)話。中印都要積極向西方宣傳和講述自己的理念。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域，都是如此。

　　沈開艷：過去，我們看印度時(shí)，首先看到的是印度的不足，這種情況同樣也存在于印度。這與我們接觸到的彼此，大多是新聞中、電影中的彼此，是西方人講的彼此有關(guān)。

　　進(jìn)入21世紀(jì)以來，中印經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，綜合國(guó)力增強(qiáng)。這次全球金融危機(jī)以來，中印經(jīng)濟(jì)保持了較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。西方國(guó)家也覺得未來很可能是東方的世界。亞洲崛起靠誰？日本的經(jīng)濟(jì)體量雖然很大，但是增長(zhǎng)速度不快，所以，人們將更多的眼光放在中印兩國(guó)身上。這給中印比較擺脫西方中心主義提供了很好的機(jī)會(huì)。以前研究中印關(guān)系，西方學(xué)者走在前面。今后，我們應(yīng)當(dāng)努力趕上，通過中印學(xué)者自己的比較，擺脫西方預(yù)設(shè)的“龍象之爭(zhēng)”的思維框架，闡發(fā)“龍象共舞”的主張。
　　（解放日?qǐng)?bào) 記者李小佳）