吳亦凡被刑拘，頂級(jí)流量小生斷崖式?jīng)鰶觥?/p>

此瓜未落，8月2日，中國(guó)臺(tái)灣知名主持人小S（徐熙娣）則因不當(dāng)言論，再次引爆全網(wǎng)，短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，多個(gè)品牌宣布與小S及其女兒解約。

而早在吳亦凡被刑拘之前，其代言的多個(gè)美妝品牌就紛紛與其“劃清界限”，有網(wǎng)友和自媒體也指出，因與品牌簽訂的合同中存在“道德條款”，吳亦凡此次可能還面臨巨額賠償。

簽訂“道德條款”已是常態(tài)

眾所周知，對(duì)品牌商而言，邀請(qǐng)明星代言其商品或品牌，目的在于將明星良好的社會(huì)形象“投射”到產(chǎn)品上，獲得更廣泛、更忠誠(chéng)的消費(fèi)者群體。而一旦明星的人設(shè)崩塌，不僅品牌商的前期投入會(huì)打“水漂”，還可能因?yàn)闊o(wú)法解除合同而產(chǎn)生新的損失：一方面是有形損失，需要繼續(xù)支付高額代言費(fèi)；另一方面是無(wú)形損失，受爭(zhēng)議的代言人可能損害品牌形象。

因此，在明星代言合同中，逐漸出現(xiàn)了“道德條款”（morals clause），以約束代言人的不當(dāng)言行，避免因代言人的不良公眾形象影響品牌形象。

公開(kāi)資料顯示，道德條款最早出現(xiàn)在上世紀(jì)20年代。1921年9月，為了規(guī)范演員的私人生活，避免損害公眾形象，美國(guó)環(huán)球電影公司首次在演員合同中引入道德條款。不過(guò)，直到上世紀(jì)末，代言合同中加入道德條款也并不普遍。

直到21世紀(jì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，明星的生活被置于聚光燈下，受到全社會(huì)的關(guān)注。加之自媒體的普及，明星個(gè)人言行的傳播力度空前放大，其個(gè)人公眾形象的建立與崩塌往往只在一瞬間。因此，道德條款的重要程度也日益受到了品牌商的重視。

美妝行業(yè)亦然。作為高度依賴明星代言的行業(yè)，美妝品牌與明星的綁定早已司空見(jiàn)慣，因此，明星的個(gè)人形象對(duì)于美妝品牌至關(guān)重要。為了避免明星“翻車”所導(dǎo)致的損失，多位美妝品牌的公關(guān)人員及第三方公關(guān)公司的負(fù)責(zé)人告訴青眼，通常品牌與明星簽訂代言合作時(shí)均會(huì)簽訂道德條款。

某美妝上市企業(yè)的公關(guān)部負(fù)責(zé)人向青眼表示，“我們會(huì)與藝人簽訂雙向的道德條款，藝人若因自身原因?qū)е滦蜗笫軗p則需要向品牌賠償；反之品牌如果出現(xiàn)質(zhì)量安全或其他負(fù)面消息時(shí)，也需要向藝人賠償。至于賠償?shù)臄?shù)目和具體條款則視不同情況而定，沒(méi)有通用的規(guī)定。”

此外，國(guó)內(nèi)一美妝品牌的負(fù)責(zé)人也向青眼介紹，簽合同的時(shí)候?qū)λ嚾硕加幸�求，“簽約期間藝人必須保證正面形象，負(fù)面輿論譬如打架、吸毒等不良問(wèn)題都不能有。”她表示，一旦出現(xiàn)上述情況就自動(dòng)解約，甚至也可能需要賠償品牌的損失，“具體要看合約規(guī)定。”

吳亦凡面臨巨額賠償？

此次“吳亦凡事件”波及了韓束、蘭蔻、滋源、立白、歐萊雅男士等多個(gè)國(guó)內(nèi)外美妝品牌。早在其被警方刑拘之前，各品牌就已紛紛宣布與其解約。值得一提的是，韓束還因是首個(gè)宣布與吳亦凡解約的品牌，而博得了不少網(wǎng)友的好感，并由此創(chuàng)下了韓束天貓直播下360萬(wàn)的觀看量，創(chuàng)歷史之最，并被網(wǎng)友評(píng)價(jià)為‘因禍得福’。

那么，此番吳亦凡“翻車”，是否如網(wǎng)絡(luò)上所傳需要向品牌支付賠償金？對(duì)此，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師鄧剛告訴青眼，“品牌方與代言人的賠償問(wèn)題屬于雙方的合同糾紛，吳亦凡是否需要向所合作的品牌商賠償需要看雙方合同的具體約定。”

▍截自微博評(píng)論

青眼就此詢問(wèn)了韓束、滋源等多個(gè)美妝品牌， 對(duì)方均表示“這屬于商業(yè)機(jī)密，不方便透露。”

此外，鄧剛還介紹，根據(jù)目前“吳亦凡事件”的進(jìn)展，品牌方即便是單方面與其解約也無(wú)須向代言人進(jìn)行賠償。“因?yàn)榇�言人合同的目的，即是為了提升品牌的知名度和美譽(yù)度，而代言人‘翻車’后，形象受損，就屬于‘合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)’的情況了，因此是可以單方面解約的。”

近日網(wǎng)絡(luò)上有聲音稱，“吳亦凡與品牌商簽訂的代言協(xié)議中存在‘道德條款’約定，按與吳亦凡解約的16個(gè)廠商來(lái)算，其或面臨支付5億元的賠償金”。 

對(duì)此，上思廣告首席執(zhí)行官楊正華則表示，“5億賠償不太可能。不過(guò)，與吳亦凡代言合作后期的尾款，品牌方大概率是不用給了。”他介紹，通常品牌不會(huì)一次性把代言費(fèi)都付清，而是分批次給。 

“由于目前國(guó)內(nèi)代言的大環(huán)境普遍是‘明星藝人更具有話語(yǔ)權(quán)’，因此，在簽訂代言合作時(shí)，很少有美妝品牌能將賠償條款寫進(jìn)合同。”楊正華進(jìn)一步介紹，有的品牌方為了獲得一定的保障，會(huì)通過(guò)請(qǐng)明星顧問(wèn)進(jìn)行擔(dān)保的方式來(lái)簽訂合作。“即簽訂合同時(shí)，明星顧問(wèn)會(huì)在其中抽取一定的比例提成，若明星在合作中出現(xiàn)‘翻車’事故，則由該藝人顧問(wèn)退回保證金。”

代言人“翻車”后，品牌難獲賠償

值得關(guān)注的是，目前對(duì)于在品牌與明星合作過(guò)程中，明星“翻車”后，其退回的代言費(fèi)應(yīng)該怎么折算的問(wèn)題，事實(shí)上沒(méi)有約定俗成的做法，“到底應(yīng)該是按明星的工作時(shí)長(zhǎng)來(lái)計(jì)算還是按合作的時(shí)長(zhǎng)計(jì)算，都沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定可言。因此，在論及賠償時(shí)，存在多方面的爭(zhēng)議。楊正華表示，“因此，大多數(shù)品牌往往不會(huì)要求藝人賠償。”

此外，另有知名廣告人透露，吳亦凡此前在圈內(nèi)的代言費(fèi)約為1800萬(wàn)元至2000萬(wàn)元左右，若以16個(gè)代言進(jìn)行估算，其代言費(fèi)約為3億元。“對(duì)于品牌而言，最好的結(jié)局是，藝人可以退回此前已收到的代言費(fèi)，索要賠償不太可能，除非是走司法途徑。”值得一提的是，日前有律師通過(guò)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)官方微博發(fā)聲稱，“吳亦凡涉嫌刑事犯罪，品牌方可要求其賠償。”

據(jù)了解，明星翻車的情況也分為很多類型，如違法、出軌、嫖娼、代孕棄養(yǎng)、言行不當(dāng)?shù)榷喾N行徑，因此也要視具體情況而言。

譬如，在8月2日“小S事件”的INS風(fēng)波之后短短幾個(gè)小時(shí)里，小S和大女兒許曦文共代言的4個(gè)品牌代言已經(jīng)先后宣布合約到期或是直接終止合約，其中還包括了清揚(yáng)。

▍截自微博

不過(guò)，對(duì)于小S被品牌解約一事，一位演藝圈的工作人員則表示，通常合同規(guī)定是由不可抗力因素或藝人的不當(dāng)言行是可以單方面節(jié)約及賠償?shù)摹！安豢煽沽�好定義，但是不當(dāng)言行的定義會(huì)有很多爭(zhēng)議，小S是寫了‘國(guó)手’的說(shuō)辭，不是明確的‘臺(tái)獨(dú)’言論，在法律上很難界定。大概率會(huì)變成單方面違約。”

由此可見(jiàn)，雖然美妝品牌與明星簽訂代言合作時(shí)會(huì)簽訂道德條款，然而，因明星“翻車”所導(dǎo)致的大部分解約事件中，品牌方也鮮有能獲得賠償?shù)那闆r。