出品/聯商專欄

撰文/聯商高級顧問團成員老刀

這兩天，中國公民、北京市民司馬南連發七條視頻，火力全開批判聯想，引發網上輿論洶涌。聯想在股權改革的過程中有沒有“原罪”，這些年的經營過程中表現如何，路子有沒有走偏？司馬南是否貼大字報，無中生有，上綱上線？持正反兩方觀點者都大有人在。

1、司馬南炮轟聯想的六宗罪

第一宗罪：國有資產被賤賣，中科院失去控制權。

2009年，中科院以27.55億元將聯想控股29%的股權出讓給了盧志強的泛海控股。聯想控股在2008年年底凈資產是139.49億元，29%的股權應該是40.45億元，而中科院出讓29%聯想控股股權只有27.55億元，差價12.90億元。

2012年股權變更為：國科控股34%、聯想管理層42.5%、同盟軍21.5%。再加上市股權稀釋，中科院被稀釋到29.5%，徹底喪失一票否決權。

第二宗罪：為泛海控股量身定制，意指其中有利益輸送。

之所以能低價轉讓給泛海控股，司馬南稱，這個股權轉讓的限制條件很多，而只有泛海控股符合入圍條件，而泛海控股的盧志強是泰山會的成員，柳傳志也是泰山會成員。

第三宗罪:窮了寺廟富了方丈！

司馬南指出，中科院原計算所所長李樹怡也出現在聯想志遠持股東名單上，沒在聯想控股上過一天班的李所長，一不小心又成了億萬富翁。

朱立南退休后，年薪從5000萬漲到6500萬。柳傳志退休后的年薪近1億元，還有2500萬退休金。想高管退休后，大漲薪酬。老柳兩年拿1億，還有退休金2700萬。

楊元慶的股權已超過中科院，去年聯想集團凈資產234.5億，楊元慶個人資產高達100億。27個高管，2020年拿走了9.34億元。聯想集團負債率90.5%，欠供應商1000多億，資不抵債，富了方丈窮了廟。

第四宗罪:聯想負債超過恒大，資不抵債的聯想，有暴雷的風險。

招股書上，聯想資不抵債，并非因為經營不善，而是股東拿的錢拿多了。2006年到如今，聯想集團盈利61億美元，而分紅高達41億美元。

聯想集團負債率90.5%，聯想集團欠了1000多億貨款。疫情過后，中小企業都不好過，拖欠貨款還增加了500多億，資不抵債的的風險轉給了供應商。但不會拖欠國外供應商，吃準了國內供應商。

一旦出現流動性危機，將會出現暴雷。

第五宗罪：聯想27名高管，14個外國人，政府采購是否有信息安全問題。

聯想的招股書中講清了聯想一共27個高管，有14個是外國人。其中，聯想首席財務官黃偉明是英國人，聯想首席技術官芮勇是美國人。

第六宗罪：聯想的金融帝國：錢生錢，資本永不眠。

司馬南在第七個視頻中把矛頭對準了聯想的金融業務。他把聯想稱為“金融公司”。意指聯想不務正業，投資收益占聯想控股凈利潤的很高比重：2019年金融業務凈利潤占整體的57.55%；2020年這一比例為48.49%。

司馬南分析了聯想的2020年年報，把聯想的金融業務分為三部分：銀行類；小額貸款類；保險。司馬南引用部分媒體報道認為聯想涉及到的小額貸款業務具有風險。

司馬南在最新的一期視頻中還表示，聯想視頻發布之后，很多人來找他興師問罪，包括交往了十多年的朋友。大家都說自己錯了，但沒一個人來說哪里錯了，司馬南問：我的那一句話，哪一張圖表，哪一個邏輯錯了？司馬南公開表示，如果自己錯了，愿意改正。

2、司馬南殺人誅心？

司馬南視頻出來之后，大量自媒體的文章對司馬南持批判態度。

有文章寫道：

看了司馬南的這些視頻，也不知道該怎么評價這種行為，商榷？建議？批評？舉報？想來想去都不恰當，只有一個萬能動詞合適，也是現代中國人都不陌生的詞——整。所謂整，就是上綱上線、目的復雜、不講規則、不留余地，一壇醬缸攪來攪去、又酸又臭的觀感，當然最近還有個更新版的替代詞——錘。

說實話，司馬南指控聯想，基本是陳年老瓜，都是網上各路信息匯總，也基本上是這幾年聯想最招黑的點，輿情的密集爆發地帶。這種扣帽子、揪辮子式的大字報，是沒法較真的。這和路上有人罵“你不是男人”一樣，反駁就很麻煩，脫不脫褲子都很尷尬，脫了也一定有人能在形狀和色澤上挑出別的問題。

企業當然會有勝敗起伏，聯想當然也可能因為經營戰略導致最終消失。但如果一個企業因為市場表現不佳就在道德上萬劫不復，那真是非常荒誕的一幕。

還有人認為：

司馬南對聯想的指責，不是正常的批評，是貼大字報，是殺人誅心。司馬南有權批評聯想，但是必須有理有據。司馬南說，聯想有27個高管，14個是外國人，并以此證明聯想有原罪。這是什么邏輯？一個中國企業，如果能雇傭優秀的全球人才，這是應該鼓勵的。什么時候，高管有外國人，就成了一種原罪了？！

在司馬南對聯想的批判中，存在大量似是而非、殺人誅心的言論。司馬南要掀起一股新的民粹風潮，這太危險了。聯想的問題，是一家企業從平庸到優秀再到卓越的問題。

如果聯想股改有問題，那就去紀委舉報，依法依規處理問題。任何時候，我們這個社會，不要重回到貼大字報、搞輿論審判的時代。

3、對錯之間

眾聲喧嘩，到底如何評判司馬南對聯想的批判？

筆者以為，在司馬南的七期視頻中，這位“胡同口大爺”犯了一些技術上的錯誤。

第一，他不該翻出“泰山會”這種云里霧里，或有或無的東西。泰山會，可能有，也可能沒有，可能只是一種富豪們（或者叫企業家）的私下里組織，但是司馬南在批判聯想的時候，把泰山會作為資產流失的一個隱形幕后操手，就顯得不嚴謹，就有了民間野史，戲說的成分在里面。

第二，關于國有資產流失，司馬南沒必要翻出陳芝麻爛谷子的舊事，因為那時候太久遠了，沒有人愿意再去理出其中的頭緒和正確與否。

柳傳志對聯想的股權分割一事，曾經做過解釋。早在2013年，柳傳志參加央視節目《對話》時談及聯想最初的股份制改革。柳傳志表示，那時候太早了，根本沒有“資產流失”的概念。1993年，在中科院的支持下，聯想獲得了35%的分紅權，即公司利潤的35%歸在聯想員工名下，由聯想員工自由分配。

那么今天的聯想，到底有沒有國有資產流失？從完全的國有企業變成一個股權很分散的現代化企業，其中有利有弊。

好處是，早期，從中科院全資控股到柳傳志等管理人員持股，有利于激發團隊的積極性，有利于聯想做大，成為了今天的全球PC之王。

但是，在這個過程中，股份到底有沒有被賤賣，有沒有造成了“內部人控制”，已經很難去翻舊賬理清楚。至少從最客觀公允的角度判斷，由公變私，肯定存在或多或少“國有資產流失”的嫌疑。但另一個緊隨其后的問題就是，如果沒有股份制改革，如果還依然是一家百分百的國企，聯想能做到這么大嗎？

第三，關于聯想有很多外國員工的問題。司馬南對這一點的批判很顯然是站不住腳的。走向國際化的企業必然有很多的國外員工，這是趨勢，也是企業的需求。

因為國外員工多，司馬南關聯臆想出“政府采購是否有信息安全問題”。這樣看起來荒唐的推論，就會讓大家覺得司馬南這是在胡攪蠻纏，上綱上線，亂扣帽子，“貼大字報”。

第四，聯想的負債問題，跟恒大比有點不妥。關于這一點就有人認為司馬南外行了。房地產企業是高資金流，負債高是為了擴大了市場規模，房地產的資金沉淀量很大而且周期長，一旦資金鏈斷裂容易暴雷。但是聯想是制造型企業，它的負債是對供應商的應付款，總體資金量不大，周轉也快，而且不存在高昂的利息負擔，只要聯想一直在生產，一直能賣，壓供應商的貨款一段時間是正常的也是安全的。

那么，司馬南對聯想的炮轟是否全錯，是否是貼大字報式的欲加之罪，或者故意在“整”聯想呢？

筆者認為，司馬南對聯想發難，有其內在原因，也有其正當之處。

4、聯想為什么總是挨批

在大眾的潛意識里，直到今天，聯想依然是一家國有企業，在企業性質上，聯想跟小米華為是完全不同的。

天眼查顯示，聯想集團有限公司（上市主體）的最大股東為聯想控股股份有限公司，持股比例為23.81%，而聯想控股的股東為中科院（30.56%）、柳傳志（18%）、泛海集團（16.98%）等等。

也就是說，在香港上市的聯想集團依然有一部分股份被中科院持有。但是從股權結構上來看，聯想集團已經非常分散，處于無實際控制人的狀態。

如果說聯想集團是個孩子，那這個孩子的爹媽太多，已經搞不清到底是誰應該作為最有話語權的監護人。

這些年，聯想幾乎全是挨批的，核心的問題點只有兩個：

第一，聯想的表現讓大眾太失望，尤其是在移動互聯網時代，聯想成了一個嚴重掉隊的落伍者。

第二，聯想的高層拿著高薪，高薪低能，德不配位。

所以我想，這兩點“原罪”應該是司馬南炮轟聯想的主要原因和內在動機。

但是，有人說，楊元慶和柳傳志在聯想拿著高薪，這是公司股東們同意的，程序合法，站得住腳。

但是，從付出與收益成比例的角度來衡量，估計楊柳配不上這樣的高薪吧！另外，聯想這個孩子，親生父母是中科院，柳傳志和楊元慶把他抱來，借來，把他養大了，長大后這孩子的歸屬，孩子帶來的利益分配畢竟還是要在乎一下外面的人怎么評價怎么看。

說到底，聯想這個“孩子”，他始終是一家出生國資的企業。如果養父母的吃相太難看，而且如今養父母也沒培養孩子做出更大的貢獻，外面的吃瓜群眾自然會指指點點，議論紛紛。

所以，司馬南批判聯想窮了廟富了方丈是對的，不務正業也是有道理的。

到今天，我們已經沒有必要再去評判到底是“技工貿”還是“貿工技”哪個對哪個錯，因為當時的選擇一定是最適合聯想的需要也是最適合市場需要的。但是，這么多年過去了，聯想沒有太大的進步，沒有實現如柳傳志所言的“拐大彎”，沒有新業務的拓展和創新，沒有核心技術，甚至不如后來者小米，更不如華為，就太不爭氣了。

5、自由主義與民粹司馬南

自由市場是對的，是好的。所以，毋庸置疑當初聯想的股權改制也是對的，也是好的。才有了聯想做大，購IBM的個人電腦業務。

但是，作為具有國資基因的聯想，不思進取，當家人中飽私囊，掏空廟宇富了方丈，高薪低能，這種行為著實該批判，該警醒和反思。

在自由主義者眼里，司馬南的標簽是個民粹，或者是個憤青，所以很多人一上對他來就反感，給他貼上標簽，說他在“整人整事”、上綱上線、貼大字報。

殊不知，說司馬南貼大字報的人，其實自己已經先給司馬南貼了大字報。先入為主就已經是去了客觀公正。司馬南的批判，值得一分為二來看，對聯想來說，更應該是警醒！

胡錫進在今天推送的文章中說：司馬南的質疑是樸素的，有公眾意見的基礎，它們是中國輿論場這幾年積累的對聯想綜合不滿的折射。

在促進共同富裕的大背景下，柳楊應當以開放的心態對待這樣的批評，并加以思考。

參考資料：

1、冰川思想號，青柳，《司馬南，你這是要整死聯想啊！》，2021年11月22日

2、明叔雜談，《惟愿中國社會少一些司馬南》，2021年11月22日

3、胡錫進觀察，《司馬南連發視頻炮轟聯想賤賣國資，老胡這樣看》，2021年11月23日

*本文僅代表作者觀點，不代表聯商立場