根據澎湃新聞獨家報道顯示，今年8月7日，周某在阿里內網曝光“自稱遭到同事性侵”事件（以下簡稱“807事件”），現在有了最新進展。

事件當中遭遇阿里處分的周某所屬部門總裁——阿里集團副總裁、同城零售事業群總裁李永和（花名：老鼎），已經正式在杭州市余杭區人民法院，起訴周某名譽侵權糾紛案。

根據“807事件”涉及的另一當事人——濟南華聯張某妻子公開自述信息顯示，周某原名周莉，此前她在阿里同城零售部門工作期間的花名為“新月”。

李永和起訴周某的要求包括，訴請法院判令被告周某，在全國性網站首頁顯著位置，連續15日書面向原告賠禮道歉，為原告消除影響、恢復名譽。以及，索賠人民幣1元。

顯然，李永和的起訴要求，完全為了周某公開道歉，個人名譽恢復。1元索賠的經濟目的，可以忽略不計。

截至現在，“807事件”涉及的四個關鍵人物，已經有三人對周某提出反駁、控告、起訴的行動。

周某在其內網7000余字的曝光材料里面，涉事的王某文、張某，經過濟南警方的調查，事實經過與周某的自述存在多個矛盾明顯的不一致地方。兩人的妻子也直接站在輿論前臺，多次發文斥責周某主動勾引自己丈夫，散布謠言，誤導輿論，構陷他人。

同時，事件涉事的周某部門的兩位主管，部門負責人李永和，部門人力資源負責人徐昆，經過阿里集團處分決定，已于8月9日引咎辭職。

現在，李永和直接通過法院起訴周某，余杭法院也已正式受理立案。

李永和的起訴內容顯示：被告周某在阿里內部公共場所及網站等發布不實信息，引發社會輿論。且在阿里和公安機關調查期間，不顧原告及其團隊積極應對處理事件的事實，在公眾場所通過散發傳單、喊口號、拉橫幅的形式表達“維權主張”，以輿論相要挾，捏造原告“知情卻不處理”的虛假事實，具有貶低他人名譽的屬性，最終造成原告名譽、經濟等各方面嚴重損失。該起訴稱，因為被告上述侵權行為，致使阿里巴巴陷入錯誤認識，最終做出要求原告引咎辭職的錯誤決定。

而被告周某對此也向澎湃新聞做出了書面答復。她表示自己的代理律師，已向余杭法院遞交答辯狀，提出中止審理的申請。周某還表示，“不能因為我們向某個部門反映問題，相關負責人受到處理就歸咎于反映問題的人，這是基本的日常邏輯。”

不過，周某的這個回應與李永和的名譽起訴，有些文不對題。李永和起訴的權益主張，并不涉及自己“引咎辭職”的處理結果矯正，而是直指周某誤導輿論對他本人的名譽侵害。

“807事件”屬于阿里今年引發社會重大關注的事件。

周某在內網曝光的7000余字材料里面，除了周某自述的遭遇之外，材料里涉及的相關信息，也引發其他諸多討論。包括所謂的“職場酒桌文化”、“職場霸凌現象”、“職場女性安全”等。然而，根據濟南警方的調查結論，周某的自述有多處不符合調查的矛盾地方。包括所謂遭遇強制灌酒，意圖對她“不軌”的酒桌文化，實際情況是周某自己組織的晚宴，并自己頻繁主動飲用白酒。

隨后，兩位直接當事人，王某文和張某的兩位妻子，多次公開在微博發文反駁。反駁內容對應濟南警方的調查，導致事件輿論形成明顯的“反轉”，公眾輿論對其周某的言論和行為，提出了激烈的質疑。

周某除了在王某文妻子第一次發文反駁之外，有過一次回應，隨后再未發聲，完全消失在公眾輿論。直到此次李永和的起訴，周某才再次發聲回應。

“807事件”當中，李永和的引咎辭職，核心矛盾出在周某在807之前，通過阿里辦公通訊工具釘釘，直接留言給李永和。因為釘釘開發的“未讀已讀”功能，導致周某發現李永和“已讀”其留言，卻并未給予直接回復，直指李永和身為事業群總裁，不滿其對此事的“已讀不回”態度。

8月9日，阿里集團針對李永和作出“引咎辭職”的決定里面，提及李永和在該事件的處理過程當中，并非全程“已讀不回”，而是在釘釘回復之外，對內部相關人員給予過調查處理的指示。

李永和在阿里任職的三年期間，陸續擔任了天貓超市、同城零售、本地生活三大事業群（BG）總裁。

其中，同城零售與本地生活，都是阿里在零售業務賽道重點打造的兩大業務體系。李永和在今年7月身兼兩大業務體系總裁，屬于阿里針對品牌商在線上渠道之外，全渠道打通其供給和履約的核心業務。

阿里內部對李永和業務能力的評價頗高，稱其業務能力很強，善于找到業務增長方法，對于業務問題總能快速發現關鍵，并作出相應的解決決策。

引咎辭職之后，李永和在兩大事業群的職務，已經由俞永福接任。作為阿里板塊經營責任制改革之后的第一任本地生活總裁，李永和僅僅任職一個月時間，并未在該業務方面作出相應的調整舉措。