人們很容易受到折扣的誘惑。可能我們并不需要某件衣服、某個(gè)包包，但因?yàn)檎劭哿Χ群艽螅�還是忍不住想買，總覺(jué)得這樣賺大了。不過(guò)，真的是這樣嗎?

　　巴黎銀行的最新報(bào)告寫道，奢侈品公司對(duì)奧特萊斯店(outlets)的依賴就好比酒鬼禁不住威士忌的蠱惑。許多奢侈品牌為奧特萊斯店提供獨(dú)家銷售商品的行為無(wú)異于“一聲不吭地建一個(gè)副牌”，擴(kuò)大銷售的同時(shí)也使品牌承受了貶值的壓力。

　　從下表中不難看出，美國(guó)輕奢品牌更加依賴奧特萊斯(outlets)這種特殊渠道。

　　巴黎銀行最新報(bào)告關(guān)于各家奢侈品牌對(duì)奧特萊斯店依賴程度的調(diào)查

　　雖然老牌輕奢公司 Coach 正逐漸關(guān)閉旗下部分購(gòu)物中心店，去除奧特萊斯店的品牌 Logo，試圖重建品牌形象;它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手-美國(guó)輕奢新銳主力 Michael Kors 卻仍在不斷擴(kuò)張奧特萊斯店和全價(jià)零售店。

　　據(jù)美國(guó) QUARTZ 網(wǎng)站報(bào)道，Michael Kors 去年遭遇消費(fèi)者價(jià)格欺詐訴訟，最終以支付 488萬(wàn)美元達(dá)成和解。

　　消費(fèi)者 Tressa Gattinella 狀告 Michael Kors 位于加州 Camarillo 的奧特萊斯店 Kors Outlet，聲稱其出售的“Side Anklez”使用“廠商建議零售價(jià)”(manufacturer’s suggested retail price，簡(jiǎn)稱 MSRP)和“我們的價(jià)格”(our price)誘惑消費(fèi)者購(gòu)買。MSRP的標(biāo)價(jià)為 120美元，“our price”為 99.99美元(后又降至 79.99美元)。而實(shí)際上 Michael Kors 專賣店從未以所謂的“廠商建議零售價(jià)” 120美元出售過(guò)這款“Side Anklez”，也就是說(shuō)這款“Side Anklez”只有在 Kors Outlet 才有售。Tressa Gattinella 認(rèn)為這個(gè) 120美元的“廠商建議零售價(jià)”欺騙了消費(fèi)者。

　　作為和解的一部分，Michael Kors 表示將用“Value”標(biāo)簽取代“MSRP”標(biāo)簽。

　　事實(shí)上許多奢侈品都有專供奧特萊斯店銷售的產(chǎn)品。Ralph Lauren 和 Gap 也曾遭遇過(guò)類似起訴。

　　去年，四名美國(guó)國(guó)會(huì)議員曾聯(lián)名上書(shū)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(US Federal Trade Commission)，聲稱在奧特萊斯店出售的大部分商品并非“庫(kù)存積壓品”或“輕微受損品”，而就是專門為奧特萊斯生產(chǎn)的產(chǎn)品，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于全價(jià)商品。奢侈品公司企圖在這些商品上貼上奢侈品標(biāo)簽搪塞消費(fèi)者，然而這些商品永遠(yuǎn)達(dá)不到品牌專賣店的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)會(huì)議員在信中稱，這是一種“欺騙性的、不公平的”行為。

　　（上圖：奧萊出售的商品看似便宜，實(shí)際上它們本來(lái)就值這個(gè)價(jià)。某種意義上說(shuō)，它們的質(zhì)量和規(guī)格與當(dāng)季零售店出售的全價(jià)商品并不完全一致）

　　（華麗志 朱若愚）