來源/聯(lián)商網(wǎng)

撰文/多米

因不能清償?shù)狡趥鶆眨⑶颐黠@缺乏清償能力，上蔬永輝申請破產清算。

12月8日，永輝超市股份有限公司(以下簡稱“永輝超市”)發(fā)布關于參股公司被法院受理破產清算申請的公告。公告稱，上海市第三中級人民法院裁定受理其參股公司上海上蔬永輝生鮮食品有限公司(以下簡稱“上蔬永輝”)的破產清算申請。

經法院初步審查，截止2020年11月18日，上蔬永輝現(xiàn)有在職職工七百余名，因拖欠供應商貨款引發(fā)多起訴訟，已經判決或調解的供應商訴訟31起，涉及訴訟標的總計2844萬元；未結訴訟36起，涉及標的金額3946萬元；涉強制執(zhí)行案件8起。申請人已不能清償?shù)狡趥鶆詹⑶颐黠@缺乏清償能力。

截至2020年10月31日，上蔬永輝賬面資產總計7.33億元，負債總計8.58億元，所有者權益-1.25億元。根據(jù)公告，上蔬永輝以不能清償?shù)狡趥鶆铡⒚黠@缺乏清償能力為由向上海市第三級中級人民法院申請破產清算。截至公告日，上蔬永輝及其子公司尚欠永輝超市251.22萬元款項未結清。

▲上蔬永輝Fmart上海經緯匯店 圖/大眾點評

12月5日，網(wǎng)友在逛上蔬永輝Fmart(上海經緯匯店)時發(fā)現(xiàn)，多數(shù)貨架已經空了，促銷員一個也沒有，網(wǎng)友猜測應該是開不下去了。

一手好牌打得稀爛

上蔬永輝成立于2013年12月20日，由上海國盛集團、上海蔬菜集團、鼎暉投資、摩根士丹利和上海芳蘭資本共同出資設立，注冊資本4.2億元。據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，上蔬永輝目前的股權結構為：上海上蔬農副產品有限公司持股39.29%，永輝超市持股32.14%，上海蘭韶企業(yè)發(fā)展合伙企業(yè)(有限合伙)持股28.57%。根據(jù)企查查股權穿透數(shù)據(jù)可以看出，大股東上海上蔬農副產品有限公司關聯(lián)了上海蔬菜集團、上海國盛集團、上海城投集團、上海久事集團、光明食品集團，最終受益人指向上海市國有資產監(jiān)督管理委員會。

上蔬永輝原本想借力股東構成實現(xiàn)資源互補。但是，公司成立之后，上蔬集團提供的助力并不多，有著生鮮供應鏈優(yōu)勢和擅長經營的永輝超市后來也不再參與上蔬永輝經營，其他股東缺少零售基因。誰來決策、誰來負責等一系列問題無解。這樣一來，復雜的股權機構反而成為上蔬永輝發(fā)展的一大掣肘。

聯(lián)商特約專欄作者、資深零售人孫裕隆認為，所有企業(yè)最終的破產都從財務層面爆發(fā)，但大多數(shù)企業(yè)本身的開局已經決定終局。上蔬永輝雖然在創(chuàng)立之初擁有非常強大的股東團隊，但這從來不是決定一家企業(yè)能不能成功的決定性因素，決定性因素是股東團隊共同投資一家企業(yè)是否具有高度一致的價值追求與理念吻合，是圍繞資源整合還是圍繞清晰的顧客價值創(chuàng)造展開。

從業(yè)務層面來看，上蔬永輝自創(chuàng)立以來的業(yè)態(tài)定位以及基礎運營都缺乏清晰而穩(wěn)定的思路，這背后反映的恰恰是企業(yè)內部的治理結構不清晰，經營管理紊亂的問題，對上蔬永輝具有絕對控制權的大股東應當對上蔬永輝的破產承擔責任。

永輝超市甩掉包袱

上蔬永輝申請破產清算一事，對于永輝超市來說，相當于甩掉了一個包袱。

作為第二大股東，永輝超市對上蔬永輝并沒有主導權，只相當于一項投資。其破產清算對于永輝超市來說反而減少了長投虧損，更是一種減負。

據(jù)《聯(lián)商網(wǎng)》了解，日前，上蔬永輝部分供應商曾在振新菜場拉橫幅討債，而橫幅上也出現(xiàn)永輝超市的名字。雖然只是投資，但上蔬永輝畢竟有永輝二字，其經營不善對永輝超市的品牌是一種傷害，如今申請破產清算對永輝超市來說也是一種解脫。

截至2019年底，永輝超市對上蔬永輝的長期股權投資帳面凈值為0元。截至公告日，上蔬永輝及其子公司尚欠公司251.22萬元款項未結清，該款項預計在上蔬永輝破產清算后收回的可能性極小，永輝超市將對該款項全額計提減值準備。

12月9日，針對參股公司上海上蔬永輝生鮮食品有限公司申請破產清算一事，永輝超市發(fā)布公告回應稱，上蔬永輝的破產清算不會對公司2020年以及以后年度的投資收益產生影響。