據(jù)中國商報消息（記者陳高宏）雖然幾經(jīng)談判，但深圳商家與銀行及銀聯(lián)就刷卡手續(xù)費(fèi)的談判至今未達(dá)成任何協(xié)議。
最新的消息說，繼部分商家推出“現(xiàn)金價”和“刷卡價”行動之后，有的商家打算與銀聯(lián)公司長期中止合同，誓與銀聯(lián)“斗”到底。
消息靈通人士透露，針對目前發(fā)生在深圳的這一尚無休止的商銀爭端，為了避免事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，國家發(fā)改委、中國銀監(jiān)會、商務(wù)部、中國人民銀行正在進(jìn)行相關(guān)磋商，以為這一帶有普遍性的問題尋求一個公平、公正、合理的指導(dǎo)性解決意見。
而最具代表性的三家全國性商業(yè)行業(yè)組織——中國商業(yè)聯(lián)合會、中國連鎖經(jīng)營協(xié)會、中國百貨商業(yè)協(xié)會已不約而同地對這一事件做出了回應(yīng)，均表示支持商家這一爭取合理利益的市場行為。中國商業(yè)聯(lián)合會發(fā)出了《關(guān)于建議盡快協(xié)調(diào)商銀矛盾 下調(diào)刷卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 致國家發(fā)改委、商務(wù)部、銀監(jiān)會和中國人民銀行的公開信》，提請國家發(fā)改委、商務(wù)部、中國銀監(jiān)會和中國人民銀行等國家主管部委出面，共同商討協(xié)調(diào)解決這一問題，以防矛盾繼續(xù)擴(kuò)大、蔓延，維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會安定團(tuán)結(jié)。
有關(guān)經(jīng)濟(jì)專家更是一針見血：商銀利益之爭，實(shí)際上是已充分競爭的商家向壟斷經(jīng)營的銀行發(fā)出了挑戰(zhàn)。
刷卡費(fèi)率猛于虎
商人爭利天經(jīng)地義。
既就是在市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的在美國，包括沃爾瑪、Circuit City和西爾斯在內(nèi)的數(shù)千家零售商曾以壟斷和刷卡費(fèi)用過高對維薩、萬事達(dá)卡提起集體訴訟，最終于去年4月以維薩和萬事達(dá)卡同意向零售商支付總額30億美元并下調(diào)借記卡的有關(guān)費(fèi)用，才使該訴訟達(dá)成和解。
無獨(dú)有偶，據(jù)說，就在國內(nèi)深圳發(fā)生刷卡事件的同時，新加坡的商家也在為主張自己權(quán)益向銀行發(fā)起了新一輪攻勢。
從5月10日開始，深圳的零售企業(yè)與銀行圍繞銀行卡刷卡費(fèi)而產(chǎn)生的爭執(zhí)持續(xù)了近一個月，至今還沒有結(jié)果。事實(shí)上，關(guān)于刷卡手續(xù)費(fèi)的爭議由來已久，在成都、上海、重慶等城市都發(fā)生過類似的問題。
之所以這些地方?jīng)]有像深圳這樣引人注目，個中原因除了深圳的商家聯(lián)合起來形成強(qiáng)大的攻勢之外，“刷卡費(fèi)率猛于虎”的境況，確實(shí)已使商家越來越明顯地感到了切膚之痛。
據(jù)深圳市零售商業(yè)行業(yè)協(xié)會對42家零售企業(yè)的初步統(tǒng)計(jì)顯示，2002年合計(jì)刷卡消費(fèi)額為9.68億元，交納手續(xù)費(fèi)969萬元，而2003年則大幅上升為46.69億元，比上年增長382%，是全市刷卡消費(fèi)額平均增幅的2.83倍，交給銀聯(lián)的手續(xù)費(fèi)高達(dá)4659萬元，是上年的4.82倍。2003年在商場刷卡消費(fèi)的比例普遍達(dá)到和超過10%的歷史新高。而銀行的刷卡手續(xù)費(fèi)率仍然為1%。
按說，推廣銀行卡，本來是對銀行（銀聯(lián)）、消費(fèi)者、商家都有利的好事。但現(xiàn)在商家刷卡量越大，按固定比例支付的手續(xù)費(fèi)越多，銀行（銀聯(lián)）變成了獨(dú)家的受益者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一般商場的利潤率大多在1%到5%左右，而必須向銀行支付的刷卡費(fèi)率卻為1%。也就是說，在商業(yè)利潤普遍下降的情況下，商家不僅沒有享受到刷卡上升的好處，反受其害了。
深圳國美的有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，2003年深圳國美旗下各家連鎖店共向銀行及銀聯(lián)繳納380萬元刷卡手續(xù)費(fèi)，占到了毛利的16%。這個數(shù)字還在增長。去年刷卡消費(fèi)占40%左右，今年為80%以上，按照現(xiàn)在的手續(xù)費(fèi)率，今年我們要支付的金額將接近800萬元。
近年來，深圳市銀行卡刷卡消費(fèi)額逐年攀升，占社會消費(fèi)品零售總額的比例也快速增加。據(jù)了解，深圳市2002年刷卡消費(fèi)額為70億元，2003年為165億元，增長幅度為135%，銀行收取的手續(xù)費(fèi)也同步增長了135%。而2003年的社會消費(fèi)品零售總額增長僅為16.2%，即商家營業(yè)額的增長僅及刷卡消費(fèi)額增長的九分之一，這意味著商家非但沒有從普及刷卡消費(fèi)中獲利，反而還要從自己辛辛苦苦所得中擠出一大塊來支付銀行（銀聯(lián)）的刷卡手續(xù)費(fèi)。
中國百貨商業(yè)協(xié)會提供的統(tǒng)計(jì)資料表明，目前許多城市大型百貨商場刷卡銷售呈現(xiàn)迅猛增長態(tài)勢，在廣州、深圳、上海、北京等城市的百貨行業(yè)，消費(fèi)者的刷卡消費(fèi)率已達(dá)到了20%至35%。中國百貨商業(yè)協(xié)會認(rèn)為，目前刷卡消費(fèi)比例的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商場銷售額的增長，致使過高的刷卡費(fèi)用已日漸成為企業(yè)的巨大支出，商家已很難承受。以一個年銷售額10億元的百貨商場來說，按照1%刷卡費(fèi)率、30%的刷卡率計(jì)算，每年交給銀行的手續(xù)費(fèi)高達(dá)300多萬元。在目前市場競爭空前激烈的今天，商場費(fèi)了九牛二虎之力贏得的一點(diǎn)利潤，銀行輕而易舉地就拿走了20%，比銀行放貸的利率高了好多倍，這對百貨零售企業(yè)無論如何是不公平的。
最新出版的《2004中國連鎖零售商業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的資料顯示，2003年全國連鎖企業(yè)的平均利潤率僅為0.92%，其中連鎖超市的利潤率為0.64%。中國連鎖經(jīng)營協(xié)會在聲明中質(zhì)疑：不到1%的利潤率，何以支撐高額的銀行卡手續(xù)費(fèi)？
銀行卡何以半數(shù)“睡眠”？
應(yīng)該說，經(jīng)過銀行業(yè)的積極努力，這些年我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取得了可喜的進(jìn)步，發(fā)卡量和刷卡消費(fèi)呈現(xiàn)良好的增長態(tài)勢，尤其是消費(fèi)交易占總交易的比例明顯上升。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，截至今年第一季度末，全國共發(fā)行銀行卡6.9億張，特約商戶54萬戶，聯(lián)網(wǎng)機(jī)器大幅增加；日均交易448萬筆。另據(jù)預(yù)計(jì)，到2004年底，全國銀行卡累計(jì)發(fā)卡量將超過7億張，銀行卡交易額約24萬億元。其中消費(fèi)交易在交易中的比重將繼續(xù)提高，總消費(fèi)額大約可達(dá)6000億元左右。
但目前的發(fā)卡量與實(shí)際使用量存在極大的差距也讓銀行業(yè)人士倍感擔(dān)憂。由于長期的習(xí)慣，人們的刷卡消費(fèi)意識不強(qiáng)，公務(wù)用卡進(jìn)展較慢，現(xiàn)金支付仍是主流，致使許多銀行卡長期處于“睡眠”狀態(tài)。有業(yè)內(nèi)人士透露，即使在商業(yè)化程度較高的上海，長期不用的“睡眠卡”已占到銀行卡總量的1/2到3/4。
“睡眠卡”的大量存在，固然有消費(fèi)者習(xí)慣等因素的影響，但刷卡手續(xù)費(fèi)居高不下導(dǎo)致商家向消費(fèi)者引導(dǎo)、推廣的積極性不高是一個重要原因。據(jù)了解，深圳市目前商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)有20多萬，但成為銀行卡特約商戶的還不到5%。業(yè)內(nèi)人士分析說，手續(xù)費(fèi)收費(fèi)過高，抑制了商家加入的積極性。
正如中國商業(yè)聯(lián)合會發(fā)表的聲明中所說，銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“需要全社會的關(guān)心、支持和培育，尤其離不開全國商家的配合”。
有網(wǎng)友認(rèn)為，刷卡是銀行、商家、消費(fèi)者三贏的事情，給各方面都有便利。但現(xiàn)在我國的實(shí)際情況是銀行卡的使用環(huán)境還不理想，大部分商業(yè)企業(yè)和幾乎所有的便利店都不用銀行卡，直接原因就是成本太高。作為銀行，現(xiàn)在做的應(yīng)該是推廣銀行卡的使用，改善用卡環(huán)境，而不是追逐眼前的利益。等到在什么地方都能刷卡的時候，再低的手續(xù)費(fèi)也能產(chǎn)生可觀的效益。
在此次商銀事件中，深圳銀行同業(yè)協(xié)會有關(guān)人士一直認(rèn)為，目前深圳對商家所收取的手續(xù)費(fèi)已經(jīng)是全國的中低等水平。銀行鋪設(shè)一臺POS機(jī)的金額就上萬元，而且還要負(fù)責(zé)培訓(xùn)收銀員、設(shè)備維護(hù)，同時目前所有的POS都實(shí)現(xiàn)跨行使用，跨行之間的系統(tǒng)使用也需要付出成本，這些費(fèi)用如果不能回收，銀行就將做賠本的買賣。
然而，這種說法并沒有得到商家的認(rèn)可。深圳天虹商場有限公司總會計(jì)師毛明華指出，“深圳是手續(xù)費(fèi)率最高的城市之一”——深圳一般商場向銀行支付的刷卡費(fèi)率為1%，而今年3月1日以后，上海、北京、廣州等城市的費(fèi)率都在0.5%左右。
對于銀行方面以目前國內(nèi)銀行卡手續(xù)費(fèi)率低于維薩、萬事達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，繼而認(rèn)為深圳市零售業(yè)刷卡費(fèi)率并不高的說法，有關(guān)專家并不認(rèn)同：首先國情不同，人們的收入和消費(fèi)水平相差較大；其次，發(fā)達(dá)國家沒有像中國這樣的壟斷情形，消費(fèi)者和商家有選擇的銀行卡消費(fèi)余地；第三，銀行卡的服務(wù)更質(zhì)量更是相差巨大，服務(wù)差還想多賺錢可能嗎？
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，假如深圳銀行界與商家在圍繞銀行卡服務(wù)的交易中真的已找不到價格協(xié)商的空間，只能說明銀行卡的推出得不償失，或者說這種“商品”其本身成本收益嚴(yán)重倒掛。從世界范圍的金融服務(wù)實(shí)踐和商業(yè)發(fā)展趨勢看，這種判斷從根本上是不成立的。在銀行卡服務(wù)形成的交易中，其價格（手續(xù)費(fèi)比例）空間肯定存在，關(guān)鍵是雙方是否把自己的所有收益已全部計(jì)算在內(nèi)，同時，是否在立足尋找一種雙方收益的公平點(diǎn)。
然而，無可爭議的是，銀行卡已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)利潤的一個潛力巨大的增長點(diǎn)。根據(jù)萬事達(dá)日前發(fā)布的預(yù)測，到2010年，中國將發(fā)行大約5000萬至7500萬張信用卡，這將是2003年信用卡總數(shù)的50倍到75倍。海外銀行界都已將目光投向了中國未來的銀行卡市場。因此，中國商業(yè)聯(lián)合會在聲明中提出，作為國內(nèi)銀行業(yè)來說，尤其是在銀行已日益企業(yè)化的今天，在銀行卡市場發(fā)育的初期，銀行理應(yīng)有必要的投入，以支持商家擴(kuò)大刷卡銷售，鼓勵消費(fèi)者刷卡消費(fèi)，這也是銀行作為企業(yè)經(jīng)營所必需付出的成本。
競爭向壟斷發(fā)起了挑戰(zhàn)
有一件事恐怕是許多商家當(dāng)初所未曾料到的，那就是當(dāng)他們將原來擺滿收銀臺POS機(jī)變成了一個“多卡通”時，他們同時為自己找來了沒有選擇的“東家”——銀聯(lián)，而銀聯(lián)背后的大股東是吃慣了“官飯”的幾大國有銀行。
“國外盡管也有壟斷現(xiàn)象的存在，但至少還有像萬事達(dá)卡（Mastercard）、維薩VISA、運(yùn)通（AmEx）等可供商家選擇，而國內(nèi)現(xiàn)在的銀行卡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司只有銀聯(lián)一家。缺乏競爭的市場無疑存在著壟斷的可能性。”北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系主任賀力平說。
而按照深圳銀行同業(yè)協(xié)會有關(guān)人士的說法，銀行不存在壟斷得利的問題。這位人士說，目前深圳16家發(fā)卡銀行一致通過委托專業(yè)化服務(wù)公司與零售業(yè)商戶簽署銀行卡受理協(xié)議，是為了降低手續(xù)費(fèi)考慮。委托專業(yè)化服務(wù)公司之前，各銀行分別與商家簽署協(xié)議安裝POS機(jī)，各行的POS機(jī)只能支持自己的銀行卡，因此商家的柜臺上往往要擺放七八臺POS機(jī)，導(dǎo)致維護(hù)成本較高，向商家收取的手續(xù)費(fèi)率也一般在2%甚至3%以上。一致委托給專業(yè)化服務(wù)公司后，收取的手續(xù)費(fèi)率才降低到1%左右。此外，發(fā)卡銀行通過委托專業(yè)化服務(wù)公司與零售業(yè)商戶簽署的銀行卡受理協(xié)議書，屬雙方自愿，是市場行為并受合同法保護(hù)，因此不存在銀行強(qiáng)加以及壟斷得利的問題。
商業(yè)行業(yè)是充分競爭的行業(yè)，深圳所有老百姓都在體會它的好處。但一個城市只有一個銀聯(lián)面對商家，而且標(biāo)準(zhǔn)是由所有16家發(fā)卡銀行關(guān)起門來制定的，統(tǒng)一定價，難道不是壟斷？深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蘇東斌認(rèn)為，由銀聯(lián)代表所有發(fā)卡銀行與商家分別簽訂協(xié)議，使其在收取刷卡手續(xù)費(fèi)上具有壟斷地位，不具備市場競爭的特點(diǎn)。
“如果銀行的刷卡業(yè)務(wù)是競爭的而不是壟斷的，銀行也許就會好好地與商場坐下來談判，，即使談不好，商場還有別的選擇。但目前的事實(shí)恰恰不是這樣�！本C合開發(fā)研究院（中國·深圳）副秘書長、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士郭萬達(dá)說。
有選擇就有對比，有對比就有競爭，而競爭帶來的最終結(jié)果就是服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量的提升并且價格下降，消費(fèi)者受益。在這點(diǎn)上，聯(lián)通介入移動通信市場后，手機(jī)用戶享受到了更多種類的服務(wù)、更好的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率、更新的技術(shù)、更低廉的價格，就是最好的例證。
“銀商之爭表面上看是兩大團(tuán)體之間的利益之爭，是0.5個百分點(diǎn)的爭執(zhí)，實(shí)質(zhì)上是相對比較充分競爭的商界向壟斷的銀行業(yè)發(fā)出的挑戰(zhàn)，使市場化向非市場化的‘叫板’。這無論如何都是應(yīng)該鼓勵的�！敝袊缈圃贺�(cái)貿(mào)所宋則研究員在接受記者采訪時這樣表示。
他說，目前商業(yè)競爭已經(jīng)比較充分，而銀行業(yè)仍是“鐵板一塊”，處于弱勢的商家如果不聯(lián)合，根本對付不了銀行業(yè)的壟斷勢力。實(shí)際上，如果一家企業(yè)提出呼吁，可能還不足以說明問題的存在，但此次商家表現(xiàn)出了驚人的“團(tuán)結(jié)一致”，說明這已是一個全行業(yè)的問題，已經(jīng)不說不行了。
壟斷損害競爭，壟斷損害它人的利益。銀行豈能坐收漁利？如果沒有0.5%，商家或許可以更好地讓利于消費(fèi)者，而現(xiàn)在讓銀行拿走了，而商業(yè)的競爭又那么激烈，如果競爭打不過壟斷，商家只能將被銀行拿走的利益損失轉(zhuǎn)嫁，最終受損害的將是消費(fèi)者。
盡管出現(xiàn)了一些商家拒絕刷卡的現(xiàn)象，應(yīng)該承認(rèn)這一方式是不恰當(dāng)?shù)摹５蝿t同時認(rèn)為，商家借消費(fèi)者向銀行施加壓力，表面上看是商家拿消費(fèi)者挾持銀行，實(shí)際上商家同時已成了被壟斷的銀行脅迫之下?lián)p害消費(fèi)者利益的工具。
宋則坦言，這場商銀爭執(zhí)中，如果競爭打不過壟斷，那只能說明是市場的悲哀。如果最終銀行讓步了，也只能說銀行糾正自己早該糾正的錯誤。而且，銀行最終應(yīng)該向廣大消費(fèi)者做出公開的交待。
政府豈能“不作為”？
在這場商銀博弈之中，政府部門“冷眼旁觀”、不管不問，至今還沒有顯出插手干預(yù)的身影。對此，業(yè)界有截然相反的兩種觀點(diǎn)。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場自是有一種內(nèi)在的平衡機(jī)制，相信隨著行業(yè)協(xié)會的成長，它們是會自動調(diào)節(jié)這種利益的最佳平衡點(diǎn)。如果政府介入，也許能夠平息各方紛爭、避免損失。但是，在政府強(qiáng)制干預(yù)之下達(dá)成的解決方案能否一碗水始終端平？能否從根本上解決問題？更重要的是，政府這樣做，已經(jīng)超出了其職權(quán)范圍，導(dǎo)致越權(quán)行政。而如果此風(fēng)一長，政府豈不又要大包大攬，又要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去？
這顯然是為政府部門“不作為”所稱道的一種觀點(diǎn)。
但中國消費(fèi)者協(xié)會有關(guān)人士則提出了不同的看法：“在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府不能強(qiáng)制干預(yù)企業(yè)之間的利益之爭，從理論上講絕對是正確的。問題是事情到了這一步，就不再是銀行和商家之間單純的利益之爭了，接下來受到影響的將是消費(fèi)者和消費(fèi)環(huán)境了。” 中消協(xié)認(rèn)為，政府有關(guān)部門應(yīng)及時并積極介入此事，圓滿化解矛盾，努力營造一個良好的消費(fèi)環(huán)境。
同許多業(yè)務(wù)一樣，商家若想從中獲利，須得達(dá)到一定的經(jīng)營規(guī)模。而以目前的情形來看，商家非但不能從“刷卡消費(fèi)”中獲得利潤，在向銀行支付手續(xù)費(fèi)后，反而倒貼錢，這必然挫傷其受理銀行卡的積極性。這樣只能導(dǎo)致一個越賠錢越排斥銀行卡、越排斥越難以壯大銀行卡市場的惡性循環(huán)。那么，作為最大潛在受益者的政府，這時就應(yīng)當(dāng)主動站出來，通過政府稅收優(yōu)惠等諸多方式鼓勵商戶受理銀行卡，不能僅僅依賴企業(yè)承擔(dān)培育刷卡消費(fèi)市場的成本。
有關(guān)專家指出，其實(shí)，考察國外成熟市場的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，一旦刷卡消費(fèi)市場成熟，最大的受益者不是別人，而是政府。因?yàn)殂y行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅為廣大持卡人的消費(fèi)理財(cái)帶來極大的方便，更重要的是能夠有效控制地下經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大稅基，推動經(jīng)濟(jì)對外交流，還能提升國家和城市的國際形象。
韓國就是一個例證。有資料表明，韓國的銀行卡產(chǎn)業(yè)就是在政府推動下快速發(fā)展起來的。韓國銀行卡產(chǎn)業(yè)在亞洲金融危機(jī)之前一直處于自然緩慢增長狀態(tài)，1997年危機(jī)后在政府推動下，目前其銀行卡交易額達(dá)2902億美元，居全球第三位。同時，也正是韓國銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有力地帶動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
而此次商銀刷卡直之爭，問題的實(shí)質(zhì)在于銀行卡運(yùn)營中壟斷現(xiàn)象的存在，對于這一影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的問題，豈是商家和銀行之間能解決了的問題？
已就此事件發(fā)表聲明的中國商業(yè)聯(lián)合會等三家商業(yè)協(xié)會顯然是站在后一種立場上。中國商業(yè)聯(lián)合會在支持商家主張自己權(quán)利的同時指出，過去是各家銀行分設(shè)POS機(jī)，相互之間還有競爭，通過銀聯(lián)公司聯(lián)網(wǎng)通用后確實(shí)提高了效率，方便了商家和消費(fèi)者，但由于只有一個銀聯(lián)獨(dú)家運(yùn)營，也失去了競爭，由此產(chǎn)生了壟斷性經(jīng)營的格局。對于這一日益凸顯的問題，政府應(yīng)該采取措施進(jìn)行干預(yù)，充分引進(jìn)競爭機(jī)制，堅(jiān)決打破壟斷，通過合理調(diào)整商家、銀行、消費(fèi)者之間的利益關(guān)系，促進(jìn)刷卡消費(fèi)市場的規(guī)范、健康發(fā)展。
中國商業(yè)聯(lián)合會甚至在聲明中發(fā)出這樣的警告：“如果深圳商銀雙方發(fā)生的爭執(zhí)長時間看不出任何松動的跡象，中國商業(yè)聯(lián)合會不排除會同各地商會聯(lián)合商家進(jìn)一步呼吁的可能性�！�
事實(shí)上，在深圳刷卡事件之前，已經(jīng)有成都、上海刷卡事件。而就在深圳事件僵持之際，廣州、中山、重慶等城市的類似事件此起彼伏。更有消息靈通人士透露，如果深圳事件的僵局遲遲不能打破，其他一些城市的零售商業(yè)協(xié)會業(yè)聯(lián)合當(dāng)?shù)厣碳疫M(jìn)行聲援。
看來，面對這一系關(guān)“全局”的普遍問題，政府不出面真的是不可能的了。
而下面的消息更是政府必須出面的理由：
據(jù)權(quán)威人士披露，現(xiàn)在各商業(yè)銀行和銀聯(lián)執(zhí)行的由中國人民銀行發(fā)布自2004年3月1日起實(shí)施的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》，對照中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、國家發(fā)展和改革委員會“3號令”（《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，2003年第3號）規(guī)定，至少存在兩方面的問題，第一，銀行卡刷卡收費(fèi)不屬于實(shí)行政府指導(dǎo)價的范圍，而是屬于商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價。第二，中國人民銀行發(fā)布自2004年3月1日起實(shí)施《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》屬于越權(quán)行為。因?yàn)椋?號令”規(guī)定，實(shí)行政府指導(dǎo)價的服務(wù)價格，具體服務(wù)項(xiàng)目及其基準(zhǔn)價格和浮動幅度由國家發(fā)展和改革委員會會同中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會制定、調(diào)整。而實(shí)行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格，則由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整，其他商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不得自行制定和調(diào)整價格。同時，商業(yè)銀行依據(jù)“3號令”制定服務(wù)價格，應(yīng)至少于執(zhí)行前15個工作日向中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會報告，并應(yīng)至少于執(zhí)行前10個工作日在相關(guān)營業(yè)場所公告。
有關(guān)渠道傳來的消息說，其實(shí)，針對目前發(fā)生在深圳的這一尚無休止的商銀爭端，為了避免事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，作為商家和銀行兩個行業(yè)國家行政主管部門的商務(wù)部和中國人民銀行，以及對價格和銀行進(jìn)行監(jiān)管的國家發(fā)改委、中國銀監(jiān)會等四部委也在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上，正在進(jìn)行聯(lián)合磋商，以為這一帶有普遍性的問題尋求一個公平、公正、合理的指導(dǎo)性解決意見。據(jù)悉，商務(wù)部就此問題的一份報告已送達(dá)國務(wù)院。
這樣看來，人們有理由期待。
發(fā)表評論
登錄 | 注冊