9月3日，可口可樂公司和中國匯源果汁集團有限公司發布公告，可口可樂旗下全資附屬公司將以179.2億港元收購匯源果汁全部已發行股份及全部未行使可換股債券。若交易完成，匯源果汁將撤銷上市地位。

　　消息一經公布，立即在網上引起了人們的爭論，新浪網圍繞“可口可樂收購匯源”作了一個專題調查，有35萬人參加投票，28萬人反對可口可樂收購匯源，占投票總數的79%。持反對意見的人認為這是又一個民族品牌的消亡，讓人感到痛惜。

　　面對網上的一片聲討之聲，匯源果汁集團董事長朱新禮在沉默了數日之后，于9月6日召開新聞發布會，對此次事件做出回應。以下是對人們提出的疑問所朱新禮作出的解答。

　　問題一：為什么要賣匯源？

　　可口可樂是全球最大軟飲料制造商，在中國，可口可樂約70%~80%的收入來自碳酸飲料，然而近幾年碳酸飲料的市場呈逐年下降趨勢，非碳酸飲料逐年上升。雖然可口可樂也開發了“美汁源”等果汁飲料，但銷量仍不敵國內品牌。據有關資料顯示，匯源果汁的百分之百純果汁占據了中國46%的純果汁市場份額。同時，濃縮汁、水果原漿和果汁產品遠銷美國、日本、澳大利亞等30多個國家和地區，匯源果汁是中國最大的果汁出口企業。

　　在果汁市場領域，可口可樂短時期內很難與國內品牌相抗衡，所以可口可樂只有借助強大的資本力量，采取并購的方式來消滅競爭對手占領市場。對于朱新禮的做法很多人都不能理解，匯源果汁銷售情況良好，而且具有了一定的知名度，為什么要在一個企業如日中天的時候把它賣掉呢？

　　猜測之一：出現經營困難

　　觀點：隨著農產品價格的上漲，果汁行業的毛利率下降了至少10%。”，資本力量薄弱一直都是民族品牌的一大軟肋，尤其在遭遇原材料成本、人力成本、物流成本整體上升的大風大浪時，這一劣勢便表現得更加明顯，導致產品質量、企業效益等各方面都沒辦法和國際大資本抗衡，最后只能靠出賣自己的無形資產來維持企業繼續運轉。那么匯源果汁是否出現了經營困難呢？

　　朱新禮：中國的果汁產品價格，在世界上都是高的，毛利也是高的。在美國一升果汁的價格也就是一美元，一美元大家知道是7元人民幣。在歐洲，德國、法國、意大利，一升的果汁一歐元。也就是10塊，11塊，12塊的價格。但在中國，你們買百分之百果汁的時候，都是10塊錢，12塊錢，14塊錢。所以這次果汁飲料這塊我們降價了百分之二十到三十。中高果汁，百分之百果汁，我們準備下一次再降百分之十到三十，這里邊我們還有足夠的空間，提高運營的效率降低成本，施惠于消費者，所以這個是沒有什么壓力的。

　　如朱新禮所說匯源果汁的經營并沒有出現問題，他賣掉匯源不是這個企業的生存發展遇到了阻礙。

　　猜測之二：受達能捆綁協議脅迫

　　觀點：有報道稱“在此次可口可樂收購之前，法國高盛積極斡旋，達能、華平基金和朱新禮簽定了一份股權轉讓備忘錄，按照備忘錄，三方將一起捆綁轉讓股份。在對方報價之后，三方一致行動，當有一方反悔，反悔方必須承擔相應損失。如可口可樂報價12.20港元，如果一方不同意，就要補償差價。這將是一個巨額數字，而就是這條懲罰性條款，讓朱新禮最后在收購協議上簽了字。”那么事實究竟如何呢?

　　朱新禮：如果說有一個重大的商業行為，有一個重大的決定的話，肯定跟這個股東要去商量，要股東達成一致才行。這樣算不上什么叫無奈吧。我想在目前講民主，講權利，講平等的時候，我不可能無奈，我覺得還是情愿吧。

　　按照朱新禮說法的轉讓股份確實需要與股東溝通，但不存在脅迫，換而言之，把匯源賣給可口可樂是他自愿的。

　　猜測之三：企業內部存在幫派斗爭

　　觀點：有報道匯源果汁內部一直存在“山東幫”與“非山東幫”的斗爭，近年10名副總離職，并稱匯源果汁家族式管理問題嚴重，數量眾多的親屬介入到管理層。

　　朱新禮：還有人說什么山東幫，今年走了十個副總裁，是讓我開掉三個高層的，都是山東人。再有的副總裁，美國人、澳大利亞人、臺灣人、香港人，我看了看，是九位總監，人力資源總監，財務總監，市場總監，什么總監，全沒有一個山東人。所以說我們有些媒體別道聽途說。但是如果是山東人，今天我不忌諱，如果山東人確實行，我首先用山東人。我的原則是，內不避親，外不避仇。

　　朱新禮說匯源并不是家族式管理，在否定了人們的諸多猜測之后，關于為什么賣匯源，朱新禮給出了這樣的答案：企業要當兒子養當豬賣。

　　朱新禮：這本身是個很簡單的市場行為，企業家他的前提就是商人，商人必須按照商業規律商業原則去辦事。200 4年達能趕到沒上市以前，不賣，現在賣，為什么呢？價錢好。你搞企業，價錢好的時候你都不知道賣，你還叫企業嗎？我歷來說企業確確實實需要當兒子養，但是要當豬賣？為什么呢？這是市場行為，你算得帳要去做，算不得帳你不要去做。

　　按照朱新禮的說法，賣豬是市場行為，劃得來就做，劃不來就不做，那么匯源是否被賤賣了呢？

　　問題二：匯源是否賤賣？

　　可口可樂收購匯源果汁給出的價格是每股12.2港元，這一報價是匯源果汁9月2日收盤價4.14港元的近三倍。朱新禮持股41.53%，交易完成后他將坐收74億港元。

　　對于可口可樂的溢價收購有人認為匯源果汁賣出了一個好價錢，也有人認為它的收購價格并不高。匯源果汁是中國純果汁第一品牌，從成長性看，其2007年純利潤比2006年增長189%。在這筆交易中可口可樂是買到了便宜貨，24 億美元對于可口可樂來說根本不值一提，但買到一個龐大的中國市場卻極難估價。”

　　朱新禮：可口可樂不是傻瓜，它后面有一大幫智囊團，它敢拿出25億美金在中國投資，首先說明了它看好這個企業，看好中國的政策，看好了中國政府對未來的投資環境，它把25億美金砸在中國，匯源拿到美國去不值錢，但是只有在中國 14億消費者中間才值錢，它把25億美金拿到中國來，我們中國人怕什么？

　　朱新禮覺得這是一筆雙贏的買賣，但也有人認為，可口可樂不是花179.2億港元買匯源這個名，買的是匯源公司。那么可口可樂買到匯源公司以后，匯源這個品牌是否會消失呢？

　　問題三：匯源品牌是否會消亡？

　　匯源果汁是中國最大的果蔬汁生產商，在所有果汁品牌中市場占有率第一。 “匯源”商標被認定為中國“馳名商標 ”，它的品牌價值不容置疑�？煽诳蓸肥召弲R源后能否繼續保留這一品牌成為了人們關注的焦點之一。

　　對于這個問題，可口可樂公司表示，將保留匯源品牌和其現有業務運營模式。但更多的人對此還是存有疑慮，在碳酸飲料日益被人拋棄的情況下，可口可樂看重中的是匯源果汁的市場和渠道，一旦占據果汁市場，匯源就會遭到雪藏。

　　朱新禮：匯源是畫了一個句號，但是匯源的品牌繼續在中國，這是有言在先的。我有一個講話，品牌不應該有國界，不應該分榮辱，它是為人類服務的，蒙古民歌只能蒙古人唱嗎？沂蒙山小調陜西人不能聽嗎？我還是說這顯示了一個人的自信，一個國家的自信的問題。為什么非要打上一個民族品牌呢？我認為我們還是要有底氣，要把它看作就是一個商業行為，不要打上太多的民族的色彩，特別是中國現在是開放的時代，開放才能發展。我們中國人不傻，中國政府不傻，我們不能去關門，不能大喊民族，大喊民族，我們就是開放給美國人看看又怎么樣了？誰說賣了個企業匯源就是賣國啊？要把它搬到美國去才叫賣國呢。它是把錢砸在中國，960萬土地上。

　　品牌之惑

　　以上我們看到的都是匯源果汁集團董事長朱新禮，對人們提出的諸多疑問所作出的回答。然而他的這番言論并沒有平息可口可樂收購匯源所引起的爭議，反而促使這場關于“民族品牌”的討論越來越激烈。

　　論點一：民族品牌消亡論

　　從上個世紀90年代至今，一些民族品牌被外資收購，這些民族品牌有的被雪藏起來，最終從人們的記憶中消失；沒有消失的，也有不少市場份額萎縮，不復當年之勇。

　　美加凈：該品牌原占有國內市場近20%的份額。1990年，上海家化與莊臣合資，“美加凈”商標被擱置。

　　中華牙膏：1994年初，聯合利華取得上海牙膏廠的控股權，并采用品牌租賃的方式經營 “中華”牙膏，如今，中華牙膏在市場上所占的份額越來越少�！　　　�

　　樂百氏：2000年，樂百氏被達能公司收購，現在樂百氏品牌已基本退出市場。

　　小護士：法國歐萊雅2003年收購小護士。5年后的今天，小護士在市場上也幾乎銷聲匿跡。

　　大寶：2008年7月30日，強生宣布完成對大寶的收購。至此，中國化妝品市場的競爭已形成外資主導的局面。

　　觀點：

　　正方：企業正常的并購，有助于促進和完善我國的經濟制度和經濟環境，在競爭的環境下企業才能更健康。

　　反方：在全球化市場下，品牌的力量加資本的力量將所向披靡。然而這對中國的民族品牌來說卻是一個巨大的損失，中國民族品牌正面臨前所未有的危機。

　　主持人：可口可樂收購匯源的消息公布以后，隨著事件的發展和討論的進一步深入，人們開始關注到此次收購案背后的一些深層次思考，今天我們請到兩位專家，一位是中國社科院世界經濟與政治研究所跨國公司研究室的副主任張金杰，還有一位是中國品牌成長專家李志起。

　　主持人：大家在網上投票，很多網友反對可口可樂并購匯源公司，其中一個主要的論點就是這樣一個并購意味著中國又有民族品牌的消亡，不知道兩位怎么看待這個觀點，張先生。

　　張金杰：我個人認為作為一個品牌它的形成和發展是由一個國家、由消費者，包括像地方政府培養起來的這種品牌。所以這種品牌我覺得就是民族品牌，我們有這種責任、情感，需要保護它。比如說百年老字號的品牌，假如這些品牌消亡，我們感情會更加接受不了，所以我感覺，我們有想法還是可以理解的。

　　主持人：也就是說您支持大部分網友這樣的觀點，就是可口可樂并購了匯源，意味著中國又有一個民族品牌消亡了。

　　張金杰：對，沒錯是這樣的。

　　主持人：李先生呢？

　　李志起：我個人覺得民族品牌這個問題本身是非常模糊的，按照市場經濟的觀點來講，品牌無國界，那么我們可以看到今天很多世界品牌在收購以后或者被兼并以后命運發生改變，比如說英國的勞斯萊斯應該是英國的，但是被德國買去了，我們很難說這個品牌是英國的還是德國的，匯源發源地應該是在我們中國，但是現在我們也很難去衡量它是不是就是純粹的本土品牌。

　　另外注冊地背后股東的構成，其實都不是一個完整意義上的中國概念了。那么在這樣一個收購的行為當中，我覺得可口可樂對匯源的收購應該是一個正常的市場經濟的行為，我們不應該把它解讀成帶有太強的民族情緒，或者帶一些政治色彩，這樣是對市場經濟的一種誤解。

　　主持人：現在匯源果汁在中國飲料界行業尤其是果汁界行業是當之無愧的龍頭老大，而且它本身也是中國自主成長起來的一個果汁品牌，這樣的收購不意味著把中國一個果汁飲料的品牌被國際化或者被國際公司給并購成為它的子品牌了嗎？

　　張金杰：在我們看來飲料行業是市場化程度特別高的行業，很多其他品牌我們很難說它是不是一個地道的中國品牌，比如我們現在看到的飲料行業，包括娃哈哈、蒙牛、康師傅統一等等，都是在中國市場上長大的，但是你卻很難斷定它是一個地道的民族品牌。

　　主持人：那您認為匯源果汁就不能定性為民族品牌？

　　李志起：對，我覺得民族品牌的標準和定義是值得我們大家去商榷的。

　　主持人：張主任同意李先生的看法嗎？

　　張金杰：我對李老師的觀點有點想法，我想如果說在國際上知道匯源果汁的，人家馬上就會說是中國品牌，所謂說民族品牌還是說在某一個國家或者某一個地區誕生的品牌，比如我經常去超市，或者我坐飛機，我知道匯源果汁是中國的，我要喝可口可樂我知道它不是中國的，它肯定是美國的。我想我還不太承認無國界品牌，比如說像諾基亞，我知道是芬蘭的，可口可樂，麥當勞是美國的，怎么說無國界呢，奔馳并購了克萊斯勒，但我們知道它的母公司奔馳應該是在德國。

　　主持人：其實我想從普通消費者來講，可能也認同張主任的說法，提起匯源果汁大家都認為這是中國企業，中國品牌，如果被可口可樂并購了，大家認為被美國公司收購了，成為了美國品牌，是這樣的嗎？

　　張金杰：是這樣的，如果說我看到一些報道，說匯源果汁被可口可樂收購以后，保持他的品牌，留匯源果汁這個牌子，但是我覺得像這種牌子留不留對我們中國已經沒有多大意義了，它已經不是我們中國自己的東西了。

　　李志起：匯源果汁確實是誕生在中國，我們認為這個品牌是帶有一定民族情感在里面。但是就這個行業而言，就飲料行業的規律和發展的趨勢來看，在全球范圍的整合也好，兼并也好，確實是大勢所趨的行業，我們如果過分地強調它的民族性、強調它的本土性的話，它可能會影響我們對飲料行業的進一步做大做強，在這兩個問題之間，我們和我們的消費者可能要理智一點去看，做一個正確的抉擇，我們是寧愿看到匯源放在我們中國手里沒有做好呢？我們還是去把它放在一個國外公司里面，讓它最后有可能給我們提供更加物美價廉的好產品，那么我覺得這里面大家有不同的看法是正常的。

　　論點二：民族品牌保護論

　　美國《商業周刊》每年都會評選“全球最有價值的100個品牌”，但中國品牌的身影從未在這里出現過。在不久前公布的“世界品牌500強”排行榜中，美國以247席幾乎占據了其中的一半，而我國卻僅僅有15個入選。與之形成鮮明對照的是中國世界第三大出口國的地位，“制造大國、品牌小國”，這是中國品牌格局的現狀。

　　觀點：

　　正方：在外資并購上，我們不能過多地以“民族”眼光看問題。中國很多企業和品牌，在“民族”大旗下走向沒落，這不是空有口號就能阻擋的。在企業和品牌的發展上，民族的感性情緒應該讓位于理性的商業規律。

　　反方：在一定意義上看，民族品牌也是一個國家總體經濟實力的一個重要標志，甚至可以說，世界范圍內的經濟競爭就是品牌之間的競爭。很難想象，一個沒有民族品牌的中國經濟能在世界經濟格局中占有一席之地。

　　主持人：張主任您能概要給我們講一下，像我們保護民族品牌，除了我們情感上的需要之外，對于我們產業發展有什么切實的意義嗎？

　　張金杰：一個品牌，實際上代表了一個市場的價值，一個品牌的價值實際上是國民的利益如何做大做強的問題。如果我們自己培養的品牌被外資收購了，那我們的品牌就是在消亡，實際上我們自己更多的利潤是在向外流出，這涉及我們以后談的東西，像反壟斷，甚至于像國家經濟安全，這些東西實際上都跟我們品牌在消亡，品牌價值縮水，實際上是一種民族的利益。

　　主持人：國際上一些其他發達國家也有類似的做法，采取保護措施來保護自己的本土和民族品牌。像法國將本土20 家國際知名企業，家樂福、巴黎春天百貨列為特殊保護企業，反對國外公司對他惡意收購，從這些做法和事例來看，李先生是什么看法呢？

　　李志起：我覺得一個品牌的命運其實不在于別人怎么決定它，而看這個品牌自身價值和它的市場影響力。主持人講到像法國民族企業為什么會得到國家的保護，很重要的原因是這些零售產業在國家的產業安全里面占據了比較重要的一個位置，而我們今天所看到的飲料行業、食品行業其實這個問題并不明顯。我們國家現在對消費者行業基本的態度是一個開放的態度，鼓勵外資進來，利用他們的資金優勢，技術優勢，來進一步讓我們的消費者企業做大做強，那么在這個時候我覺得國家的有關態度可能也不會對可口可樂的收購行為貿然地叫停，如果叫停的話，可能意味著我們在這個行業里面對外資利用的政策發生了徹底改變，目前我覺得在這個行業里面仍然是需要外來的資金，外來的一些經驗、技術來幫助提升我們企業的競爭能力的。

　　論點三：外資壟斷論

　　根據有關規定可口可樂收購匯源需要上報商務部，經過反壟斷審查后，方可決定此次并購能否成功。有報道稱，目前已經有多家企業聚集商討，準備聯名上書商務部反對此次收購，理由是可口可樂和匯源合并之后，將壟斷一半以上的渠道，加上可口可樂的財力支持，其他企業基本沒有生存空間。

　　觀點：

　　正方：并購是跨國投資大勢所趨，外資并購不應被視為威脅，而應看作是機遇。

　　反方：此前，可口可樂在果汁領域產品較少，營銷力度不大。收購匯源果汁后，利用資金、原料采購、營銷渠道等優勢，可口可樂將鞏固其在飲料市場的霸主地位。

　　主持人：匯源果汁被可口可樂并購，最后要涉及到商務部的批準，這里涉及到一個具體的條文，涉嫌不涉嫌壟斷的問題，從你們的判斷來講，會不會在這個法律上遇到阻礙？張主任。

　　張金杰：我感覺這是對商務部的一種考驗吧，看他們怎么來決策，確實像有的報道說，這是在考驗我們中國有關管理部門的智慧問題，我個人感覺像這種并購案，因為還是涉及的方面比較多，還是我對這個不太樂觀，就是批準的可能性不是很大。

　　主持人：您認為從雙方在果汁行業所占有的市場份額來講，如果這樣的并購達成，會造成可口可樂公司在中國果汁行業的壟斷地位嗎？

　　張金杰：應該說造成很大的壟斷地位，因為可口可樂品牌價值知名度在中國市場上的影響力很大的，它會在吞并匯源果汁以后，他的市場的控制力、份額肯定是非常大的。

　　主持人：好，李先生您的建議？

　　張金杰：我的判斷跟張老師剛好有點相反，我覺得商務部通過這次審核的可能性非常大，因為這里面有幾點原因，一個原因，可口可樂選擇并購的時機還是非常巧妙的，我們反壟斷法雖然出來了，但是很多操作性的細則、條例還有具體的標準到現在為止都不是太明確，這樣審查在法定時間之內如果說沒有太有利的意見，基本上這個決定會被通過的，這是第一個原因。第二個原因，我還是要說我們匯源所在的行業其實是一個非常多元化的行業，那么飲料的產業里邊也不僅僅是果汁飲料，還有茶飲料，還有其它的礦泉水等飲料，所以從大的一些產業政策來看，無論是可口可樂還是匯源的份額，都不足以對整個產業的規模形成太大的威脅，壟斷的話我覺得更談不上了。商務部從整個大產業角度來看，很有可能也能通過這一點。第三我覺得可口可樂對于收購方面非常有建樹的這么一家國際化企業，在他的發展歷程當中已經先后經歷過好幾次成功的并購，他一定也會在法律法規以及風險方面進行充分準備，有了這三條原因，我覺得可口可樂在這個時候，這么大力度，這么快的速度做出決策，意味著它也是志在必得的情況。

　　主持人：謝謝兩位。

　　中國商務部表示：關于可口可樂申請收購匯源果汁一案，中國商務部將堅持市場經濟的原則依法行事——反對市場壟斷，但支持正常的市場行為。

　　可口可樂收購匯源公司的并購案最終還要等待商務部的審查和批準，在節目的制作過程當中，我們的記者曾經試圖聯系朱新禮進行采訪，但被告知他已經出國了，于是有人猜測朱新禮是暫時回避這場由收購引發的爭論，或許過一段時間這場爭論會漸漸平息下來，但是圍繞著民族企業的成長和民族品牌的成長會繼續下去。
　　（CCTV《東方時空》）