黃光裕家族兵敗國美，理所當然的推論是陳曉獲勝，其實不然，真正的贏家是貝恩資本。從此，陳曉本人將被兩大股東置于股掌之中，此前打出的“業績牌”成為套在自己脖子上的枷鎖，只許成功不能失敗，何去何從均系于兩大股東之間的博弈和妥協。

　　黃光裕家族所持股份占絕對優勢，之所以落敗，是由于機構投資人83%的選票投給了陳曉團隊。機構投資人并非是在黃陳之間選擇，而是在選擇團隊，現代企業的核心價值是經營價值，經營價值的核心是管理團隊。由于黃光裕深陷獄中，開會前僅推出了董事人選而沒有合適的CEO人選。軍中不可一日無帥，擺在機構投資人面前的黃陳之爭因此變成了有團隊和無團隊的選擇，在兩害相權取其輕的選擇之中，機構投資人選擇了有團隊的陳曉，拋棄了無團隊的黃光裕。由此推論，只要黃光裕家族與貝恩資本能夠選出合適的CEO人選，陳曉還將被國美拋棄，這個決策不會拖過兩年。道理也很簡單，陳曉背水一戰已是被逼無奈，如今與黃家結怨至深，雙方已失去了互信與合作的基礎。

　　難得有閑，國慶長假期間一口氣看完了高希希執導的長篇電視連續劇《三國》，欣賞之余突發奇想，覺得“國美內戰”很像《三國》中之曹操兵敗赤壁，從此開啟“后國美時代”的三國演義。貝恩資本在陳曉失寵后借機“翻牌”支持陳曉，很像當年劉備結盟孫權，孫劉聯盟在赤壁一役火燒連營大敗曹操，魏蜀吳從此三分天下，亦敵亦友。今日商場利來利往，既沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，貝恩資本此時成為黃陳雙方的朋友，所以是國美內戰最大的贏家，理由有三：第一，貝恩資本借黃陳之爭進入國美，以第二大股東的身份制約雙方，成為在國美未來發展中舉足輕重的角色；第二，貝恩資本已經提出了“五年計劃”來規范國美的發展方向，將可避免雙方再因意氣之爭而開啟“兩個國美”之戰；第三，貝恩資本隨時可以拋棄陳曉作為籌碼來換取黃光裕家族的妥協，從中獲取其最大的經濟利益。

　　簡單類比僅僅是個比喻，但透過國美內訌應可看到兩個“三國”：其一是國美內部之爭的“三國”，其二是行業競爭格局的“三國”。國美內部的“三國”是黃陳雙方和貝恩資本，行業競爭的“三國”是國美，蘇寧及業內其他公司。如果黃光裕貿然開啟“兩個國美”之戰，國美內部的“三國”都是輸家，不僅蘇寧是贏家，業內其他公司也將在不同程度上獲益。所以，貝恩資本應竭盡全力避免國美內戰的升級，不得已時只能犧牲陳曉以化解國美內戰。這就是人們常說的以大局為重，顧全大局的說法通常是利益之爭中的借口或托詞，在我看來，現在應該是陳曉認真思考自己的選擇了。

　　無論是從國美的大局還是從行業的大局看，中國都不會出現一個屬于陳曉的國美，因為現代企業的民主制度雖不保護大股東的獨斷，卻不會否定大股東的權益。既然如此，今日國美只缺少一個能替代陳曉的CEO人選，這是黃光裕家族與貝恩資本長期合作的前提，也是貝恩資本提出的“五年計劃”得以實施的關鍵。從黃光裕的角度看，愿賭服輸，需要找一個借口休戰，而只要陳曉在位，國美內戰就不會休止；從貝恩資本的角度看，只要能找出替代陳曉的候選人，黃光裕就會表態支持，此后國美內戰休矣，貝恩資本可以在五年后套現退出，完成其作為股權投資人的使命。

　　在國美內戰的背后是一個理論命題：管理的職業化。企業發展到一定階段必然要走向管理的職業化，無論是職業化的老板們自己主政還是職業經理人代理主政，管理職業化的趨勢都是不可逆轉的。過去十年，中國企業在市場化決策與職業化管理的道路上突飛猛進，在眾多優秀的職業經理人中，陳曉無疑是最優秀的一個。但2010年卻是管理職業化的大災年，先是發生了“唐駿事件”，而后發生了國美之變，管理職業化的趨勢在中國至少會因此倒退幾年。再出類拔萃的職業經理人也不能挑戰普通人的道德底線：誠信。現代企業的核心文化是三個字：利—智—信，君子愛財取之以道，而求財之道要以誠信為本，這就是國美內戰的旁觀者們所應得到的理論啟示。
　　（上海證券報）