鄂武商重金打造的摩爾城，將于9月28日開門納客。市場憧憬這艘商業(yè)航母再度揚(yáng)帆起航之時(shí)，在緊鄰的武漢廣場8樓，卻上演著一場商業(yè)大戰(zhàn)。

　　二股東銀泰百貨頻頻增持，欲奪鄂武商A控股權(quán)，大股東武商聯(lián)被迫應(yīng)戰(zhàn)。

　　這場控股權(quán)爭奪戰(zhàn)將如何收尾？作為整合武漢商業(yè)企業(yè)而存在的武商聯(lián)，為何遲遲難有作為？記者為你尋求答案。

　　攻方：銀泰系

　　喧賓奪主 三大猜想哪個(gè)是真？

　　2005年4月，當(dāng)銀泰百貨被引入鄂武商A的股東行列時(shí)，當(dāng)時(shí)的大股東武商聯(lián)恐怕壓根沒想到會(huì)“引狼入室”。

　　入股鄂武商A后，銀泰百貨屢屢采取行動(dòng)，與大股東展開股權(quán)爭奪。在沉寂了4年多后，如今銀泰百貨再次發(fā)動(dòng)攻勢，其目的到底是什么？

　　2006年的戰(zhàn)爭往事

　　銀泰系與鄂武商A以及武漢國資結(jié)緣，始于2005年。雙方很快就點(diǎn)燃了戰(zhàn)火。

　　2005年4月，武漢華漢投資管理有限公司以其擁有的鄂武商A總股本2.43%的股份，折價(jià)2119.38萬元作為出資，與銀泰系兩家公司成立武漢銀泰商業(yè)發(fā)展有限公司。由于武漢華漢投資管理有限公司隸屬于武漢市國資委，此舉被看成武漢市政府引進(jìn)戰(zhàn)略投資方。

　　不過，銀泰系顯然并不滿足于戰(zhàn)略投資者這一身份。從2005年7月開始，銀泰系旗下的武漢銀泰和浙江銀泰，開始在二級市場收集鄂武商A的籌碼。

　　截至2006年4月11日，如果加上華漢投資未過戶給武漢銀泰的鄂武商A的2.43%股權(quán)，銀泰系共持有鄂武商A股權(quán)的18.11%，成為鄂武商A的第一大股東。

　　同日，武漢國資公司發(fā)布公告稱，由于股權(quán)尚未過戶，武漢國資公司仍持有公司總股本的19.66%，為第一大股東。

　　這一說法顯然不會(huì)得到銀泰系的認(rèn)同。2006年9月2日，鄂武商A發(fā)布公告稱，銀泰系以大股東的名義自行召開股東大會(huì)，議案為免去胡波的董事職務(wù)，提名銀泰百貨總裁、武漢銀泰董事長周明海出任董事。9月13日，銀泰系股東大會(huì)增加議案：上調(diào)鄂武商A與武漢廣場管理有限公司的租金。9月16日，銀泰系為免去尚未過戶的2.43%的股權(quán)糾紛，再次在二級市場增持，在不包含華漢投資2.43%未過戶股權(quán)的情況下，將持股比例提升至20.24%。

　　為了避免控股權(quán)旁落，9月18日，武漢國資公司與持股鄂武商A3.02%股權(quán)的天澤控股有限公司簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，達(dá)成一致行動(dòng)人關(guān)系。至此，武漢國資公司及其一致行動(dòng)人的持股比例提升至22.68%，重新奪回第一大股東寶座。

　　正當(dāng)市場觀望銀泰系打算如何應(yīng)對之時(shí)，同年10月18日，銀泰系主動(dòng)向證監(jiān)會(huì)提請收回關(guān)于鄂武商A的《收購報(bào)告書》，并透露，經(jīng)過協(xié)商達(dá)成協(xié)議，漢華投資擬以鄂武商A股本出資成立武漢銀泰，變更為現(xiàn)金出資。

　　此后的4年多時(shí)間，銀泰系停止了對鄂武商A控股權(quán)的爭奪，當(dāng)年的戰(zhàn)爭已成往事。

　　2011年的三大猜想

　　誰也沒想到，時(shí)隔4年多，銀泰系與武漢市國資委關(guān)于鄂武商A控股權(quán)的爭奪卷土重來。

　　重新發(fā)動(dòng)股權(quán)爭奪戰(zhàn)，銀泰系究竟出于何種目的？戰(zhàn)爭又將如何收場？關(guān)于這些問題，武漢商業(yè)圈內(nèi)以及分析人士大致有三種觀點(diǎn)。

　　第一，銀泰系只想股權(quán)投資。

　　這一說法是銀泰系的一貫口徑。早在2006年4月，銀泰系在向證監(jiān)會(huì)提交的《收購報(bào)告書》中，就坦言看好鄂武商A的質(zhì)地，相信其業(yè)績將會(huì)出現(xiàn)良好的增長，從而能分享未來其業(yè)績增長帶來的良好回報(bào)。

　　但這一說法并不為許多分析人士認(rèn)同。

　　“既然是股權(quán)投資，就應(yīng)該有買有賣，為何銀泰系這幾年從不曾出售過鄂武商A的股票？”一位武漢商業(yè)圈的內(nèi)部人士日前告訴記者，在2006年增持鄂武商A 后，銀泰系的持股比例一直很高。如果是股權(quán)投資，理應(yīng)低買高賣。另外，鄂武商A也不是“現(xiàn)金牛”，從2007年到2010年，僅在2009年中期推出分紅方案“10派2(含稅)”，其余時(shí)間均“一毛不拔”，銀泰系的投資回報(bào)體現(xiàn)在哪里呢？

　　第二，借鄂武商A布局湖北。

　　目前，銀泰百貨正在全力進(jìn)軍華中地區(qū)，特別是湖北武漢。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在銀泰百貨官網(wǎng)中的“里程碑”專題里，銀泰百貨在湖北的一舉一動(dòng)，被放在了最醒目位置：2008年4月25日，銀泰百貨武漢世紀(jì)店、鄂州店、襄樊店和咸寧店同時(shí)掛牌開業(yè)；2009年12月9日，銀泰百貨收購仙商65.8%股權(quán)，進(jìn)駐湖北仙桃；2010年11月15日，銀泰百貨收購湖北新世紀(jì)股份購物中心有限公司84.5%的股本權(quán)益；2010年12月13日，銀泰新增三位董事進(jìn)入鄂武商A。

　　“雖然銀泰系早已進(jìn)入鄂武商A董事會(huì)，但其影響力畢竟有限。”一位不愿具名的券商零售行業(yè)研究員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，早在2006年4月14日，銀泰系便制定了兩點(diǎn)計(jì)劃，一是要借助浙江銀泰多年打拼出的現(xiàn)代百貨業(yè)先進(jìn)經(jīng)營理念，實(shí)現(xiàn)收購人與鄂武商A在產(chǎn)權(quán)、管理等方面的成功嫁接；二是長期持有收購的鄂武商A股份，并繼續(xù)購買上市公司股份，直至獲得控股地位。顯然，只有達(dá)到第二點(diǎn)，才能夠推行第一點(diǎn)。

　　第三，借鄂武商A作為談判籌碼。

　　“銀泰系既然要奪取控股權(quán)，為何不大舉增持，而要一點(diǎn)點(diǎn)增持，讓武商聯(lián)有還手之力呢？”作為長期關(guān)注鄂股的私募人士，鄭先生對銀泰系的做法頗不理解。

　　資料顯示，3月28日，銀泰系稱增持鄂武商A47.7187萬股，動(dòng)用資金約845萬元。4個(gè)交易日后，銀泰系稱增持鄂武商A約568.12萬股，大約折合1億元。目前，銀泰系持股比例為23.83%，僅比武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人持股比例22.81%高出1.02%。武商聯(lián)再次反超的可能性極大。

　　鄭先生表示，不排除銀泰系和武商聯(lián)最終還會(huì)通過某種協(xié)議化干戈為玉帛。資料顯示，在2006年銀泰系收回《收購報(bào)告書》時(shí)曾坦言“經(jīng)過協(xié)商達(dá)成協(xié)議”。具體內(nèi)容只有當(dāng)事雙方知曉，但從鄂武商A的一些變化上，多少能發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)蹤跡。最明顯的變化就是，銀泰系得以進(jìn)入鄂武商A的董事會(huì)和管理層。目前，鄂武商A的高層中，銀泰系共有6人，即副董事長王純，董事羅銘、陳曉東，副總經(jīng)理鄔紅華、胡文學(xué)，監(jiān)事艾璇。

　　再遇奪權(quán)

　　作為武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營公司(以下簡稱武漢國資公司)下屬的商業(yè)控股集團(tuán)，武商聯(lián)是鄂武商A(000501，前收盤價(jià)17.37元)、武漢中百(000759，收盤價(jià)12.25元)、武漢中商(000785，收盤價(jià)11.76元)的大股東。

　　今年3月底以來，武漢中百、鄂武商A雙雙被產(chǎn)業(yè)資本盯上，舉牌疑云、股權(quán)爭斗紛紛上演。巧合的是，武商聯(lián)的“競爭對手”均來自浙江。

　　武漢中百上演舉牌疑云

　　3月26日，武漢中百公布了2010年年報(bào)。細(xì)心的投資者發(fā)現(xiàn)，在武漢中百的前十大股東名單中，一個(gè)名叫浙江華睿海越投資有限公司(以下簡稱華睿海越)的股東，以2830萬股位列第三大股東，所持股份占總股本的4.16%。而在2010年三季報(bào)之前，華睿海越并不曾出現(xiàn)。

　　4.16%的持股比例，距離5%的舉牌紅線僅一步之遙。隨后有市場傳聞稱，武漢中百被舉牌，具體內(nèi)容是：浙江方面已向武漢中百的大股東武商聯(lián)發(fā)去函件，一是要求舉牌，二是要向武漢中百派出兩名董事。

　　隨后，更有傳言稱此事背后與娃哈哈有關(guān)。不過，這一說法看起來并不靠譜。在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的求證下，武漢中百董事辦工作人員稱并不知情。另一方面，華睿海越至少在表面上看不出與哇哈哈有任何聯(lián)系。

　　資料顯示，華睿海越實(shí)際上是由海越股份(600387，收盤價(jià)13.21元)、浙江華睿投資管理有限公司發(fā)起，并聯(lián)合浙江17家企業(yè)共同組建而成的風(fēng)投公司，注冊資本為5億元。值得注意的是，該公司主要致力于上市公司并購、戰(zhàn)略投資及具有重大并購價(jià)值擬上市公司的股權(quán)投資。這或許成為其被傳“舉牌”的一大原因。

　　“如果武漢中百被舉牌，公司不可能不公告。”日前，一位投行人士告訴記者，發(fā)函舉牌屬于資本市場的重要事件，是必須公告的。公司不可能違反信披制度，這樣做的后果會(huì)很嚴(yán)重。另一方面，如果華睿海越的持股比例真的超過了5%紅線，中登公司以及交易所都會(huì)披露，這就不只是武漢中百自己的事情了。

　　目前，武漢中百的股價(jià)經(jīng)歷了一波跌幅超過16%的大跌，再次回到前期“舉牌”炒作的底部區(qū)域。或許正如國泰君安分析師劉冰預(yù)計(jì)的那樣，華睿海越買入武漢中百股份，主要只是為了股權(quán)投資。

　　武漢中百的“被舉牌”風(fēng)波告一段落，但市場仍在思索：讓“被舉牌”傳言鉆了空子的原因到底是什么？

　　記者發(fā)現(xiàn)，大股東持股比例過低，早已為武漢中百的股權(quán)結(jié)構(gòu)埋下了隱患。

　　武漢中百的年報(bào)顯示，大股東武商聯(lián)的持股比例10.16%；武商聯(lián)的關(guān)聯(lián)方武漢華漢投資管理有限公司持股1.31%。也就是說，武漢市國資委在武漢中百的股權(quán)不過11.47%。而且，值得注意的是，華漢投資一直在減持武漢中百的股份，僅去年四季度就減持196.68萬股，占總股本的0.29%。

　　實(shí)際控制人持股比例如此之低，自然引來市場浮想聯(lián)翩。誰又敢保證，作為湖北乃至華中地區(qū)超市龍頭的武漢中百，就沒有產(chǎn)業(yè)資本打它的主意？

　　鄂武商A遭遇“搶班奪權(quán)”

　　如果說武漢中百“被舉牌”只是虛驚一場，那么“老大哥”鄂武商A的股權(quán)，卻面臨實(shí)實(shí)在在的挑戰(zhàn)，前來挑戰(zhàn)的對手是銀泰百貨。

　　3月28日，鄂武商A收到浙江銀泰投資有限公司(以下簡稱浙銀投)的通知，稱其在二級市場增持了該公司47.7187萬股。

　　之前，浙銀投的關(guān)聯(lián)方浙江銀泰百貨有限公司(以下簡稱浙江銀泰)已經(jīng)持有鄂武商A的7306.5633萬股，湖北銀泰投資管理有限公司已持有鄂武商A的4167.1232萬股。這樣，三家合計(jì)持有的股權(quán)占鄂武商A總股本的22.71%，超過了武商聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方持有的22.69%股權(quán)，鄂武商A的第一大股東面臨變更。

　　面對突如其來的挑戰(zhàn)，3月29日，武商聯(lián)緊急與同一控股股東武漢國資公司旗下的武漢漢通投資有限公司達(dá)成《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，雙方結(jié)成一致行動(dòng)人關(guān)系。至此，武商聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方合計(jì)持有鄂武商A22.81%的股權(quán)，勉強(qiáng)保住了第一大股東的位置。

　　不過，志在必得的浙銀投并不善罷甘休。4月6日晚間，鄂武商A再次接到浙銀投的通知，浙銀投已通過二級市場將持股比例提高到23.83%，再次反超武商聯(lián)。

　　面對第一大股東或存在變更的可能，鄂武商A申請于4月7日起停牌，待相關(guān)事宜核實(shí)后復(fù)牌。

　　上述浙銀投及其關(guān)聯(lián)方的實(shí)際控制人均歸屬銀泰系，后者已在香港地區(qū)擁有一家上市公司銀泰百貨(1833，HK)，本周五，其股價(jià)大漲9.01%。

　　目前，鄂武商A仍在停牌中，銀泰百貨突如其來的增持，讓武商聯(lián)無法靠增持與之抗衡，唯一可能的對策，或許是去尋找新的“一致行動(dòng)人”。

　　日前，記者前往位于武漢江灘旁的武商聯(lián)辦公地，但被告知領(lǐng)導(dǎo)都去開會(huì)了。隨后，記者撥通了武商聯(lián)投資策劃部經(jīng)理、武漢中商董事李濤的電話。李濤表示，具體的情況他也不是很清楚，一切以公告為準(zhǔn)。

　　隨后記者也撥打了銀泰百貨副總裁、鄂武商A副董事長王純的手機(jī)，但電話那頭始終無人接聽。

　　記者了解到，武商聯(lián)上下以及銀泰方面均下達(dá)了“封口令”，對于控股權(quán)爭奪一事，雙方在對外界的態(tài)度上達(dá)成共識。

　　守方：武商聯(lián)

　　三目標(biāo)無一兌現(xiàn) 整合迫在眉睫

　　武漢國資整合的態(tài)度讓市場捉摸不定，武商聯(lián)成立時(shí)的雄心抱負(fù)已經(jīng)煙消云散。面對外來商業(yè)航母的挑戰(zhàn)，武漢國有商業(yè)企業(yè)的重組為何就這么難？

　　成立初衷：應(yīng)對惡意收購

　　談起銀泰系入股鄂武商A的前前后后，市場往往會(huì)想到一個(gè)詞——引狼入室。不過，翻看當(dāng)年鋪天蓋地的新聞報(bào)道，卻是另一番景象。

　　據(jù)報(bào)道，銀泰百貨入股鄂武商A，與武漢國資部門早有溝通，當(dāng)?shù)卣蚕Ｍ桡y泰來整合武漢的幾家商業(yè)上市公司。時(shí)任武商集團(tuán)總經(jīng)理的劉江超，在回應(yīng)銀泰會(huì)否整合湖北商業(yè)企業(yè)時(shí)，說了一句意味深長的話：“商業(yè)企業(yè)將逐漸擺脫行政束縛，對巨額資本有著駕馭能力的人將成為真正的老板。”

　　不過，短短幾個(gè)月后，當(dāng)武漢國資公司和銀泰系在一二級市場展開股權(quán)爭奪時(shí)，之前的一切都不算數(shù)了。

　　為了應(yīng)對競爭對手，2007年3月底，武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營公司以所持有的鄂武商A、武漢中百、武漢中商的股份作為出資，聯(lián)合武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資(集團(tuán))有限公司以現(xiàn)金出資，共同發(fā)起設(shè)立武漢商聯(lián)(集團(tuán))股份有限公司(即武商聯(lián))。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在談到武商聯(lián)成立的目的時(shí)，武漢國資委明確表示，武商聯(lián)的成立將有利于 “應(yīng)對資本市場上的惡意收購，強(qiáng)化國有資本在商業(yè)上市公司的主導(dǎo)地位”。

　　然而，武商聯(lián)成立4年來，武漢國資下屬的商業(yè)企業(yè)在資本市場卻鮮有亮點(diǎn)。

　　成立四年：三大目標(biāo)落空

　　公告顯示，當(dāng)初成立武商聯(lián)的目的，除了“應(yīng)對資本市場上的惡意收購，強(qiáng)化國有資本在商業(yè)上市公司的主導(dǎo)地位”，還包括在三家商業(yè)上市公司各自為戰(zhàn)的同質(zhì)化競爭態(tài)勢下，促使它們優(yōu)化資源配置，差異化發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益。另外，武商聯(lián)將對三家商業(yè)上市公司進(jìn)行重組，整合三家商業(yè)上市公司的業(yè)態(tài)。

　　然而，4年時(shí)間過去了，這三大目標(biāo)無一實(shí)現(xiàn)。

　　首先，在應(yīng)對資本市場的惡意收購方面，武商聯(lián)并沒有采取在二級市場增持等方式，提高其在上市公司的持股比例。除了在武漢中商的持股比例高達(dá)

　　41.99%(這一持股比例還面臨向團(tuán)結(jié)集團(tuán)定向增發(fā)后的攤薄)

　　外，武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人持有鄂武商A、武漢中百的比例分別只有22.81%、11.47%。

　　其次，在優(yōu)化資源配置、差異化發(fā)展方面，武商聯(lián)的協(xié)調(diào)工作成效不明顯。幾年來，鄂武商A、武漢中百、武漢中商始終各自為戰(zhàn)，同業(yè)競爭的現(xiàn)象愈演愈烈。可以說，三家上市公司的同業(yè)競爭無處不在。

　　目前，三家公司都擁有超市業(yè)務(wù)，除武漢中商的中商平價(jià)數(shù)量相對較少外，鄂武商A的武商量販和武漢中百的中百倉儲(chǔ)形成犄角之勢。年報(bào)顯示，中百倉儲(chǔ)在武漢有58家，在湖北省有61家；武商量販在湖北有75家，省內(nèi)二級城市有網(wǎng)點(diǎn)36家。在武昌雄楚大道圖書城附近兩站路的范圍，中商平價(jià)、武商量販、中百倉儲(chǔ)先后落子，展開客戶爭奪。另外，主打超市牌的武漢中百將重拾百貨業(yè)。3月26日，在公布年報(bào)的同時(shí)，武漢中百公布了投資建設(shè)恩施來鳳購物中心項(xiàng)目的議案；而武漢中商全力打造的徐東銷品茂，其輻射范圍勢必影響鄂武商A的青山建二商場。

　　最后，在重組整合方面，市場只聞打雷不見下雨。

　　之前被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的重組方案——百貨業(yè)歸鄂武商A、超市歸武漢中百、武漢中商賣殼，在武漢中商收購銷品茂全部股權(quán)后徹底告一段落。如今，武商聯(lián)在鄂武商 A、武漢中百中的持股比例不占絕對優(yōu)勢，反而是當(dāng)初的“棄兒”武漢中商更為“親近”，這一點(diǎn)也可從二級市場的表現(xiàn)上窺其大概。目前，武漢中商的走勢強(qiáng)勁，鄂武商A、武漢中百則背道而馳。

　　目前形勢：重組迫在眉睫

　　華中重鎮(zhèn)武漢，因兩江匯合而坐擁三地。水賦予了城市生命，也將城市無形中分割，從而形成多個(gè)商業(yè)中心。在漢口有江漢路商圈、武展商圈；在武昌有亞貿(mào)-中南商圈、徐東商圈、街道口商圈、光谷商圈；在漢陽有鐘家村商圈、王家灣商圈。

　　反映到A股市場上，武漢成為僅次于上海和北京擁有商業(yè)零售類上市公司最多的城市，即隸屬于武商聯(lián)旗下的鄂武商A、武漢中百、武漢中商，以及漢陽區(qū)國資辦旗下的漢商集團(tuán)(600774，收盤價(jià)9.84元)。

　　然而，近年來外來商業(yè)勢力的擴(kuò)張，正將武漢本土商業(yè)企業(yè)的“勢力范圍”逐漸蠶食。

　　在武昌，亞貿(mào)-中南商圈因地鐵施工已不復(fù)當(dāng)年之勇，取而代之的是街道口商圈，不過此地是“外來客”的天堂：群光廣場來自臺(tái)灣、新世界來自上海、準(zhǔn)備籌建的銀泰百貨來自浙江。相反，對于鄂武商A、武漢中商來說，其能夠讓人想起的勢力范圍，似乎只有一些老商業(yè)中心，比如武展商圈、徐東商圈。在新發(fā)展起來的高新區(qū)商業(yè)中心，如光谷商圈、王家灣商圈等，鮮有它們的身影。

　　對于武漢商業(yè)企業(yè)的前景，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，整合是唯一途徑，但整合久難推進(jìn)，根本原因是三家公司的利益無法整合。

　　“再難，難得過友誼和百聯(lián)嗎？”上海某券商零售行業(yè)研究員認(rèn)為，在任何時(shí)候、任何地方都會(huì)有利益沖突，這不應(yīng)該是阻礙重組的關(guān)鍵因素。

　　也有武漢商業(yè)圈內(nèi)人士曾表示，當(dāng)?shù)卣囊馑际亲屍髽I(yè)自主經(jīng)營，不再干預(yù)，然而，在上海、重慶等城市早已大張旗鼓推進(jìn)國資重組時(shí)，如果武漢國資“袖手旁觀”，又如何實(shí)現(xiàn)成立武商聯(lián)時(shí)提出的 “努力將武漢市三家商業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)展成為躋身于全國前三位的大型商業(yè)集團(tuán)”目標(biāo)呢？

　　上述研究員表示，在武商聯(lián)遲遲沒有動(dòng)靜的情況下，當(dāng)初的三年規(guī)劃已付諸東流，而今又面臨產(chǎn)業(yè)資本的虎視眈眈，武商聯(lián)只有思變了，否則未來將會(huì)有更多的“銀泰”前來挑戰(zhàn)。

　　四輪攻守戰(zhàn)

　　回合一：2006年4月

　　銀泰系：增持鄂武商A股權(quán)，持股18.11%，宣稱成為第一大股東武漢方面：稱相關(guān)股份尚未過戶，自己持股19.66%，仍是第一大股東

　　回合二：2006年9月

　　銀泰系：不含未過戶股權(quán)，增持后持股20.24%，成為第一大股東武漢方面：尋得新的一致行動(dòng)人，持股增至22.68%，奪回老大位置

　　回合三：2011年3月銀泰系：繼續(xù)增持，持股22.71%，成為第一大股東武漢方面：再次增加一致行動(dòng)人，持股增至22.81%，保住老大位置回合四：2011年4月銀泰系：宣稱通過二級市場將持股比例增至23.83%，再次反超武商聯(lián)武漢方面：申請停牌
　　（每日經(jīng)濟(jì)新聞 記者 趙笛）