濟(jì)南星巴克零食類一次至少買三個(gè) 疑強(qiáng)買強(qiáng)賣
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2013-05-08 21:21
網(wǎng)友爆料
濟(jì)南星巴克零食類一次至少賣三個(gè)
丁先生稱，昨晚他帶著女兒來到位于和諧廣場的濟(jì)南星巴克銀隆店購買咖啡，女兒看到了零食柳橙芝士棒，便掏錢給女兒買，然而一名曹姓服務(wù)員卻聲稱，這類零食一次只能賣三個(gè)，否則不予銷售。丁先生隨即問道：“你們有這條規(guī)定？必須一次買三個(gè)？”“我們所有門店都是這樣規(guī)定的。”連問兩次，服務(wù)員都表示只能賣三個(gè)。而當(dāng)丁先生要求出示書面規(guī)定，服務(wù)員卻說沒有。在丁先生的追問下，服務(wù)員似乎覺得欠妥，便答應(yīng)單獨(dú)賣一個(gè)。“他們的做法實(shí)在太氣人了，不是錢的問題，而是作為一個(gè)大品牌，強(qiáng)買強(qiáng)賣的做法讓消費(fèi)者怎么接受。”丁先生氣憤地表示。
記者調(diào)查
消費(fèi)者所反映情況確實(shí)存在
接到投訴后，記者隨即前往附近的幾家星巴克咖啡店面了解情況。在濟(jì)南星巴克銀隆店，記者買了獼猴桃汁飲料和一個(gè)柳橙芝士棒，店員并未告知記者柳橙芝士球棒一次必須買三個(gè)。
隨后記者又來到濟(jì)南星巴克玉函店了解情況。記者購買了一個(gè)柳橙芝士球，一名工作人員裝袋后開出了小票。正當(dāng)記者打算離開時(shí)，另一名工作人員出來說：“這種零食類食品一次只能賣三個(gè)，這是上周總部規(guī)定的，全國都統(tǒng)一執(zhí)行，北京也這樣。一個(gè)12塊錢，三個(gè)一起有優(yōu)惠，只需要30塊。”當(dāng)記者表示不愿意買三個(gè)后，工作人員便同意退掉。
電話連線
濟(jì)南星巴克各店面回復(fù)不一致
記者分別致電濟(jì)南星巴克各家分店，得到的回復(fù)卻大相徑庭。
濟(jì)南星巴克貴和店：這是公司要求的。之后另一工作人員回復(fù)：三個(gè)一起有優(yōu)惠，一個(gè)也可以賣，這是公司很久之前的促銷政策。
濟(jì)南星巴克萬達(dá)店：單賣沒有優(yōu)惠，三個(gè)一起有優(yōu)惠，消費(fèi)者單個(gè)也可以購買。
濟(jì)南星巴克恒隆店：不能給予答復(fù)，需要公司媒體發(fā)言人告知。
濟(jì)南星巴克銀座店：這類迷你糕點(diǎn)最近有優(yōu)惠，一次買3個(gè)只要30元。單個(gè)的話是12元，也可以賣，只是不太合適。
記者又致電消費(fèi)者投訴的濟(jì)南星巴克銀隆店，工作人員稱，柳橙芝士棒是可以單賣的，但是其他零食類原則上不單賣，一次買三個(gè)可以打八折。如果消費(fèi)者強(qiáng)烈要求只買一個(gè)，也可以單賣。對于消費(fèi)者丁先生反映的情況，工作人員解釋稱，“這可能是員工和顧客在交流中產(chǎn)生的分歧，但是前段時(shí)間公司下達(dá)的郵件確實(shí)是這樣規(guī)定的。”
截止發(fā)稿前，記者尚未收到星巴克總部進(jìn)一步回復(fù)。
律師連線
捆綁銷售行為違反自愿原則
山東法杰律師事務(wù)所于賓律師指出，丁先生作為消費(fèi)者受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)，在消費(fèi)過程中經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿的原則，即：消費(fèi)者有權(quán)利選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)；賣方不得利用自己的優(yōu)勢地位予以強(qiáng)制搭售等。
對于星巴克總部的規(guī)定，因?yàn)檫`反了法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的，并且內(nèi)部規(guī)定不能對抗第三人。如果星巴克各個(gè)分店將此規(guī)定以店堂告示的形式予以充分的提醒說明，而消費(fèi)者在知曉后愿意購買并消費(fèi)的，視為同意對自己的權(quán)利進(jìn)行限制。丁先生的權(quán)利如果受到侵犯，可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴解決。
（齊魯網(wǎng)）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊