相信你最近總是會在星期四收到或刷到一些“奇怪”的文字。

它們或是感情飽滿的emo文案，或是情節曲折的短篇小說，但看到最后都會讓你啼笑皆非，因為他們最終的主旨都指向同一句話：

“今天是肯德基瘋狂星期四！”

這就是大名鼎鼎的“瘋四文學”。2021年末，這種脫胎于肯德基促銷活動的網絡熱梗開始席卷全網，每到星期四都有大量的“瘋四文學”被產出，并占據你的朋友圈和群聊。

然而，就在2022年1月12日，新一周“瘋狂星期四”來臨的前一天，“肯德基被中消協點名”的話題登上了微博熱搜榜首，并迅速引發熱議。肯德基度過了一個“驚險星期三”。

微博熱搜“中消協評肯德基盲盒”

“肯德基盲盒”風波始末

這次，肯德基的熱搜上得不太光彩。

爭議源自肯德基套餐盲盒被瘋狂追捧后引發的食物浪費和“代吃”亂象。2022年開年，肯德基官宣1月4號發售“KFC×泡泡瑪特DIMOO手辦”。推送中介紹，自1月4日起，在肯德基購買指定套餐“99元家庭桶”，可獲得聯名限定款系列手辦，手辦款式隨機、數量有限、先到先得、售完即止。

根據產品介紹，這次聯名限定款盲盒含6個常規款和1個隱藏款公仔，其中隱藏款的生產配比為1:72，即每生產72個產品中有1個是隱藏款，抽中隱藏款的概率是1/72。

繼“元老IP”Molly之后，Dimoo堪稱近年來泡泡瑪特旗下增長速度最快的自有潮玩IP。2020年Dimoo為泡泡瑪特創造了3.15億元的收入，是2019年的三倍。在高人氣的加持下，肯德基與Dimoo的此次聯名盲盒活動倍受潮玩粉絲期待，相關推文的留言人數、在看量、點贊量等數據都相對較多。

圖源泡泡瑪特官方微博

客觀上看，這款肯德基周年限定套餐的性價比不算低。Dimmo盲盒的官方定價通常為69元左右。也就是說，99元含盲盒肯德基家庭桶中，食物部分的售價約30元，其中包含兩份主食、三份小吃、三杯可樂。

然而，市場對于盲盒的熱情遠超大眾想象。

為了拿到喜歡的款式，消費者們有各種方法和技巧。比如，通過捏盒和搖動分辨款式，攜帶電子秤對盲盒稱重，甚至用CT掃描、X光設備、地鐵安檢等手段來確認盲盒款式。

為了拿到整套6個不重復的盲盒，消費者則有兩種選擇。一是如肯德基活動介紹所示，購買38元的大神卡獲取抽“端盒”資格，抽獎機會每天一次，若抽中則可以399元一次性購買整套盲盒。二是一次性購買6份肯德基家庭桶，通過和店員溝通，有可能會獲得整套不重復盲盒。由于第一種方法全憑運氣、概率較低，大多數消費者仍然會選擇第二種“笨辦法”，憑實力直接買下渴望的盲盒套裝。

購買大神卡獲取抽“端盒”資格

拿到隱藏款則更加困難。根據設置概率，消費者購買72份套餐，才有較大機會抽中隱藏款。有博主在社交平臺曬出賬單，顯示一次性購買106份套餐，花銷過萬元。

過于搶手的聯名盲盒，成為了市場稀缺品，吸引大量消費者“整套6份式”購買，也讓黃牛逐利而來。根據網友反饋，盲盒上線僅一天，一線城市大部分門店紛紛售罄，網友們不得不跨區、跨市尋找冷門店鋪代購。如果仍然買不到，就只能在二手平臺高價入手。目前，整套未拆封聯名盲盒的二手價格為600-900元不等，隱藏款的價格被炒至700元以上。

然而，無論盲盒被炒至何等價格，無論消費者采取何種購買方式，伴隨盲盒促銷而來的是市場在極短時間內對肯德基套餐的瘋狂囤積。

由此，此次營銷引發一系列“消費奇觀”。例如，抽到盲盒將套餐當場丟棄；家中冰箱被肯德基套餐塞滿，能讓多人連續吃上好幾天；一次性購買幾十份套餐分發親友；在網絡上花錢請人“代吃”肯德基等等。

顯而易見，消費者們大量購買的行為，不是為肯德基，而是為聯名盲盒。以目前“買櫝還珠”的消費心態和市場供需極度不匹配的發展態勢，營銷帶來的食物浪費現象和負面影響無可避免。

據此，中消協對肯德基進行點評，表示在按需購買即時食用的商品類型上，通過限量款盲盒“饑餓營銷”的手段刺激消費，誘導了消費者沖動購買、超量購買，造成食品浪費，有悖公序良俗和法律精神。隨后肯德基回應稱，該套餐將不受影響，繼續銷售。

肯德基，流量密碼掌握者？

如果說這一次的DIMOO盲盒聯名爆火是肯德基抓住了“流量密碼”，那么光是剛剛過去的2021年，肯德基已經“抓麻了”。

聯合大IP、大品牌做營銷一直是肯德基的“傳統藝能”，hellokitty、精靈寶可夢、哆啦A夢等世界知名動漫IP都曾進入過肯德基的聯名名單，“吃肯德基的專屬套餐贏玩具”已經成為肯德基消費者的習慣，更在國內市場留下了深深的烙印。

而近年來伴隨著Z世代消費者的崛起，肯德基也更敏感的嗅到了當下網絡上的動向，開始向潮流文化伸出橄欖枝。

2021年3月，肯德基與熱門游戲《原神》聯合推出了專屬活動，游戲玩家只要購買買肯德基指定套餐即可獲得“原神異世尋味禮”，其中包含裝備“饗宴之翼”兌換碼及游戲金幣等禮品。同時，肯德基還推出了配套的線下互動活動，只要在肯德基門店購買原神套餐，并向店員說出暗號“異世相遇，盡享美味“，就可獲得一對聯動徽章。

事實證明，肯德基的這次跨界聯名是極其成功的。

這一企劃一經推出便備受《原神》玩家關注，活動正式開始前，部分活動城市的肯德基門店甚至出現了深夜排隊的“盛景”，許多門店的專屬套餐一經發售便被搶購一空。更有趣的是，盡管“當場對暗號”這一行為被許多社恐玩家稱為主動“主動社死”，但仍有大量玩家來到線下，為換取聯名徽章而“突破極限”，一時間，“異世相遇，盡享美味”這句羞恥度爆表的口號響徹全國各地肯德基。

憑借此次營銷活動，肯德基聯名活動一度成為《原神》玩家圈里繞不開的話題，肯德基也用事實證明：自己仍能把握住年輕消費群體的動向。也正是從這次活動開始，“代吃”等詞開始進入大眾視野，為這一次盲盒套餐的“翻車”埋下了伏筆。

2021年10月，肯德基還緊跟電競熱潮，推出了“我要閃卡電競人氣餐”，購買指定套餐即可獲得電競明星卡盲袋一套，其中包含IG、RNG等四支明星電競戰隊的選手閃卡，活動推出后，吸引了眾多電競粉絲爭相購買。

此次集閃卡的玩法近似于盲盒性質，想要集齊全部四個戰隊二十張卡的難度較高，很快，“代吃集卡”業務又開始在閑魚、微博等平臺出現，“你付賬，卡路里歸我，閃卡歸您。”也再度引起廣泛討論。

除了和人氣游戲、大熱IP進行聯名外，肯德基同時也在成為網絡流行文化的創造者，前面提到的“瘋狂星期四”就是最好的案例。

近期爆火全網的“瘋狂星期四”并不是新生產物。早在2018年肯德基就已推出這一概念，在每周星期四進行熱門產品促銷活動。在其誕生后的幾年內，在肯德基賣足力氣的宣傳下，“瘋狂星期四”的知名度較高，并形成一定的品牌熱度，但卻一直沒有達到類似“雙十一”“六一八”等營銷活動的傳播效果，無法形成“全民狂歡”的出眾效應。

而從2021年末開始，“瘋狂星期四”卻憑借“沙雕文案”強勢出圈，無論是在微博還是朋友圈，公域還是私域，每到周四，你的社交媒體總能被各種無厘頭且反轉十足的“瘋四宣傳文案”刷屏，尤其是在以大學生為主的年輕消費群體中，“瘋四文學”更是成為一種現象級別的存在。

同時，在網友群體與肯德基官方的推動之下，“瘋四文學”逐漸成為一種奇特的媒介景觀，“瘋狂星期四”更是成為一種符號，在其影響下，“星期四”與“肯德基”達成了深度捆綁，星期四吃肯德基不只是一種營銷認知，更是成為新的流行文化梗，并在“瘋四文學”的不斷裂變傳播中深植于消費者的腦海。

從IP聯名到造梗營銷，肯德基的營銷手段一直非常明晰：

找尋當下最新潮最受歡迎的“流量密碼”，這一次與泡泡瑪特DIMOO盲盒的聯合更是鮮明的體現出了這一策略。這也是諸多品牌的選擇，例如前不久爆火的麥當勞貓窩，也同樣寵物經濟飛速發展大背景下的營銷產物。為尋求新的增量，肯德基、麥當勞等巨頭品牌也不得不向潮流文化、熱門經濟現象靠攏。

但抓的住“流量密碼”并不代表成功，某些時候，它更像一把雙刃劍。

肯德基錯了嗎？

確實存在不少人對中消協的這次點名有所質疑。相關熱搜微博下，排在前列的幾條留言不難反映出許多人的態度：“我覺得肯德基本身沒有錯。”“其他盲盒都行，為什么k記不可以?”

網友部分熱評

圖源微博

在很多人看來，知名大品牌聯動泡泡瑪特本就很常見，這樣一次促銷活動似乎和很多聯名商品的發布沒什么區別，將其視作一種商家與消費者之間的共識，認為肯德基使用盲盒這種營銷形式并無不妥，甚至是“買泡泡瑪特送肯德基”，十分劃算。

那么，肯德基到底錯了嗎？如果錯了，這件事又錯在哪里？如何看待中消協的這次點名，以及肯德基針對此次風波的回應？

首先需要看到的是，中消協到底在批評肯德基什么？

中國消費者協會官網發布的《用“盲盒”誘導食品過度消費，當抵制！》一文認為，商品銷售中的促銷方式只要合理合法，無可厚非。但快餐食品屬于限期使用的商品，以限量款盲盒銷售這樣“饑餓營銷”的手段刺激消費者超量購買，易造成食品浪費。

圖源網絡博主

究其根本，這是一種快餐食品消費與盲盒消費的邏輯矛盾問題。

一般情況下，消費者購買快餐食品都是基于一種快速供應、即刻食用、價格合理的需求，大部分快餐食品的都是預加工的形式，本身就不適宜大量購買、長期保存，不僅破壞風味，更存在變質的風險。

而盲盒，自誕生以來就被詬病“非理性”“過度營銷”等，當然，隨著爭議增多的，還有年輕人對這些小物件的狂熱消費欲。大部分盲盒作為擺件，本身的功能便只有“觀賞”，不論擺在玻璃柜里還是書桌上，它始終是作為一種物品存在，不會被消耗、也并非生活必需品，更由于其“收集”元素與“溢價市場”的存在，哄抬價格的情況也一直有發生。

誘導重復消費、講究精神滿足的盲盒，成為追求即時飽腹的快餐的“附贈品”后，其中的矛盾便會十分突出。重復消費便會食物過量，只是飽腹便無法滿足精神上的“集娃”欲望，這種問題似乎很難解決。

“節儉”這一品質在中華傳統文化觀念中的重要性不言自明，特別是對于糧食的浪費，更是“誰碰誰翻車”的價值觀紅線。在營銷策劃階段，合作雙方都應對此有所預判。

與泡泡瑪特這樣一個具有極高市場號召力的盲盒品牌展開合作，其受到廣泛追捧的可能性是可想而知的。過量購買違背了快餐食品的消費邏輯，而盲盒本身又是一種對消費者心理的誘導，為了湊齊一套或是抽到隱藏款，短時間內重復消費成為了許多人的選擇，于是，大量購買六份甚至更多套餐的人出現了。

更何況，泡泡瑪特在其中的聯名行為也缺乏市場認知。新浪財經《5D調查》提到，該事件的知情人向他們透露，這次合作通過IP授權進行聯名，在肯德基售賣之前，泡泡瑪特并不了解售賣規則。

此番被點名、譴責或許是逃不過的，在策劃正式官宣的那一刻，這一系列行為便有了傳統道德層面的先天劣勢。

甚至可能不只是道德上的危機。根據2021年4月29日通過的《中華人民共和國反食品浪費法》中，“餐飲服務經營者不得誘導、誤導消費者超量點餐”等條例，肯德基甚至存在被罰款處罰的可能。

1月13日下午，有媒體從肯德基客服處得知，盲盒將不受影響，繼續銷售，具體情況可咨詢當地餐廳。

運用各種營銷手段刺激消費并非不正當，但在這之前，企業應當認識到自身的導向與影響作用，規避可能存在的風險問題。某種程度上，也是用社會責任換取更多收益、更長遠的品牌美譽。

作為快餐頭部品牌，這番爭議對肯德基的影響似乎不會太大。但這次受到盲盒“反噬”，或許也能讓其認識到其中的困境與問題了。