來源/深氪新消費

作者/寶璐

奢侈品電商龍頭Farfetch Ltd.（發發奇）在年尾成為了奢侈品行業的焦點。公司不僅宣布取消了季度財報和業績的發布，同時也撤銷了一切融資相關的“輸血”操作、股價跳水過半。

此等舉措等同向大眾明牌，目前公司的業績非常糟糕、預期無法實現、以及私有化正在進行的可能性非常大。

前有中國唯一的奢侈品電商上市公司寺庫，后有市值最大發發奇，均以短時間內退市收場。

行業內頻出破產，奢侈品電商，最后總逃不了走到一個擺爛的結局？

超級玩家發發奇

如果以市值計算，發發奇毫無疑問是全球最大的奢侈品電商平臺。

2020年，發發奇股價大漲500%，從10美元左右一路突破60美元。曾以210億美元市值坐頭把交椅的發發奇，抵得上130個寺庫（1.61億美元市值）。

圖源：電商在線

股價漂亮上漲的背后，是發發奇在中國市場的盤根錯節。

發發奇進入中國之后為了快速拓寬市場，對于國內大股東們的橄欖枝幾乎照單全接：

2016年拿到了七匹狼的3000萬美元，2017年獲得京東3.97億美元的投資，2020年，通過出售1.25億美元可轉換公司債券的方式，又獲得騰訊1.25億美元的投資。2020年年底，阿里和歷峰集團不僅各向發發奇投資了3億美元，還將各投資2.5億美元成立新公司來關聯發發奇的業務。

能拿到如此多的投資，股東們所看重的，發發奇背后的奢侈品資源至關重要。

許多奢侈品牌們早年都曾公開拒絕過入駐阿里、京東等國內頭部電商平臺，但發發奇卻得到了其信任。發發奇的公開財報數據顯示，全球40多個國家的550家買手店、200多個國際品牌與2000多設計師品牌的產品，都入駐了發發奇，且中98%的零售商都與發發奇簽署了獨家合作協議。

對于手握海量品牌合同的發發奇而言，幾乎在國內市場上睥睨一切同行，風頭最勁時，Prada甚至將自己的70多個倉庫都開放給了發發奇。

雖是最大的線上分銷商，但發發奇實際上是個技術平臺。采取特許經營模式，即平臺不持有庫存、不決定售價，用戶下單之后，產品直接從倉庫或零售商、買手店內發貨，平臺只抽取交易額的一定比例作為傭金。

奢侈版淘系平臺，但比淘系平臺有更多功能提供。

比如對那些在發發奇上開店的買手店和品牌上來說，發發奇的吸引力來自于其擁有可以“包攬一切”的技術。

一家小型精品買手店，即便有能力自建網站，也需要用不菲的花費來維持起線上線下一體化的庫存管理、物流、支付等一系列數字基礎設施。而這些，發發奇都能提供給它們。

這同樣也吸引著用戶青睞發發奇，比如某些偏遠國家地區的品牌，去買上一趟的成本甚至超過產品本身。

而在集結了把全球各地的名牌店的發發奇，只需要花上一天時間，在家喝著咖啡聽著音樂就能把米蘭、巴黎、意大利甚至摩洛哥的精品店都逛完。

但在發發奇收購Off-White、New Guard與Stadium Goods后，其業務線開始轉變，由技術提供平臺轉變為數字平臺、品牌與實體店三大業務模塊。經過這一變化，發發奇由輕資產慢慢走向重資產。

這也是趨勢所迫。尤其近幾年來，大型奢侈品品牌為了加強對終端的控制，紛紛收回了散落在各地的經營權，將常用的分銷模式轉變為全渠道直營模式，第三方電商平臺分羹變難，只能喝小型精品店的湯了。

研究機構伯恩斯坦的一份報告顯示，為了吸引更多品牌入駐，發發奇為此開出了只有傳統批發商的一半的利潤需求。

大品牌跑了，要留住用戶，用戶就需要平臺給出各種折扣回饋，失血讓利；失去大牌傍身的平臺本身也需要加碼營銷投入。發發奇本來抽傭利潤就不高，加之兩頭擠壓，盈利更艱難。

強如發發奇，也“破產”了。

回觀上市五年，發發奇也同樣了所有奢侈品電商泡沫的破裂：講故事拉錢、融資花錢、再講故事拉新錢、再融資再燒錢，除了盈利狀況一切都明朗，直至無錢可花默默離場。

并非個例，這樣的故事講了十幾年，也講了很多遍。2008年，國內大量奢侈品電商網站開始設立成長，但從2012年開始，不過短短四年，品聚網、尊庫網、新浪奢品等頭皮玩家就陸續成了行業炮灰，關于這些平臺欠薪和跑路的消息更是一浪蓋過一浪。

一場沙淘了十幾年，奢侈品電商依舊沒能蹚出條明路，淘出個真金來。

奢侈品與電商終究“不對盤”

奢侈品電商在反復的市場實踐驗證下總成偽命題，因其兩端都存在病灶。

清晰可見的是，幾乎每家奢侈品電商公司在中后期，都會不約而同地又努力從線上轉回線下，這或許不是偶然，而是無奈。奢侈品的屬性注定了其在線上“不好養”。

面對消費者，奢侈品的必備項不是美觀大氣上檔次，而是必須具有分隔屬性的、強烈的社交距離。

2013年，巴黎的奢侈品導購們互相認可了一個統計數據：99%買奢侈品導購雜志的人，月收入低于8000歐元。

且這99%購買雜志的人，還并不是奢侈品品牌眼中的目標消費者，僅僅只是“有意向的客戶”，或者“看客”。但這群人又極為重要，正是這群數量龐大的看客，成為了奢侈品品牌的存在要素之一。被大多數“只看但買不起”的人仰望，構成了奢侈品能為目標消費者所提供的“社交距離”。

而電商屬于國內最低價的快銷平臺，優勢就是全網比價和集合評論。奢侈品要維持高高在上的調性，拉開和大眾消費品甚至大眾人群的距離，就注定禁不起大規模旁觀評論和買菜式比價議論。

設想當點開某奢侈品的評論區，滿眼充斥著大眾消費的評價，那么這個品牌，也就入不了目標客戶（高凈值消費群體）的眼的，也就不能叫奢侈品了。

這是奢侈品品牌對于電商銷售態度模糊、甚至不會太過主動涉獵的重要原因，奢侈品電商的容量本身就不高。

正如發發奇創始人兼CEO José Neves表示，目前奢侈品行業有90%銷售都在實體渠道。

另外一方面，電商交易的便利性，對于購買必須品來說是優點，但放在購買奢侈品的環節里面就變成了痛點。

奢侈品消費的環節構成包括產品本身、品牌附加、售前售后服務，以及購買體驗，缺一不可，尤其是后三者。

比起買了某品牌的什么東西，消費者更在意“買的是某品牌的東西”和“在某品牌買東西”，側重整個購買過程中的體驗和服務。一切都是為了獲得精神上的愉悅，因此不需要“方便”。

當顧客走進專賣店，閃閃發光的鞋服箱包們被精心設計過位置后陳列在展臺上；多次調試后的最佳光感和溫濕度，讓人感到放松；；而顧客只需要坐在沙發上，沉浸在舒適的香氛中，被導購細心服務。

而這些至關重要的消費體驗，電商都無法達成，快樂收縮成兩個瞬間，下單和收快遞的時候。不可小看消費者們對“體驗感”的看重——例如以奢侈風聞名的半島酒店人均近千元的下午茶點，長年都是大排人龍，只為了一刻“富貴”的茶歇體驗，顧客就愿意支付數千元。

貨源 奢侈品電商的命脈

除了奢侈品跟電商的調性在消費者面前“不對盤”，后方供應鏈端的薄弱，才是奢侈品電商最大的掣肘。

較為古早的走秀網、尚品網，呼哈網，以及近年來活躍視線的寺庫網，都是國內奢侈品電商行業里面頗有名號的玩家。而后期再伴隨這些平臺的詞條，幾乎清一色都是“拖欠供應商貨款”，究其原因，出問題的地方始終繞不開貨源。

奢侈品電商的上游是奢侈品品牌商，頭部品牌基本都是家族企業，在產業鏈上話語權極高，不管是出于需要維護高高在上的形象，還是壟斷渠道，都不會輕易把授權外放。

平臺拿不到品牌的正規授權，就只能從二三級經銷商手里拿貨，既被收縮了利潤空間，又無法保證拿到正品，到底供應商給的貨，永遠沒有品牌方的靠譜。

奢侈品電商，最被疑慮的就是“真假混賣”，最大的忌諱就是“售假”，一旦傳出“假貨”實錘，一家奢侈品電商基本可以在行業內“社死”。

站在電商的角度，本也是不愿售假的，奈何供應商水太深，電商也成受害者，畢竟消費者買到了假貨，只會去罵電商平臺。

“供貨商給你10件貨里總會有一兩件是假的，誰也不知道他們貨都是從哪兒來的，有的是各種渠道簽到了在內地的代理然后又轉給了下家，有的干脆就是一個皮包公司；甚至有的國內供應商同時還經營淘寶店，都是同一批貨。”一位電商從事者曾向北青報供料。

因為正經授權實在是太難拿到手了。走秀網作為曾經的一線奢侈品電商，拿到過KPCB（凱鵬華盈）、華平投資等知名VC的投資，就算已經做到了頭部，貨源問題都仍然解決不了。為了低成本拿到奢侈品，走秀網不惜鋌而走險，走私了案值超過3億的奢侈品，曾是人大代表的CEO被帶上“銀手鐲”，震驚全行業。

貨源是每個奢侈品電商平臺都難以妥善解決的問題，沒有貨源就難以保障平臺商品品類、銷量等數據，缺乏真實流量光燒錢，鼓聲停只是快慢的事情。

總的來看，奢侈品電商的結果，幾乎都是走向破產，只不過壞的是真破產，稍微沒那么壞的，便是“技術性破產”罷。

參考文獻：

1.劉強東投了4億美元，為啥它還要告別京東？|電商在線

2.發發奇恢復增長，奢侈品電商又行了？｜36氪

3.Farfetch（上）：程序員也懂時尚| RockFlow Universe