來源/聯(lián)商專欄

撰文/無名

歲末收官，蹭波熱點(diǎn)——近日，淘寶（天貓）、京東均宣布支持“僅退款”，雖這之于電商已然見怪不怪，可由于該模式先行者標(biāo)簽特殊、后來者地位顯赫，反而更加耐人尋味、意味深長。而這又將帶給業(yè)界怎樣的啟示？對未來又意味著什么？

一、“真理”

正所謂“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)、沒有實(shí)踐就沒有發(fā)言權(quán)”，此刻淘寶、京東的行動似乎無聲宣告著拼多多模式的正確與前瞻。恰如馬老師所言“曾經(jīng)對我愛搭不理，未來讓你高攀不起”：曾幾何時(shí)，阿里、京東何曾多看拼多多一眼？表面看來因?yàn)椤岸ㄎ患翱腿哄e(cuò)層”，實(shí)際更多是覺得它“太LOW”。何止阿里、京東之類巨頭，即便普通消費(fèi)者亦曾有此同感，甚至羞于讓人知道自己在用拼多多，生怕因此而被輕視……正是在如此大背景下，拼多多悶頭發(fā)展，堅(jiān)定走自己的路且最終成功逆襲。而當(dāng)它再顯身時(shí)，已令人驚嘆：

“士別三日、刮目相待”。

這也帶給了我們?nèi)c(diǎn)啟示：

1、存在即道理，切不可輕視任何存在（人、事、物）。企業(yè)如人，曾國藩曾言：“天下古今之才人,皆以一傲字致敗�！陛p視的本質(zhì)在于自命不凡，可往往不自命不凡者方才真正不凡。這點(diǎn)王陽明所講更為透徹：“千罪百惡，皆從‘傲’上來。傲則自高自是，不肯屈下人�！庇纱丝v觀曾經(jīng)風(fēng)云人物或企業(yè)，多少是因“傲”這一字而功敗垂成、一敗涂地？

2、當(dāng)你篤定自己是對的，那就堅(jiān)定前行，別管外界如何看與說。拼多多即是實(shí)例。回顧過往，好像每當(dāng)輿論關(guān)注拼多多時(shí)基本皆為負(fù)面、多是冷嘲熱諷，可拼多多卻不為所動，堅(jiān)定走自己認(rèn)定之路。如今現(xiàn)實(shí)證明它選擇的道路是正確的，可試問有多少企業(yè)能如它一般如此堅(jiān)定？如此不受外界干擾？其“戰(zhàn)略定力”不可謂不強(qiáng)。

3、發(fā)展才是硬道理。論業(yè)績、規(guī)模、體量、背景（如美股上市），拼多多在國內(nèi)電商領(lǐng)域舉足輕重，可論“聲量與包裝”，它卻好似“小透明”，甚至有種“刻意隱身、生怕被人發(fā)現(xiàn)”之感，尤其相較其他巨頭則更為明顯——有多少人知道其創(chuàng)始人是誰？CEO是誰？有什么創(chuàng)業(yè)故事？……它似乎完全不在意“形象與包裝”，只在聚焦發(fā)展。而如今再看，它不僅成功后來者居上，更在人效等各方面一騎絕塵，令對手望塵莫及。

因此，之于組織與人而言，究竟什么才是核心？形象？口碑？知名度？聲望？皆不是，而是——發(fā)展，發(fā)展才是硬道理，古今中外、世界萬物，莫過于此。

二、“貓、狗”向下、多多向上

就事論事：“僅退款”意義有二：

·打擊與震懾不良商家，凈化生態(tài)；

·吸引相關(guān)客群，謀求增量。

第一點(diǎn)不言而喻，主要看第二點(diǎn)（增量）：實(shí)話實(shí)說，“僅退款”所對應(yīng)客群質(zhì)量著實(shí)不高，說白了，即那些愛貪小便宜者，中高端客群則對此完全不在意，他們更在意的是“時(shí)間”，即少折騰、最好別接觸售后，故而阿里、京東此次轉(zhuǎn)變其實(shí)在無聲宣告著一個(gè)事實(shí)——增量觸頂、存量承壓，兩頭堵、故而不得不向下探了。而因社會呈金字塔結(jié)構(gòu)，越向下則人越多，故而即便客質(zhì)較低，但因?yàn)榫薮蟠媪績?yōu)勢，故反而成了增量沃土。

但平心而論：阿里、京東此舉或許名大于實(shí)、效果寥寥。

如今電商江湖格局基本成型，除自營商品及自掏腰包貼補(bǔ)外，巨頭間品類、品牌、價(jià)格等方面大差不差，且因拼多多“低價(jià)”形象深入人心，故而想憑價(jià)格吸引相關(guān)客群著實(shí)難度極大；甚至即便“傷敵一千、自損八百”都難以得償所愿，別忘了拼多多與阿里、京東皆為美股上市公司，且其市值一度超越阿里，成為國內(nèi)電商第一股。

更重要的在于，以未來想象力及發(fā)展空間為論，拼多多遠(yuǎn)超阿里、京東，如此妄圖通過燒錢補(bǔ)貼大戰(zhàn)去壓制拼多多基本不可能，更何況拼多多背后還有騰訊——作為阿里的老對手，這種類似于“代理人戰(zhàn)爭”的對抗形式是其最為喜聞樂見的，只須借力打力即可四兩撥千斤、強(qiáng)力消耗主要對手，試問如今阿里單挑拼多多已然吃力，若再加上個(gè)騰訊呢？更不樂觀了。

原本拼多多雖“低價(jià)”形象深入人心，但還有“低質(zhì)、劣質(zhì)”等相對抵消，可自從其推出“僅退款”且市場份額與日俱增，質(zhì)量方面不僅幾乎與阿里、京東拉齊，甚至似有超越之勢，畢竟“僅退款”之于商家震懾力太強(qiáng)，所以對在該平臺的質(zhì)量更加慎之又慎。如此則“價(jià)格”不占優(yōu)、“質(zhì)量”也無差別，貨品、品牌也基本一致，相關(guān)用戶有何必要再換平臺嗎？

因此，若欲以此搶奪底層客群，或許效果寥寥；但相信這對相關(guān)不良商戶的震懾作用必將極為顯著。實(shí)話實(shí)說，近期淘寶購物愈發(fā)多見品質(zhì)問題，反而拼多多因“僅退款”而使商家望而生畏，反將次貨轉(zhuǎn)移至淘寶，故而此舉將對此類行為具有極強(qiáng)震懾效果。

但不得不說的是，隨著拼多多補(bǔ)齊“品控短板”，不僅使其對原有客群具更強(qiáng)掌控力，且還將助其高效吸引友商客群。換言之，如今的拼多多在商品、品牌、品控等方面基本與阿里、京東立于同一起跑線，它可隨時(shí)發(fā)動“突襲”搶奪對方客群，而阿里、京東卻難以突襲其客群。故而可得出這樣一種結(jié)論：

阿里、京東此舉亦有“戰(zhàn)略防御”的考量，希冀以此護(hù)住存量，至于增量，效果寥寥。

三、消費(fèi)趨勢似逐漸真相大白

無論如何，拼多多的異軍突起著實(shí)帶有濃厚“消費(fèi)降級”意味，阿里、京東的“拼多多化”更似乎暗示著巨頭們對未來整體消費(fèi)趨勢的一致預(yù)判——（大方向）消費(fèi)降級。誠然，國際局勢愈發(fā)不穩(wěn)，外部形勢越發(fā)惡劣，內(nèi)需持續(xù)不振，CPI始終游離于負(fù)增長邊緣，通縮隱憂愈演愈烈……一切都似乎預(yù)示著接下來的形勢或?qū)ⅰ案洹�，而大眾在消極預(yù)期時(shí)皆會做出同樣選擇：量入為出、精打細(xì)算、儲糧過冬。

所以如若整體形勢依舊不變，那么或可預(yù)見的是：未來消費(fèi)兩極分化，表面消費(fèi)降級，實(shí)際消費(fèi)分級且愈發(fā)強(qiáng)烈呈馬太效應(yīng)。

因大眾存款（儲糧過冬）情緒不斷高漲，存款利率將越來越低，各類低息貸款層出不窮，可即便如此，大眾也不敢冒然消費(fèi)與上杠桿，故而通縮可能性越來越大（這只要看看曾經(jīng)的日本即可）。

為了消化現(xiàn)有產(chǎn)能以求生存，廠家不得不持續(xù)降價(jià)求生，價(jià)格將沒有最低、只有更低，如此如直播電商、拼多多等模式將迎來全面爆發(fā)期，電商平臺“拼多多化”將呈大勢所趨。

所以，難道阿里與京東此舉不是在提前布局嗎？