聯(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論：昨天，全國(guó)人大代表、步步高集團(tuán)董事長(zhǎng)王填遞交了今年兩會(huì)的提案，一份是《實(shí)行全民免費(fèi)體檢的建議》，另一份是《降低證券交易印花稅的建議》。作為“三朝元老”，王填是第十、十一、十二屆的全國(guó)人大代表。王填戲稱：“坐在我旁邊的‘同桌’也是連續(xù)三屆代表，十年前一起開會(huì)時(shí)他還是某市的副市長(zhǎng)，現(xiàn)在都進(jìn)了中央部委”。

　　零售業(yè)另一位兩會(huì)的“三朝元老”就是蘇寧集團(tuán)董事長(zhǎng)張近東。有媒體報(bào)道，張近東今年關(guān)于電子發(fā)票、信息安全以及母嬰食品安全的三份提案劍指淘寶。

　　兩會(huì)是人民參政議政的國(guó)之大事，放到一個(gè)行業(yè)來看，竟也是一個(gè)江湖。盤點(diǎn)歷屆兩會(huì)提案，發(fā)現(xiàn)呼聲最多的提案恰恰反應(yīng)出當(dāng)時(shí)行業(yè)最激烈的矛盾，正是行業(yè)“痛點(diǎn)”所在。《第三只眼看零售》歷數(shù)十年來零售業(yè)兩會(huì)代表、委員的提案，為你解讀各路勢(shì)力角逐政策天平的刀光劍影。

　　第十屆(2003-2008)：外資超市巨頭入華，本土零售商蹣跚學(xué)步，“最炫民族風(fēng)”PK洋超市

　　2003年，初任全國(guó)人大代表的王填提交了一部?jī)?nèi)容全面、涵蓋范圍廣泛的《商法通則》的提案，要求國(guó)家建立大型超市開店的聽證制度。但由于牽涉范圍太廣，這份議案最后被轉(zhuǎn)為建議案。隨后，王填自掏腰包10萬(wàn)元聘請(qǐng)法律、商業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)、城市規(guī)劃等眾多行業(yè)領(lǐng)域的知名專家從制定“商業(yè)大店法”這樣一部專業(yè)法入手，擬訂“商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃法”草案，由此開了由民間人士起草國(guó)家法律草案的先例，一時(shí)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

　　“大店法”呼聲背后是本土零售商對(duì)于外資零售商“狼來了”的恐慌。根據(jù)中國(guó)加入WTO相關(guān)協(xié)定，2004年中國(guó)零售業(yè)全面對(duì)外資開放。這意味著，剛剛蹣跚起步的本土零售商要與沃爾瑪、家樂福等外資巨頭站在同一條起跑線上。2003年步步高年銷售額不到20億元，門店數(shù)不超過40家。

　　當(dāng)時(shí)大多數(shù)本土零售商經(jīng)營(yíng)狀況也大抵如此。因此，在王填當(dāng)初向全國(guó)兩會(huì)提交“商業(yè)大店法”時(shí)，得到了流通業(yè)人大代表——原物美集團(tuán)董事長(zhǎng)張文中、南通文峰集團(tuán)董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江、武漢中百集團(tuán)董事長(zhǎng)汪愛群、華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院副院長(zhǎng)沙振權(quán)等商業(yè)界代表齊聲簽名支持。

　　“大店法”提案核心是加強(qiáng)城市管理，控制在同一商圈內(nèi)密集開始大賣場(chǎng)，而外資企業(yè)多以大賣場(chǎng)業(yè)態(tài)擴(kuò)張。如此議案能夠通過，則至少可以從選址上限制外資企業(yè)的擴(kuò)張步伐。可以說，從2003年到2008年的第十屆“兩會(huì)”期間，“大店法”是本體零售業(yè)代表的最高呼聲。

　　值得關(guān)注的是，不僅僅終端零售商也呼吁保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，就連制造業(yè)代表也發(fā)出呼聲。全國(guó)人大代表、杭州娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后也表示目擴(kuò)大開放、引進(jìn)外資的同時(shí)，更應(yīng)立法防范、限制外資壟斷、控制我國(guó)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

　　宗慶后認(rèn)為，外資并購(gòu)還威脅到了民族品牌的生存和發(fā)展。目前外資并購(gòu)了許多國(guó)內(nèi)知名品牌、商標(biāo)，并利用控股地位，或者將這些民族品牌打入冷宮，造成許多民族品牌因此消失，或者限制其生產(chǎn)和發(fā)展，使這些民族品牌日漸萎縮。因此宗慶后認(rèn)為，目前必須通過立法或強(qiáng)制手段進(jìn)行干預(yù)，將這些民族品牌挽救回來。

　　可以說，在2003到2008年的第十屆“兩會(huì)”期間，一場(chǎng)“最炫民族風(fēng)”PK外資大賣場(chǎng)的博弈不斷上演。零售業(yè)的代表和委員站在行業(yè)立場(chǎng)，希望獲取政策砝碼。

　　第十一屆(2008-2013)：外資隱患褪去，內(nèi)部矛盾爆發(fā)，消費(fèi)低迷，擴(kuò)大內(nèi)需呼聲不斷

　　2008年，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，隨后全球經(jīng)濟(jì)陷入低谷。受此影響，中國(guó)消費(fèi)者捂緊荷包，本土零售商進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)階段。這個(gè)時(shí)候，兩會(huì)的代表和委員們都將注意力放在如何刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需方面。

　　比如，全國(guó)政協(xié)委員、蘇寧事長(zhǎng)張近東提交了一份關(guān)于擴(kuò)大農(nóng)村信息家電消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)拉動(dòng)內(nèi)需和提升農(nóng)村教育雙贏的重要提案。據(jù)悉，也正是這份提案，國(guó)家財(cái)政部和商務(wù)部家電下鄉(xiāng)項(xiàng)目正式出臺(tái)，兩部委聯(lián)合公布了《家電下鄉(xiāng)試點(diǎn)產(chǎn)品項(xiàng)目招標(biāo)文件》規(guī)定，家電產(chǎn)品的補(bǔ)貼措施試點(diǎn)性開展。

　　全國(guó)人大代表、步步高集團(tuán)董事長(zhǎng)王填則在2012年提出“用兩年國(guó)企利潤(rùn)向全民分紅，發(fā)放四萬(wàn)億消費(fèi)券”的建議。王填認(rèn)為，消費(fèi)券讓國(guó)民公平地分享國(guó)企紅利。理論上，“國(guó)有資產(chǎn)”是“全民所有”的公共資產(chǎn)，國(guó)企的出資者和主人是全體公民，且國(guó)企的利潤(rùn)也是取之于民，紅利應(yīng)該歸全民所有，給全體公民發(fā)消費(fèi)券不失為一個(gè)公平的辦法。

　　另一方面，2008年以后，經(jīng)過了5年的“與狼共舞”，本土零售商在與外資零售巨頭拼殺中找到了一套適合自己的生存方式，外資的競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)減少。沒有了外資隱患，這時(shí)“內(nèi)部矛盾”開始凸顯。

　　2011年的全國(guó)“兩會(huì)”上，十一屆全國(guó)人大代表、合肥百貨大樓集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)鄭曉燕連續(xù)第三年呼吁降低銀行卡刷卡費(fèi)率。她表示，銀行卡手續(xù)費(fèi)居高不下，收法不盡合理，已成為中國(guó)零售業(yè)乃至服務(wù)業(yè)共同面臨的突出問題。

　　鄭曉燕以合肥百大下屬的合肥鼓樓商廈有限公司為例，該商廈2010年?duì)I業(yè)收入13.6億元，僅交給中國(guó)銀聯(lián)的刷卡手續(xù)費(fèi)就高達(dá)580萬(wàn)元，占比超過0.4%。合肥百大去年整個(gè)集團(tuán)支付的銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)將近3000萬(wàn)元，成為繼房租、人工成本和電費(fèi)之后的企業(yè)第四大成本。

　　鄭曉燕和零售業(yè)的其他代表、委員就曾在“兩會(huì)”上呼吁下調(diào)銀行卡刷卡費(fèi)率2013年得到了回應(yīng)。這一年，銀行刷卡手續(xù)費(fèi)總體下調(diào)幅度在23%至24%，銀行業(yè)讓利兩成。

　　第十二屆：(2013—)：電商崛起，實(shí)體零售商受重?fù)簦瑐鹘y(tǒng)零售商呼吁公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)電商收稅

　　去年，零售業(yè)的兩位代表、委員，王填和張近東不約而同提出要對(duì)電商收稅。在王填看來，從立法層面加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)企業(yè)稅收監(jiān)管，可以確保一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　通過對(duì)比實(shí)體零售與線上渠道的成本構(gòu)成。可以發(fā)現(xiàn)，首先，實(shí)體經(jīng)營(yíng)成本高。在和網(wǎng)店相同經(jīng)營(yíng)規(guī)模下，實(shí)體店的經(jīng)營(yíng)方式?jīng)Q定了其所需承擔(dān)的房租、人工及相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用、水電等成本相比均較高。

　　其次，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)偏高。按增值稅的相關(guān)規(guī)定，批發(fā)零售業(yè)在年銷售額度達(dá)到80 萬(wàn)元時(shí)，應(yīng)適用17%的增值稅。對(duì)于成規(guī)模的實(shí)體店，基本適用17%的增值稅。考慮到在采購(gòu)環(huán)節(jié)，由于采購(gòu)環(huán)節(jié)和商品種類的限制，不能就采購(gòu)環(huán)節(jié)全部取得符合稅法規(guī)定的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣憑證，導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅額缺乏。此外，對(duì)于實(shí)體店的其他主要成本，如房租和人工成本均不在增值稅抵扣的范圍內(nèi)。從而會(huì)導(dǎo)致實(shí)體店實(shí)際承擔(dān)的增值稅稅率較高。

　　實(shí)體零售業(yè)代表呼吁針對(duì)電商收稅的背后是日益崛起的電商對(duì)傳統(tǒng)零售商產(chǎn)生巨大沖擊。以淘寶、阿里巴巴為例，2003年淘寶網(wǎng)成立全年交易額僅為2271萬(wàn)，2004年全年交易額就達(dá)到10億。2003年10月阿里推出支付寶希望解決信用問題，隨后迅速推動(dòng)淘寶交易增長(zhǎng)。具體2005年—2012年的交易額分別是80億元、169億元、433億元、999.6億元、2083億元、4000億元、6321億元、10007億元，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2012年全國(guó)各省社會(huì)消費(fèi)品零售總額為21.03萬(wàn)億元，10007億相當(dāng)于其總量的5%。

　　既然是江湖，就有交鋒。針對(duì)實(shí)體零售業(yè)代表、委員的提案，淘寶以充滿草根性的調(diào)侃語(yǔ)調(diào)回應(yīng)道：我們也希望哭訴，尤其是在這么好的平臺(tái)。但我們都知道人大是個(gè)參政議政的平臺(tái)，不是一個(gè)哭訴抱怨的平臺(tái)，更不是一個(gè)趁機(jī)打擊的平臺(tái)。兩會(huì)需要的不僅僅是哭訴，更需要完善社會(huì)責(zé)任，也需要一種能力和胸懷。您說呢?

　　第三只眼看零售昨日獲悉，針對(duì)電商收稅的提案已經(jīng)進(jìn)入立法的調(diào)研階段，電商收稅幾乎成板上釘釘?shù)氖隆?/p>

　　兩會(huì)是人民參政議政的國(guó)之大事，廟堂之上亦透露著江湖攻伐的刀光劍影。
　　（作者：聯(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論員：趙向陽(yáng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明出處！）

　　歡迎關(guān)注聯(lián)商網(wǎng)微信公眾訂閱號(hào)：

　　歡迎關(guān)注作者微信公共賬號(hào)：【第三只眼看零售】