北京天客隆集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天客隆公司）原總經(jīng)理?xiàng)顔⑷穑�被控利用職�?wù)之便，伙同他人非法占有公司資金3456萬(wàn)余元。一審法院認(rèn)定楊啟瑞的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判處其有期徒刑14年。

　　一審判決后，楊啟瑞不服，上訴至二中院，堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪。記者昨日獲悉，市二中院認(rèn)為一審量刑略有不當(dāng)，終審改判，以職務(wù)侵占罪判處其有期徒刑13年，維持其他項(xiàng)判決。

　　一審判決
　　犯職務(wù)侵占罪獲刑14年

　　現(xiàn)年57歲的楊啟瑞，北京人，原系北京天客隆集團(tuán)有限公司總經(jīng)理、天超公司實(shí)際負(fù)責(zé)人。

　　東城區(qū)檢察院指控，楊啟瑞在2008年1月至2013年8月?lián)�任天超倉(cāng)儲(chǔ)超市有限責(zé)任公司總經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，伙同他人，以虛開(kāi)本單位發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)外單位發(fā)票、將公司應(yīng)收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)、支取小金庫(kù)現(xiàn)金等方式，一共將本公司資金3456萬(wàn)余元占為己有。

　　在庭審中，楊啟瑞辯稱(chēng)，天超公司與天客隆公司是“兩塊牌子，一套人馬”。2003年7月，大商集團(tuán)入主天客隆公司，當(dāng)時(shí)天客隆公司和天超公司有不同的法定代表人。他由大商公司任命為天客隆公司總經(jīng)理。

　　楊啟瑞稱(chēng)，2003年起，天客隆公司不再經(jīng)營(yíng)。超市發(fā)公司與天客隆公司重組失敗，2004年7月，他將自己可控的19家店及配送中心從超市發(fā)公司拉出來(lái)，放到天超公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，由天超公司出具發(fā)票和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，店面的銷(xiāo)售收入并不屬于天超公司，而是在事實(shí)上歸他自己支配。

　　一審法院審理后認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)楊啟瑞為天客隆公司總經(jīng)理、天超公司實(shí)際負(fù)責(zé)人。判決楊啟瑞犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑14年。一審判決后，楊啟瑞不服，向二中院提起上訴。

　　二審改判
　　一審量刑不當(dāng)改判13年

　　楊啟瑞的上訴理由是，涉案的門(mén)店系其個(gè)人經(jīng)營(yíng)，涉案錢(qián)款用于給門(mén)店經(jīng)理等發(fā)紅包或慰問(wèn)困難職工等用途；一審法院扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)與本案無(wú)關(guān)。

　　楊啟瑞的辯護(hù)人表示，一審法院認(rèn)定的涉案錢(qián)款系天客隆公司所有是錯(cuò)誤的，北京天超倉(cāng)儲(chǔ)超市有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天超公司）被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其主體不存在，天客隆公司取得19家門(mén)店的經(jīng)營(yíng)收入沒(méi)有法律依據(jù)，超市中擺放的商品不是天客隆公司的，是楊啟瑞賒來(lái)的。

　　法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，根據(jù)證人證言等能證明楊啟瑞為天客隆公司總經(jīng)理、天超公司實(shí)際負(fù)責(zé)人；天客隆公司仍處于訴爭(zhēng)之中，為此使用天超公司的財(cái)務(wù)手續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，因此天客隆公司實(shí)際上享有相關(guān)超市的占有、使用權(quán)及其經(jīng)營(yíng)收入，在案證據(jù)不能證明楊啟瑞個(gè)人有財(cái)產(chǎn)投入，故應(yīng)認(rèn)定涉案錢(qián)款系天客隆公司所有。

　　對(duì)于楊啟瑞認(rèn)為一審認(rèn)定犯罪數(shù)額有誤，二審法院認(rèn)為，結(jié)合在案證據(jù)足以認(rèn)定犯罪數(shù)額。唯對(duì)楊啟瑞的量刑，法院認(rèn)為，原審判決略有不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。

　　二中院作出終審判決，撤銷(xiāo)一審法院作出的刑事判決主文第一項(xiàng)，即楊啟瑞犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑14年，而改判為有期徒刑13年，維持其他項(xiàng)判決。
　　（京華時(shí)報(bào)　記者鄭羽佳）