對于一些懷揣巨資的“門外漢”來說，房地產(chǎn)業(yè)依然是塊優(yōu)質(zhì)的淘金地。

　　今年6月，娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后在河南—浙江投資合作洽談會上突然向媒體爆料，娃哈哈要在河南商丘投建自己的ShoppingMall，并在未來的3~5年內(nèi)建100個購物中心。

　　“我們正在全國范圍考察，尋找合適的項(xiàng)目。有機(jī)會的話，不排除在北京、上海、廣州等一線城市建設(shè)購物中心，也不排除引入合作伙伴。”7月21日，宗慶后接受本報(bào)記者采訪時說。

　　此前并無跡象顯示娃哈哈將大舉投身地產(chǎn)領(lǐng)域。在今年全國兩會期間，宗慶后還曾公開表示，在今后娃哈哈一不上市、二不做房地產(chǎn)。

　　盡管此次宗慶后將娃哈哈涉足商業(yè)地產(chǎn)的舉動定義為“進(jìn)駐零售業(yè)”，但其地產(chǎn)野心仍可見一斑。

　　值得注意的是，不止娃哈哈，在浙江，存在一大批類似的跨界公司。日前，代表浙江民營企業(yè)綜合實(shí)力的“2009年度浙江省民營企業(yè)百強(qiáng)榜單”出爐，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，榜單中的100家民企中至少有64家涉足房地產(chǎn)領(lǐng)域。這些企業(yè)大多為傳統(tǒng)制造型企業(yè)，涉足地產(chǎn)首選進(jìn)入三四線城市，投資類型也以商業(yè)地產(chǎn)為主。

　　“不差錢”的娃哈哈

　　商丘只是娃哈哈涉足商業(yè)地產(chǎn)的第一個試點(diǎn)。

　　6月17日，河南商丘市政府與娃哈哈集團(tuán)簽署了投資總額約5億元人民幣的娃哈哈(商丘)交易大廈、娃哈哈(商丘)生產(chǎn)基地的協(xié)議。宗慶后解釋說，該交易中心就是此前所說的ShoppingMall。

　　7月21日，宗慶后向記者透露，娃哈哈商丘項(xiàng)目正在洽談中，雖然已經(jīng)簽約，但具體的哪塊地以及怎么弄還在商談，“因?yàn)樵诳拷�市區(qū)中心的位置，還有很大一批拆遷房要處理”。目前，購物中心名字還沒想好，但中間應(yīng)該會有“娃哈哈”三個字，其中的超市業(yè)態(tài)將由自己經(jīng)營，其他業(yè)態(tài)則考慮招商。

　　按照宗慶后的設(shè)想，該項(xiàng)目將由其女兒宗馥莉負(fù)責(zé)，若在河南進(jìn)展順利，將進(jìn)一步向全國推廣。

　　談及“跨界”進(jìn)入地產(chǎn)業(yè)，宗慶后所述的初衷很簡單：在做飲料的過程中，各大商超的進(jìn)場費(fèi)等各種名目收費(fèi)讓他感覺很不爽，反正娃哈哈現(xiàn)金流充裕，索性自行建設(shè)零售終端網(wǎng)絡(luò)，拓展產(chǎn)業(yè)鏈和銷售渠道。

　　“中國的大型零售店都被‘老外’控制了，進(jìn)店費(fèi)特別高，占用供應(yīng)商資金，還亂收費(fèi)，很不規(guī)矩。銷售渠道受到很大影響，所以才考慮自己把零售做起來，避免影響娃哈哈產(chǎn)品的銷售。”宗慶后說。

　　與現(xiàn)在的意氣風(fēng)發(fā)、多元化涉獵相比，去年宗慶后還為轟動一時的“達(dá)娃之爭”(達(dá)能與娃哈哈商標(biāo)糾紛)而焦頭爛額。這場糾紛持續(xù)了兩年多，最終以達(dá)能的退出而和平分手。

　　他說，和達(dá)能分手后，娃哈哈現(xiàn)在有充足的資金，現(xiàn)在正在全國范圍考察，尋找合適的項(xiàng)目。

　　作為中國最大、全球第五的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)，娃哈哈穩(wěn)居國內(nèi)飲品頭把交椅12年。去年，娃哈哈實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入432億元，凈利潤87億元，是浙江效益最好的企業(yè)。

　　盡管娃哈哈“不差錢”，但面對復(fù)雜且專業(yè)要求頗高的新領(lǐng)域——商業(yè)地產(chǎn)，娃哈哈還差什么？

　　宗慶后坦言，現(xiàn)代商業(yè)地產(chǎn)普遍存在的人才問題、經(jīng)營難題，娃哈哈同樣也要面對。“剛開始進(jìn)入這個行業(yè)難題肯定比較多，人才也好，經(jīng)驗(yàn)也好，我們逐步克服吧。目前，我們正在和專業(yè)的咨詢公司合作，也在招聘商業(yè)管理人才。”他表示，娃哈哈的項(xiàng)目是自己買地自己建房并且自己使用，因此也不擔(dān)心會受到行業(yè)調(diào)控的影響。

　　實(shí)際上，娃哈哈覬覦商業(yè)地產(chǎn)并不是新近的事。早在2007年，娃哈哈即決定在洛陽投建娃哈哈購物廣場，不過至今三年時間早已過去，該項(xiàng)目卻已擱淺。

　　至于合作失敗的原因，宗慶后并未透露。不過，他說，娃哈哈的一貫作風(fēng)是做事就要實(shí)實(shí)在在做，以后100個購物中心主要由集團(tuán)自己操盤，“即使找合作伙伴也不和亂七八糟的公司合作”。

　　記者從河南省商務(wù)廳官網(wǎng)查詢到的“河南省引進(jìn)省外資金68000萬元以上在建項(xiàng)目一覽表”顯示，娃哈哈購物廣場投建單位為“洛陽娃哈哈天基地產(chǎn)公司”，但“因投資方原因項(xiàng)目無進(jìn)展”。

　　三四線商業(yè)謀略

　　宗慶后表示，娃哈哈目前還未成立專門的地產(chǎn)公司運(yùn)作商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，有機(jī)會的話也會在北上廣等一線城市開設(shè)購物中心。

　　不過他也意識到，一線城市的商業(yè)已經(jīng)較為發(fā)達(dá)，機(jī)會已經(jīng)不多。宗慶后認(rèn)為，地級市、縣級市等三四線城市的零售業(yè)會更好做一點(diǎn)，因此，以后選址也會側(cè)重于小城市。

　　更為重要的是，娃哈哈只是目前浙江企業(yè)的一個縮影。在浙江，與娃哈哈一樣的跨界公司大量存在。據(jù)2009年度浙江省民營企業(yè)百強(qiáng)榜單顯示，榜單中的100家民企中至少有64家涉足房地產(chǎn)領(lǐng)域。

　　這些企業(yè)中大部分以傳統(tǒng)制造業(yè)為主業(yè)，兼顧發(fā)展房地產(chǎn)。以雅戈?duì)?/a>為例，該企業(yè)最早以服裝為公眾熟知，1992年進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域，目前雅戈?duì)柗康禺a(chǎn)的營業(yè)收入已經(jīng)逐漸占據(jù)其收入的半壁江山。2009年雅戈?duì)柟�司完成主營業(yè)務(wù)收入121.15億元，其中房地產(chǎn)銷售實(shí)現(xiàn)收入51.95億元，占總收入的42.9%。

　　而這些跨界投資地產(chǎn)業(yè)的公司，多數(shù)首選進(jìn)入三四線城市，投資的地產(chǎn)類型大多是商業(yè)地產(chǎn)。其投資路徑主要有二：一是在渠道建立的過程中收購門店，這類物業(yè)一般在幾年后都會大幅升值；二是擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)園，以此為由，申請地塊。

　　一般而言，這類公司的主業(yè)實(shí)力均很強(qiáng)，有找尋其他盈利點(diǎn)的需求;也有的公司因門店物業(yè)租賃成本不斷攀升，主業(yè)利潤不斷被攤薄，因而考慮將渠道資源掌握在自己手中。比如手機(jī)零售連鎖企業(yè)迪信通，店面租金幾乎是它最大的成本支出，約占總成本30%左右。目前，迪信通的做法即是：把那些已經(jīng)或即將到期的店面購買下來。

　　宗慶后亦表示，娃哈哈自建物業(yè)初衷即為降低零售成本。如其所言，有的超市在銷售飲料等產(chǎn)品時實(shí)施的是半年結(jié)算，大多超市上架費(fèi)驚人，這給不少經(jīng)銷商造成了困擾，現(xiàn)在娃哈哈每年即會補(bǔ)貼上億元給經(jīng)銷商。

　　不過，這并非娃哈哈涉足商業(yè)地產(chǎn)最重要的原因。商業(yè)地產(chǎn)研究人士指出，來自地方政府的招商支持以及商業(yè)地產(chǎn)可觀的前景給予了其更大的圈地動力。以娃哈哈為例，作為知名企業(yè)，其在拿地中能夠獲得當(dāng)?shù)卣�府更多的支持�?/P>

　　公開信息顯示，今年6月，宗慶后在鄭州簽訂投資協(xié)議的前一天，被商丘方面特意從鄭州請到商丘考察。簽約后，商丘市方面立刻舉辦了項(xiàng)目對接會，當(dāng)?shù)卣�府稱“將為娃哈哈集團(tuán)在商丘的投資興業(yè)提供周到、細(xì)致的服務(wù)，打造優(yōu)良的環(huán)境”。

　　事實(shí)上，在國內(nèi)很多三四線城市，由于地方政府招商引資需求迫切，不少企業(yè)趁機(jī)低價拿地，然后或倒手變現(xiàn)，或把地產(chǎn)業(yè)務(wù)做為一個資本的平臺，這樣的案例在業(yè)內(nèi)早已不再鮮見。

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授陳立平推測，娃哈哈最有可能的打算是進(jìn)入商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域，和萬達(dá)類似，運(yùn)營地產(chǎn)的同時兼顧零售業(yè)。

　　不過，宗慶后表示，娃哈哈并沒有目標(biāo)競爭對手，因?yàn)楝F(xiàn)在國內(nèi)還沒有哪家開發(fā)商的項(xiàng)目能做到遍地開花，這個生意的機(jī)會還很大。

　　但在業(yè)界看來，娃哈哈的百店計(jì)劃有些過于理想化。北京工商大學(xué)教授洪濤認(rèn)為，作為制造企業(yè)的娃哈哈，畢竟對零售業(yè)很生疏，要在短時間內(nèi)完成上述目標(biāo)并不實(shí)際。且購物中心的招商運(yùn)營、業(yè)態(tài)組合、經(jīng)營管理等要求更為專業(yè)細(xì)致，有多年商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)都很難將某一種模式廣為復(fù)制，更何況一個商業(yè)地產(chǎn)“門外漢”。
　　（中國房地產(chǎn)報(bào) 劉晨）