虛構原價 百盛等商家價格欺詐遭點名
涉嫌企業(yè)昨日大多表示不便回應,但也有叫屈者。記者調研后發(fā)現(xiàn),聯(lián)營扣點模式下,商品出廠價已頗高,而商品定價權掌握在廠商和代理商手中,令百貨商場難以管理原價,更有品牌商直接更換條形碼虛報價格等,從商品出廠到在百貨店銷售,整體產業(yè)鏈存在諸多價格管理漏洞。
三類虛構原價遭點名
在發(fā)改委昨日曝光的企業(yè)中,基本“罪狀”可分為三類,第一種是“優(yōu)惠折扣價、返券促銷價高于原價”,比如上海市置地廣場商廈有限公司在優(yōu)惠促銷卡迪娜品牌女鞋活動中,標示7.5折銷售、優(yōu)惠折扣售價每雙576元,經查打折前實際原價為468元,優(yōu)惠折扣價比原價還高出108元。
第二種是“降價促銷時虛構原價”,比如北京市百盛商業(yè)發(fā)展有限公司在降價促銷裳緹女襯衫活動中,標示原價每件1199元、8.5折銷售,經查降價前原價應為1019元。
第三種則是“預存金額促銷時不如實標示附加條件”。比如武漢市國美電器有限公司寶豐路店開展促銷活動,宣稱預存50元抵200元,預存300元抵800元,未標明預存金額使用附加條件。
發(fā)改委表示,上述行為違反了《價格法》第十四條經營者不得“利用虛假的或者使人誤解的價格手段,誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易”以及《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》等有關規(guī)定,構成了價格欺詐行為,特別是優(yōu)惠折扣價高于原價、返券促銷價高于原價等違法行為。
《第一財經日報》昨日就發(fā)改委點名企業(yè)聯(lián)系采訪,百盛、新世界等大多都以不便回應、還不清楚狀況等拒絕接受采訪。而國美電器一位官方人士對本報說,這只是個案,經過了解,武漢店4月份經歷了重裝,店面相關人員在發(fā)布上述促銷信息時,疏忽了使用條款的說明信息,公司會對該店給予處罰。
上海置地廣場有關負責人陳先生告訴記者:“在優(yōu)惠促銷卡迪娜品牌女鞋活動中我們是冤枉的,我們此前做過一次促銷活動,該產品原價是700多元,經過此次促銷活動后變成468元,之后我們又進行了另外一次促銷,按照700多元的原價計算后,折扣價為576元。所以468元并非原價,而是上一次促銷的價格。”
百貨業(yè)呼吁模式改革
“我們服裝制造企業(yè)的產品要經過代理商才進入百貨店,計算上中間環(huán)節(jié)和百貨店租金、扣點和人力成本等,一件衣服定價必須至少是成本的6~7倍才能保證服裝廠有錢賺,這就會出現(xiàn)定價第一次虛高。”一位長期從事服裝業(yè)的張先生透露。
進入流通環(huán)節(jié)后,由于各個地區(qū)的經銷代理商有所不同,因此加價也會不同,有時候會出現(xiàn)華東區(qū)和華北區(qū)價格不一定統(tǒng)一的情況。這會使價格第二次出現(xiàn)浮動。進入百貨店后,品牌商給百貨店報價,由品牌商自行制作掛在衣服上的條形碼,由百貨店制作全店統(tǒng)一價簽牌。
“一些不守規(guī)矩的品牌商自己會備一些單獨的條形碼,在刷價格時用自己備好的刷,與公開售價不同。這也會造成虛假價格。”一位百貨業(yè)者透露,這會給百貨店帶來困擾。一家知名百貨企業(yè)資深管理人員告訴記者,打折季時促銷幅度由百貨店統(tǒng)一定,但原價究竟幾何還是掌握在品牌商手中,在折扣一定的情況下,原價越高則品牌商獲利越多。該人士還表示,百貨店內商品太多,因此很多百貨企業(yè)實行的是部類管理制度而非單品管理制度,因此即便百貨店懷疑一些品牌商在作假,也無法在電腦里調到“原價”,且實在太耗費人力物力,故百貨業(yè)者很難管也懶得管。曾經業(yè)內發(fā)生過一件原價1700元的衣服,由于品牌商營業(yè)員問題將“原價”虛高到3500元,最后參加百貨店三折活動后,市場價為1000元出頭的虛價事件。
上述一系列的環(huán)節(jié)都能造成價格問題,百貨業(yè)者大多表示,商場缺乏價格管理機制和管理人員,相關法律對于促銷和定價的規(guī)范也不完善,同時,即便是查處了一些不老實的品牌商,也無法杜絕。比如查到營業(yè)員有問題,百貨店至多就是要求品牌商更換營業(yè)員,但這還是換湯不換藥,雖然部分百貨業(yè)者表示可以讓不守規(guī)矩的品牌商撤離,但對于有些銷量較好的品牌,百貨店是“不忍心”讓其離場的。
“百貨行業(yè)最根本的問題還是在于模式,聯(lián)營扣點之下,中國百貨企業(yè)幾乎沒有自己的品牌,這就勢必將定價權讓給了品牌方,品牌商品進入到百貨店經過種種環(huán)節(jié)后,為了更多利潤勢必加價、虛構原價,百貨店也由于要扣點,無法痛下狠心將問題企業(yè)趕出商場,再次進入惡性循環(huán),因此要杜絕虛假價格,得要整個行業(yè)進行模式改革,但這會有很大難度。”時富金融消費類分析師廉波分析。
(第一財經日報 樂琰 王如晨)
發(fā)表評論
登錄 | 注冊