上海市閔行區人民法院

　　民事判決書

　　( 2010 )閔民二〔商)初字第 號

　　原告上海某某有限公司，住所地上海市閔行區**路**號。

　　法定代表入***，總經理。

　　委托代理人胡良，上海東方環發律師事務所律師。

　　被告上海七寶樂購購物中心有限公司，住所地上海市閔行區七莘路3155 號。

　　法定代表人陳承家，董事長。

　　委托代理人秦蓁，上海市匯業律師事務所律師。

　　委托代理人施莉玨，上海市匯業律師事務所律師。

　　原告上海某某有限公司與被告上海七寶樂購購物中心有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2010年11 月25 日立案受理。依法由代理審判員費蕓適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告上海某某有限公司的委托代理人胡良，被告上海七寶樂購購物中心有限公司的委托代理人秦蓁到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告上海某某有限公司訴稱，原、被告素有業務往來，原告向被告供貨后，被告卻借故拖欠部分貨款，故訴至法院，請求判令被告支付拖欠的貨款人民幣〔幣種下同)2，258，764. 87元。

　　被告上海七寶樂購購物中心有限公司辯稱，原告訴請金額有誤，其已支付的 914，077. 12 元原告未計算在付款金額之內，另外還有退貨 479，746 元，以及月扣、年扣、各項活動扣費共計575，871. 70元，上述費用原告也沒有扣除，故其實際僅欠原告292，063. 27 元。

　　針對被告的辯稱，原告補充確認被告于2004 年10月9日、2006 年5月、2009 年7月，分別支付的72，340. 07元、71，948. 67元、79，200. 74元，其均已收到，但其余款項被告系支付給案外人，原告不予認可；至于被告主張的各項扣費，原告認為月返利和退貨金額其已在開票金額中扣除，年返利尚未達到雙方約定的扣款條件;對廣告費、促銷費、堆臺位置費等服務費用，原告認為被告未能證明其提供了服務，故其不應承擔;至于進場費、新店開張費等費用違反法律規定，且被告也不屬于新店開張，故原告不應承擔這些費用。

　　原告為支持其訴訟請求，提供以下證據：

　　1、開票明細及增值稅發票 1 組，證明自 2004年3月29 日至2010 年1 月25日，其共向被告開具金額為3，849，964. 88 元的增值稅發票，且開票時，其已將退貨金額及退貨費用予以扣除，故大部分發票備注欄中均注明退貨金額、訂單號或驗收單號。被告對真實性無異議。

　　2、對賬單1 組，證明退貨及月扣在每月的對賬單中已經扣除，其開票金額是進貨金額扣除退貨金額、月返利、部分價差補償后的金額，至于年返利需達到一定數額才存在，而雙方從未達到年返利的條件。被告對真實性不予認可，認為其所主張的退貨不在已經扣除的款項之列。

　　被告為支持其辯解意見，提供以下證據：

　　1、2004 年至 2008年購銷合同1組，證明雙方簽訂合同對各自權利義務作出明確約定。原告對真實性無異議，并認為歷年合同均約定被告在扣除應抵銷的款項后，向原告發送對賬單，原告才開具發票。

　　2、付款憑證1 組，證明其支付的914，077. 12 元原告未計算在付款金額內，其中部分款項是支付給上海某某有限公司〔以下簡稱某某公司)，余款是直接付給原告。原告認為其與某某公司系獨立核算，故只認可被告付給原告的三筆貨款共計223，489. 48元。

　　3、某某公司與被告簽訂的購銷合同及工商材料1組，證明原告與某某公司系關聯企業，其向某某公司付款是基于原告的指示。原告對真實性無異議。

　　4、退貨單及進貨單1 組，證明被告向原告的退貨金額為479，746元，退貨單及進貨單的簽字人員均為原告員工。原告對真實性不予認可，并認為雙方的退貨已經在發票金額中扣除。

　　5、費用明細表及發票各1 組，證明歷年的扣費金額，根據合同約定其有權在合同期間扣費，并且開具了相應的發票，現能提供的扣費發票金額共計219，651. 71 元，另有金額為 13，733. 28 元的負值發票，是被告對多扣費用的返還。原告表示其未收到上述發票，并認為月返利已經扣除，及新增商品進場費屬攤派費用，年返利標準沒有達到，新增門店

　　堆臺費、促銷費等費用被告均未提供服務，故上述費用均不應由原告承擔。

　　經對原、被告提供的證據進行質證、并結合當事人的陳述，本院認證如下：原告提供的證據 2 無法證明系被告提供的對賬單，被告提供的證據 4 無法證明系由原告的員工簽字，且上述證據均未得到對方當事人的認可，故本院不予采信。被告提供的證據 2 中除三筆金額共計 223，489. 48 元的付款原告予以認可外，其余款項均系支付給案外人，且被告與案外人也存在買賣合同關系，上述付款憑證無法證明系支付給本案原告，或應原告要求付給案外人，故被告對案外人的付款憑證本院難以采信作為本案認定付款金額的依據。原、被告提供的其他證據均真實、合法，且與本案有關，本院均予以采納。

　　經對當事人提供的證據進行質證、認證并結合當事入的陳述意見，本院查明本案事實如下：

　　2004 年 1 月，原、被告雙方簽訂商品購銷合同，由原告 (賣方)向被告〔買方)供應床上用品，雙方在合同中對各自權利義務作出明確約定。退貨：退貨貨款及退貨費用買方有權從應付貨款中扣除，貨款扣除以后不足部分，賣方應補足給買方。《供應商應付費用協議書》：該協議書系本合同的一部分，其中的銷售獎勵、廣告費等費用，除雙方另有書面協議，買方有權自應付貨款中扣除。貨款結算與支付：每月第一日至最后一日為商品交付計算基準日 (稱為“月結”)，交付之數量以買方檢驗合格并簽收的商品數量為準. 賣方應在買方所定日期前，向買方財會部門提交前項所定有關交付商品及數量的增值稅發票。買方根據前項計算的結果，扣除應抵銷的款項后，向賣方發出支付通知，并按該支付通知向賣方支付貨款。抵銷權：任何應向賣方收取之款項，買方得就應支付與賣方之貨款予以抵銷，不論抵銷之債務是否系因退貨、違約金、賠償金、進場費、促銷費、服務費和其它費用產生，亦不論該項債務之抵銷權在本合同中有無明確規定，買方均得行使。原告簽署合同附件《供應商應付費用協議書》，約定返利按交易額計算：月度返利 5. 5%;年度交易額 500萬，年返利1. 5％；年度交易額 700萬，年返利 2%;年度交易額 900萬，年返利 2. 5%，年度交易額為買方在有交易之各樂購門店全年的合稅交易總額;進場費 6，000 元/店，新增商品進場費 1，000 元/季x店，新增門店進場費 6，000 元/店，改裝廣告費 3，000元/店;堆臺位置費 500元/

　　期 x店，促銷區域位置費 500元/期 x店;促銷廣告費〔含 DM費)100元/項/店，節假日促銷廣告費200元/店/節、單店周年慶促銷廣告費 2，000元/店、樂購全國周年慶促銷廣告費 2，000元/店〔依實際合作日期收取)，促銷員管理費 1，000 元/人x年x店;上述費用付款條件為月結 60天。原告簽署承諾書中對派駐員工的行為作出規范，并認可對員工的違規行為承擔相應的賠償責任。

　　2005 年，雙方續簽全國聯采合同，繼續由原告〔甲方)向被告 (乙方)供應床上用品。雙方在附件《供應商應付費用協議書》中約定月度返利6％；年度交易額 700 萬無，年度返利1. 5％；年度交易額850萬元，年度返利2％；年度交易額1，000萬元，年度返利2. 5％；進場費6，000元/店，新增商品進場費1，000元/季/店，新增門店進場費6，000元，堆臺位置費500元/店/期，促銷廣告費〔含 DM費)100元/期/品項/店，節假日促銷廣告費200元/節/店、單店周年慶促銷廣告費2，000元/店、樂購全國周年慶促銷廣告費2，000元/店；促銷員管理費1，000 元/人/店；門店改建費3，000元/店/次；付款條件月結60天。

　　2006 年，雙方續簽商品購銷合同，約定折扣：作為對買方的讓利，賣方同意按月含稅交易額為基數給予買方一項折扣，其折扣率為月含稅交易額的7％，買方按月交易額與折扣率扣除；賣方同意按年合稅交易額為基數給予買方一項折扣，年合稅交易額450萬元，折扣率為1. 5％，買方按賣方年度含稅交易總額〔年含稅交易總額為賣方在買方各門店年交易額的總和)與相應的折扣率扣除。退貨：退貨貨款及退貨費用買方有權從應付貨款中扣除，買

　　方應付貨款不足以抵扣上述費用的差額部分，賣方應于買方書面通知后 14 日內以電匯或支票的方式支付其差額。整體性：本合同主文是雙方買賣的原則性約定，除本合同主文外，《供應商應付費用協議書》、《供應商接受服務確認書》和《承諾書》是本合同不可分割的組成部分，與本合同主文共同構成雙方權利義務之依據。雙方在本合同簽署頁上蓋章的效力及于上述文件。雙方簽訂附件一《供應商應付費用協議書》，約定堆臺位置費500 元/店/期/TG或倉板，排面促銷陳列費6，000 元/新店/期；促銷廣告費〔含DM費)100元/店/期/圖，節假日促銷廣告費200元/店/節、單店周年慶促銷廣告費2，000 無/店、樂購全國周年慶促銷廣告費2，000元/店，上述促銷廣告費〔含DM 費)于每一檔期開檔日三天內由

　　買方從應付貨款中扣除，燈箱廣告費和其他形式廣告費于發生當月由買方從應付貨款中扣除;新品推廣服務費第一、第二季度1，000元/季/店/品項，第三、第四季度另議;促銷員管理費 1，000元/人/店/年;改裝廣告費擯 3，000元/店/次;雙方一致同意買方以直接扣減貨款的方式收取各項供應商應付費用，買方在扣款前應向供應商提供扣款賬單項數據明細。雙方明確，前述同意是對整個合同有效期內每筆扣款的概括同意，合同簽訂后，買方不須就每一筆扣款另外取得賣方的同意。附件二《供應商接受服務確認書》均定：買方為賣方提供了與 2005 年度及以往歷年《供應商應付費用協議書》中各項費用相應的全部促銷服務和其他服務，賣方表示認可和滿意，并對《供應商應付費用協議書》中各項費用的約定沒有任何異議。

　　2007 年，以原告為乙方，被告為甲方續簽商品購銷合同，約定折扣：作為對甲方的讓利，乙方同意按月合稅交易額為基數給予甲方一項折扣，折扣率為月含稅交易額的 8. 5% (甲方按月交易額與折扣率扣除)，并同意按年含稅交易額為基數給予甲方折扣，年含稅交易額超過 0元，折扣率為本年含稅交易額 1. 5%，年含稅交易額超過600 萬元，折扣率為本年合稅交易額 2%，年合稅交易額超過1，000 萬元，折扣率為本年含稅交易額 2. 5%，甲方按乙方年度合稅交易總額與相應折扣率扣除。對于適用訂單折扣的供應商，其折扣直接在發票中扣除。退貨：甲方有權從應付貨款中扣除退貨貨款及退貨費用，乙方應付貨款不足以抵扣上述費用的差額部分，乙方應于甲方書面通知后 14 日 內以電匯或支票的方式支付其差額。乙方應付費用：附件 1 中所約定之費用，除甲、乙雙方另有書面約定，甲方將直接自應付貨款中扣除。貨款結算與支付：甲方依據前項計算的結果，扣除應抵銷的款項后，向乙方發

　　出支付通知，并按該支付通知向乙方支付貨款，付款條件依合同所列。貨款支付時間：送貨日次月 60天內付款。抵銷權：任何應向乙方收取之款項，甲方有權在應支付乙方之貨款中予以抵銷，不論抵銷之債務是否系團退貨、違約金、賠償金和其他費用而產生，亦不論該項債務在本合同中有無明確列明，甲方均得行使。合同期限：合同有效期為 2007 年 1 月 1 日起至 2007 年 12 月 31日止。甲、乙雙方同意，本合同期滿后在雙方簽訂新的商品購銷合同前，甲、乙雙方仍依照本合同的約定行使權利承擔義務。雙方在附件 1《供應商應付費用協議書》中約定直郵服務費 100 元/店/期/圖;整體促銷服務分攤費：單店 2，000元/店/年，區域 2，000元/店/年，節假日 200元/店/節，排面翻新費 3，000元/店/次;新品推廣 1，000元/店/季度，商品推廣服務費 6，000元 (新店);促銷員管理費 1，000元/店/年/人。協議書特別約定事項：節假日包括元旦、春節、五一勞動節、中秋節、國慶節、圣誕節等，直郵服務費于每一檔期開檔日 三天內由甲方從應付貨款中扣除。乙方在附件二《供應商接受服務確認書》上蓋章確認：甲方為乙方提供了與 2006 年度及以往歷年《供應商應付費用協議書》中各項費用相應的全部促銷服務和其他服務，乙方表示認可和滿意，并對《供應商應付費用協議書》中各項費用的約定沒有任何異議。

　　2008 年，以原告為乙方，被告為甲方續簽商品購銷合同，約定折扣：作為對甲方的讓利，乙方同意按月含稅交易額為基數，給予甲方折扣〔甲方按月交易額與折扣率扣除)，折扣率為月合稅交易額的 16. 5%，并同意達到下列條件時，按年含稅交易額為基數給予甲方折扣，年含稅交易額超過 500 萬元，折扣率為本年合稅交易額 0. 5%，超過600萬元，折扣率為本年含稅交易額 1%，超過700 萬元，折扣率為本年含稅交易額 1. 5%，甲方按乙方年度含稅交易總額與相應折扣率扣除。乙方在《供應商接受服務確認書》上蓋章確認：甲方為乙方提供了與 2007 年度及以往歷年《供應商應付費用協議書》中各項費用相應的全部促銷服務和其他服務，乙方表示認可和滿意，并對《供應商應付費用協議書》中各項費用的約定沒有任何異議。雙方交易期間，原告共開具 3，849，964. 88元增值稅發票，扣除被告已付貨款，原告認為被告仍欠2，258，764. 87 元未付。期間，被告共開具各項服務費、節假日促銷服務費、促銷員管理費、月扣、年扣、展銷費等費用發票共計 219，651. 71 元，并通過開具13，733. 28 元負值發票的方式向原告返還多扣費用。

　　庭審過程中，原告對被告辯稱原告遺漏的三筆付款金額共計223，489. 48 元予以認可。

　　本院認為，原、被告歷年所簽購銷合同真實、合法，本院均予以確認。本案爭議焦點在于被告提出的退貨額及相關扣費的抵銷請求。

　　就被告主張的退貨金額而言，本院認為，第一，原告否認被告提供的退貨單的真實性，現有證據也無法證明被告提供的退貨單系由原告員工簽收。第二，即便被告提供的退貨單屬實，該退貨單均未載明具體的單價，本院也無從印證被告所主張的退貨金額。第三，原告主張所有退貨在開具增值稅發票時已經予以扣除，這與絕大部分發票均備注了退單號的情形相符，發票備注欄中的退貨與被告要求抵銷的退貨也存在重合，故被告關于其所主張的退貨金額均不在發票之列的辯解意見，與事實不符。第四，根據雙方合同的約定，被告有權從應付貨款中扣除退貨貨款及退貨費用，故本院認為被告作為付款主體方完全擁有自主決定對已經產生的退貨作出扣款的權利，若如被告所述其所主張的是未抵發票的退貨，則說明被告在交易過程中，沒有逐月將全部退貨金額一一扣除，而是遺留部分退貨款項等到最終結算時才從應付款中扣除，這一做法明顯有悖正常交易習慣，故被告的上述辯解意見，本院難以采納。因此，被告要求將退貨金額予以抵銷的主張，本院不予支持。

　　至于被告所主張的月扣、年扣及其他扣費抵銷貨款的請求，本院認為，上述費用均屬于被告在長期合作經銷關系中向作為供應商一方的原告所收取的費用。第一，對月返利、年返利扣費，從合同約定看，扣費的前提均是原告以合稅交易額為基數給予被告的一項折扣，實際則是被告根據商品銷售額或者進貨額向原告收取返利費用，可視為雙方對經營利潤分配的約定，并不違反相關法律規定。在本案中作為超市的被告也沒有濫用其優勢地位，在合同中規定原告無條件返利，故雙方關于月扣、年扣的約定是有效的。原告對月扣費用不持異議，但認為所有的月扣均已在開票金額中扣除，對此本院認為，根據上述所提及的原、被告之間

　　的交易習慣，月扣費用在原告開具增值稅發票之前，被告已經從其應付款中作出了扣除，這一做法也與合同關于適用訂單折扣的供應商，其折扣直接從發票中扣除的約定相符。至于年扣，本院認為，根據雙方合同約定，原告向被告支付年度返利費的前提是雙方的交易額達到一定的數量，但現有證據無法證明雙方交易額達到了約定的數量。而且，年扣與月扣同樣是被告在歷年交易中有權主動扣除的費用，被告提供的扣費發票中也有月扣、年扣發票，這也證明其通過開票的方式主張過月扣、年扣，若如被告所述.，則說明其在交易期間留存部分返利費用未予扣除，留到雙方最終結算時才提出月扣、年扣抵銷應付貨款，這同樣有悖交易習慣，故本院難以支持其抵銷請求。第二，對被告主張抵銷的 2004年、2005 年進場費、新增商品進場費、新增門店進場費，原告認為均不應由其承擔，本院認為，超市與供應商通過合同約定向供應商收取進場費，是超市獲取利潤的一個方面，不違反法律的強制性規定，故本院對被告向原告主張抵銷 2004年、2005 年度進場費共計 12，000元的請求予以支持。對新增商品進場費，由于原告開具的 2004 年至 2005 年增值稅發票僅對所供商品統稱為床上用品，本院無法認定是否存在新增商品;對新增門店進場費，被告未能提供證據證明其在上述二年內是否新增了門店，故其要求抵銷上述費用的主張，本院均難以支持。第三，對被告主張抵銷的其他諸如節假日、單店周年慶、全國周年慶等促銷廣告費、改裝廣告費、堆臺費、促銷員管理費、排面促銷陳列費、新品及商品推廣服務費等費用，本院認為均屬于服務費用，超市為商品再銷售提供促銷服務或勞務，據此向供應商收取相應費用，符合等價有償的民法基本原則，也不違反法律的強制性規定，應為有效。現被告以履行了合同約定的服務內容為由主張收取各項服務費用，而原告否認其提供上述服務的，被告應當對其是否履行了促銷、勞務等服務義務提供證據加以證明。本院注意到，2006 年之后的合同中，原告均在附件《供應商接受服務確認書》中，對被告已提供了《供應商應付費用協議書》中各項費用相應的全部促銷服務和其他服務進行確認，但該確認書并未詳細列明被告究竟提供了哪些服務以及服務的費用，而且更重要的是該確認書作為購銷合同不可分割的組成部分，使得供應商在與超市簽訂購銷合同時無法排除該確認書，故本院認為僅僅憑上述確認書并不足以證明被告已經提供了其主張收取費用的各項服務。需要指出的是，2007年至 2010年間，被告共開具向原告收取費用的各項扣費發票205，918. 43 元，雖然原告否認收到上述發票，但本院認為，被告在長期交易過程中開具收費發票卻未交付給原告，明顯有悖常理，因此，結合原告在《供應商接受服務確認書》中對服務的確認，本院認為，被告開具月扣、年扣、各類服務費、促銷費發票是其在雙方合作過程中，主動行使將各項扣費抵扣應付貨款的權利，故上述扣費發票的金額應在被告的欠款金額中予以扣除。

　　綜上所述，根據雙方交易金額，扣除被告已付貨款，以及各項費用后，被告應付原告貨款 1，817，356. 96 元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條之規定，判決如下：

　　被告上海七寶樂購購物中心有限公司于本判決生效之日起十日 內支付原告上海某某有限公司貨款1，817，356. 96元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　案件受理費減半收取計 12，435. 10 元，由原告上海某某有限公司負擔 2，430. 07 元，被告上海七寶樂購購物中心有限公司負擔 10，005. 03 元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院〔立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

　　代理審判員 費蕓

　　二0一一年三月二十八日

　　書記員 馮瑉一

　　見習書記員 顧臻霞