“我是送外賣(mài)的�！�

急診科醫(yī)生馮蕭夜間出診詢(xún)問(wèn)對(duì)方職業(yè)時(shí)，每當(dāng)聽(tīng)到類(lèi)似回答，都替對(duì)方倒吸一口涼氣。據(jù)他回憶，這些外賣(mài)騎手急診經(jīng)常是因?yàn)橥鈧�、骨折，多是交通事故或惡劣天氣路滑所致�?/p>

2020年12月21日，餓了么騎手韓某之死，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波，看到這一事件，馮蕭比一般網(wǎng)友淡定得多。餓了么聲稱(chēng)該騎手與平臺(tái)不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，網(wǎng)友批判平臺(tái)冷血無(wú)情；騎手猝死只能拿到3萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠償，餓了么繼續(xù)被批玩弄文字游戲，連騎手繳納的保險(xiǎn)費(fèi)都要克扣65%，每天收3元，只拿出1.06元購(gòu)買(mǎi)人身意外險(xiǎn)。

事件的最新進(jìn)展是，餓了么向韓某致哀并向家屬提供60萬(wàn)元的撫恤金，此后平臺(tái)也將猝死保障額提升至60萬(wàn)元；同時(shí)將“蜂鳥(niǎo)眾包”APP關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)用的措辭修改得更加明確：“3元服務(wù)費(fèi)是為您提供管理及相關(guān)支持服務(wù)的服務(wù)費(fèi)，并不是所有的保險(xiǎn)金�！�

外賣(mài)騎手是典型的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的非正規(guī)就業(yè)者，這個(gè)群體還包括網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、代駕、快遞員等。當(dāng)一家家平臺(tái)型公司采用外包、眾包模式，快速招攬成千上萬(wàn)人為其工作，甚至簡(jiǎn)單到在APP上申請(qǐng)即可時(shí)，平臺(tái)享受著廉價(jià)勞動(dòng)力帶來(lái)的資本市場(chǎng)溢價(jià)，但騎手的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？很多時(shí)候，平臺(tái)和外包公司都不愿意負(fù)責(zé)，最終將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)公司和騎手自己。

一樁樁發(fā)生在騎手群體身上的悲劇告訴我們，探討互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的用工模式和平臺(tái)上的非勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)約工的權(quán)益保障問(wèn)題，顯得尤為重要。

餓了么平臺(tái)最終提升了猝死保障額，而現(xiàn)實(shí)中，騎手想要獲得意外險(xiǎn)、醫(yī)療險(xiǎn)的正常理賠，不僅要駕駛合規(guī)車(chē)輛，還要遵守交通規(guī)則。但在外賣(mài)系統(tǒng)與數(shù)據(jù)“圍捕”下，想要滿(mǎn)足這個(gè)前提并不容易。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這個(gè)大系統(tǒng)能做的還有很多，外賣(mài)平臺(tái)系統(tǒng)應(yīng)該督促騎手更守規(guī)矩，比如禁止超速送餐，把與騎手無(wú)直接關(guān)聯(lián)的因素考慮進(jìn)算法里，讓騎手有相對(duì)多的選擇權(quán)，不再超速、闖紅燈、逆行。

騎手受誰(shuí)管控，為誰(shuí)打工？

外賣(mài)騎手們的雇主是誰(shuí)，已經(jīng)不是一個(gè)新問(wèn)題。而面對(duì)餓了么騎手之死，平臺(tái)第一回應(yīng)是“不存在勞動(dòng)關(guān)系”，把法律責(zé)任撇得一干二凈。這也是目前以外賣(mài)行業(yè)為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工訴訟案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。

深燃查看中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，以外賣(mài)行業(yè)的兩大巨頭“餓了么”、“美團(tuán)”為例，分別搜索關(guān)鍵詞“上海扎拉斯信息科技有限公司”（餓了么總公司）、“北京三快科技有限公司”（美團(tuán)），騎手一方多數(shù)要求認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

騎手盡管身穿平臺(tái)工作服，送餐過(guò)程受平臺(tái)嚴(yán)格管控，但這個(gè)群體與平臺(tái)的關(guān)系既復(fù)雜又簡(jiǎn)單。

復(fù)雜是指，騎手分為專(zhuān)送騎手（專(zhuān)職騎手）和眾包騎手（兼職騎手，餓了么是蜂鳥(niǎo)眾包，美團(tuán)是美團(tuán)眾包），這背后是外賣(mài)平臺(tái)規(guī)避與騎手勞動(dòng)關(guān)系的方式：通過(guò)外包、眾包或者代理商等渠道與騎手簽訂合同，不論簽署的是勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同，出現(xiàn)問(wèn)題，都找第三方。餓了么騎手之死事件中的韓某就是眾包大軍中的一員。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，結(jié)論一致：不管騎手的身份是什么，與外賣(mài)平臺(tái)都沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。平臺(tái)會(huì)在協(xié)議中“特別提示”：平臺(tái)提供的是信息撮合服務(wù)，與騎手不存在任何形式的勞動(dòng)/雇傭關(guān)系，騎手所得收入是資金獎(jiǎng)勵(lì)，不屬于“工資”。

餓了么蜂鳥(niǎo)眾包特別提示條款

煞費(fèi)苦心撇開(kāi)騎手，外賣(mài)平臺(tái)打的是兩張算盤(pán)。首先是節(jié)省成本，不用給騎手繳納社會(huì)保險(xiǎn)和公積金，單是五險(xiǎn)一金就能節(jié)省40%的用工成本，美團(tuán)和餓了么的騎手?jǐn)?shù)都是以百萬(wàn)計(jì)。另一項(xiàng)在餓了么騎手之死事件中暴露得淋漓盡致——規(guī)避勞動(dòng)法的責(zé)任。

這兩座大山壓在高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)騎手的身上就是，騎手若發(fā)生工傷或其他意外，只能尋求商業(yè)保險(xiǎn)，或者在公司存在過(guò)失的情況下獲得少部分賠償。

目前關(guān)于外賣(mài)平臺(tái)和騎手是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，各地法院判例并不一致。深燃查看中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，騎手要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系勝訴的案例一般都是舉證外賣(mài)員事實(shí)上被平臺(tái)雇傭、管理與控制，比如平臺(tái)管理和控制著騎手的薪資構(gòu)成和工作時(shí)間的證據(jù)，以及有早會(huì)、招聘信息、培訓(xùn)記錄或述職、管理規(guī)則等記錄。

這也揭開(kāi)了外賣(mài)平臺(tái)用工模式的本質(zhì)，表面上用工關(guān)系靈活自主，主流形態(tài)是勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣，將騎手的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移出去，卻行“勞動(dòng)關(guān)系”管理之實(shí)，所有騎手以統(tǒng)一的管理、著裝為外界所認(rèn)知。

時(shí)薪CEO楊光形容，輿論不能接受的原因在于，“（這就好比）離了婚還要住在一起，出了問(wèn)題又說(shuō)我們?cè)缇碗x婚了，不負(fù)責(zé)任”。

外賣(mài)平臺(tái)與騎手的關(guān)系，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中并不是個(gè)例。北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心曾在2019年做過(guò)一次新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的調(diào)研，調(diào)研對(duì)象為北京部分外賣(mài)員、快遞員、同城速遞、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)等，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者沒(méi)有與平臺(tái)公司簽訂正式的勞動(dòng)合同，或者只是簽訂了模糊不清的合作服務(wù)協(xié)議。

從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中相關(guān)判決結(jié)果來(lái)看，大多數(shù)勝訴的案例是判定騎手與承包公司的勞動(dòng)關(guān)系，目前為止，這一勞動(dòng)關(guān)系的判定難度比起訴平臺(tái)更容易，當(dāng)然，這種情況下平臺(tái)依然無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

騎手險(xiǎn)，保險(xiǎn)嗎？

非勞動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)約工，一旦在工作過(guò)程中出現(xiàn)意外，平臺(tái)就可以把勞動(dòng)者推給保險(xiǎn)公司，而勞動(dòng)者往往只能拿到一些商業(yè)保險(xiǎn)的賠償，理賠過(guò)程較為復(fù)雜。這是中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)相關(guān)判決結(jié)果的另一個(gè)指向。

在餓了么騎手之死事件中，平臺(tái)最初的回應(yīng)是，只能給2000元人道主義費(fèi)用，其他的以保險(xiǎn)公司理賠為主。據(jù)紅星新聞報(bào)道，韓某每天在開(kāi)始接單配送前，都會(huì)通過(guò)蜂鳥(niǎo)眾包為自己在太平洋保險(xiǎn)投保一份1.06元的旅行人身意外傷害險(xiǎn)。

網(wǎng)友提供的蜂鳥(niǎo)眾包騎手保險(xiǎn)單

這唯一的保障來(lái)自騎手自費(fèi)，騎手每天只要接單，系統(tǒng)就會(huì)強(qiáng)制騎手向平臺(tái)繳納3元服務(wù)費(fèi)，這是必選項(xiàng)，不能取消。剩下的1.94元去哪了？

蜂鳥(niǎo)眾包騎手保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)說(shuō)明

從網(wǎng)友提供的關(guān)于這筆保險(xiǎn)說(shuō)明的截圖來(lái)看，圖中這段表述很容易理解為，騎手被扣除的3元都被用于購(gòu)買(mǎi)人身意外險(xiǎn)了，但事實(shí)上，平臺(tái)收取了其中的65%作為服務(wù)費(fèi)，只有1.06元花在了保險(xiǎn)上。換言之，一年365天的保費(fèi)是386.9元，但騎手個(gè)人需要被扣1095元。

據(jù)餓了么官網(wǎng)的子頁(yè)面顯示，其騎手人數(shù)達(dá)到300萬(wàn)人，餓了么的相關(guān)人士向紅星新聞透露，目前餓了么平臺(tái)的月活躍騎手為85萬(wàn)。我們按照這個(gè)數(shù)字算一筆賬，一年365天，平臺(tái)能從這一渠道進(jìn)賬6.02億元。

餓了么騎手之死事件發(fā)酵后，“蜂鳥(niǎo)眾包”APP此處的措辭已修改為：“3元服務(wù)費(fèi)是為您提供管理及相關(guān)支持服務(wù)的服務(wù)費(fèi)，并不是所有的保險(xiǎn)金�！�

在保險(xiǎn)上，美團(tuán)外賣(mài)與餓了么類(lèi)似，專(zhuān)送騎手的保險(xiǎn)由站點(diǎn)按月扣除，具體金額也由站點(diǎn)決定；眾包騎手的保險(xiǎn)則是按天扣除，每天3元，保障時(shí)間當(dāng)日24時(shí)。據(jù)深燃統(tǒng)計(jì)，兩個(gè)平臺(tái)這份綜合意外險(xiǎn)+第三方責(zé)任險(xiǎn)的保額差別不大，差別主要在猝死的保額上，餓了么修改前為3萬(wàn)，修改后和美團(tuán)一致為60萬(wàn)。餓了么事件的最新進(jìn)展是，餓了么向韓某致哀并向家屬提供60萬(wàn)元的撫恤金，此后平臺(tái)也將猝死保障額提升至60萬(wàn)元。

餓了么、美團(tuán)保險(xiǎn)保額 制圖 / 深燃

我們把這兩份保險(xiǎn)和支付寶里一款更加便宜的綜合意外險(xiǎn)做個(gè)對(duì)比，看看騎手被割韭菜了嗎？

支付寶平臺(tái)一款綜合意外險(xiǎn)及詳情

支付寶里的綜合意外險(xiǎn)月付37.33元，意外身故或傷殘賠付100萬(wàn)，急性病猝死賠付20萬(wàn)，意外醫(yī)療賠10萬(wàn)，還有50萬(wàn)的新冠肺炎身故保障和1000元的意外救護(hù)車(chē)費(fèi)用，一年保費(fèi)是450元左右，對(duì)于騎手而言，自己購(gòu)買(mǎi)這款保險(xiǎn)，能夠省下一半的錢(qián)，保障也沒(méi)有打折。

某壽險(xiǎn)公司的內(nèi)部人士李玫對(duì)深燃分析，外賣(mài)平臺(tái)給騎手選擇這類(lèi)型短期保險(xiǎn)的保費(fèi)相對(duì)便宜，兩個(gè)平臺(tái)的騎手險(xiǎn)都相當(dāng)于綜合意外險(xiǎn)加第三方責(zé)任險(xiǎn)，但對(duì)于騎手而言，每年花費(fèi)上千元投的保險(xiǎn)卻有些雞肋。

如果騎手在送餐途中發(fā)生意外，不幸去世或傷殘賠付65萬(wàn)/60萬(wàn)，如果意外受傷到醫(yī)院就醫(yī)，最高能報(bào)銷(xiāo)5萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)，沒(méi)有免賠額能夠100%報(bào)銷(xiāo)，這兩點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題。

在第三方責(zé)任險(xiǎn)中，騎手在配送過(guò)程中造成他人死亡傷殘或產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)用，最高可以賠付20萬(wàn)，財(cái)產(chǎn)損失最高賠付5萬(wàn)，其中美團(tuán)有300元的免賠額。保險(xiǎn)額是夠用的，雞肋之處在于騎手要在合法駕駛的情況下才能獲得賠付。

這個(gè)前提本沒(méi)錯(cuò)，但放在現(xiàn)實(shí)中，很多騎手索賠無(wú)門(mén)，原因是超速、闖紅燈、逆行的情況下出現(xiàn)事故是不賠的，酒后駕駛、無(wú)證駕駛或者駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)也是不賠的。這些情況都屬于除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司可以拒賠。

2018年出了電動(dòng)車(chē)新規(guī)，把時(shí)速控制在25公里以?xún)?nèi)，在新國(guó)標(biāo)下，騎手們的電動(dòng)車(chē)大部分屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，需要上牌照、考駕照。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，由于平臺(tái)規(guī)定的配送時(shí)間越來(lái)越短，外賣(mài)騎手因超速、闖紅燈、逆行遭遇交通事故的數(shù)量急劇上升�！度宋铩贰巴赓u(mài)騎手，困在系統(tǒng)里”一文中提到，2019年，中國(guó)全行業(yè)外賣(mài)訂單單均配送時(shí)長(zhǎng)比3年前減少了10分鐘。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)享受資本市場(chǎng)溢價(jià)的同時(shí)，理應(yīng)加強(qiáng)對(duì)騎手的保護(hù)，餓了么平臺(tái)提升猝死保障額是一種進(jìn)步，但在現(xiàn)實(shí)中，為了讓騎手能夠在出事后獲得意外險(xiǎn)、醫(yī)療險(xiǎn)的正常理賠，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這個(gè)大系統(tǒng)能做的還有很多，比如禁止超速送餐，把與騎手無(wú)直接關(guān)聯(lián)的因素考慮進(jìn)算法里，讓騎手有相對(duì)多的選擇權(quán)，不再超速、闖紅燈、逆行。

騎手們出路在哪兒？

《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2020）》顯示，2019年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約8億人，參與提供服務(wù)者人數(shù)約為7800萬(wàn)人，以外賣(mài)員、快遞員為主體的平臺(tái)勞動(dòng)者已然是重要的勞動(dòng)群體，但如今，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)非正規(guī)就業(yè)群體的勞動(dòng)保障卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

在外賣(mài)平臺(tái)的用工模式上，美國(guó)和中國(guó)的區(qū)別不大。美國(guó)外賣(mài)平臺(tái)從業(yè)者孫鄰家告訴深燃，只不過(guò)美國(guó)的運(yùn)力輸出公司剛剛發(fā)展起來(lái)，平臺(tái)主流的操作方式是，自己到各大平臺(tái)發(fā)布招聘廣告。

美國(guó)法律中明確規(guī)定，一種是w2，即全職員工（employee），另一種是1099，指獨(dú)立承包商（Independent Contractor）。美國(guó)所有有配送業(yè)務(wù)的平臺(tái)都屬于后者，類(lèi)似于國(guó)內(nèi)的眾包模式，外賣(mài)員和網(wǎng)約車(chē)司機(jī)雖然直接跟平臺(tái)合作，但與平臺(tái)之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。平臺(tái)不會(huì)給他們上保險(xiǎn)，在配送過(guò)程中，出現(xiàn)問(wèn)題也是個(gè)人承擔(dān)。

但兩地最大的區(qū)別在于，美國(guó)外賣(mài)員不需要受制于平臺(tái)的管控�！耙酝赓u(mài)這個(gè)行業(yè)為準(zhǔn)，平臺(tái)不能過(guò)度控制外賣(mài)員，只能激勵(lì)外賣(mài)員，比如在11:00準(zhǔn)時(shí)上線(xiàn)，平臺(tái)給10塊獎(jiǎng)勵(lì)。”孫鄰家舉例稱(chēng)。

洛杉磯所在的加州對(duì)1099法案管控得尤為嚴(yán)格，如果平臺(tái)出現(xiàn)違反規(guī)定的行為，三個(gè)人就可以發(fā)起集體訴訟，來(lái)告這家公司侵犯自己的合法權(quán)益。

外賣(mài)員、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)是不是平臺(tái)的員工，這個(gè)問(wèn)題在美國(guó)部分地區(qū)尚處于博弈當(dāng)中。聯(lián)邦法律認(rèn)定外賣(mài)員是1099，但不同的州對(duì)此定義不同，比如加州的州議會(huì)和工會(huì)一直在討論這一問(wèn)題，有兩派意見(jiàn)，一派支持外賣(mài)員屬于1099，另一派認(rèn)為外賣(mài)員屬于w2，應(yīng)該享受這些公司的權(quán)益。

孫鄰家稱(chēng)，Uber是支持1099的，這家企業(yè)在加州有14萬(wàn)司機(jī)，如果都轉(zhuǎn)成雇員，增加的用工成本難以想象，而只想兼職賺點(diǎn)零花錢(qián)的司機(jī)不一定全部支持w2，因?yàn)檫@種模式下意味著更長(zhǎng)的工作時(shí)間、接受更嚴(yán)格的管理。

據(jù)他了解，很有可能出現(xiàn)第三種情況，這種方案下，外賣(mài)員的薪資待遇比1099更好，比如公司需要承諾外賣(mài)員每小時(shí)賺到20美金，或者保障更高的收入。

這就是中美外賣(mài)行業(yè)各自努力方向的不同，美國(guó)需要的是保證收入，中國(guó)亟需的是騎手安全方面的保障。

因?yàn)槊绹?guó)外賣(mài)和中國(guó)最大的不同是，美國(guó)通常性用四輪車(chē)也就是汽車(chē)送外賣(mài)，只有少數(shù)幾個(gè)大城市的市中心因?yàn)椴缓猛＼?chē)，外賣(mài)員用兩輪車(chē)配送，外賣(mài)員上路前會(huì)給車(chē)輛上保險(xiǎn)。孫鄰家表示，美國(guó)的外賣(mài)平臺(tái)也不會(huì)給外賣(mài)員額外購(gòu)置其他保險(xiǎn)，Uber倒是新推了一種模式，給有Uber牌照的全職司機(jī)買(mǎi)了額外保險(xiǎn)。

“美國(guó)這些平臺(tái)沒(méi)有像國(guó)內(nèi)一樣去push外賣(mài)員、司機(jī)�！睂O鄰家告訴深燃，這也是原因之一，美國(guó)沒(méi)有哪個(gè)外賣(mài)員會(huì)闖紅燈、逆行，因?yàn)樗麄儾恍枰�。外賣(mài)員也著急，因?yàn)橄到y(tǒng)里有時(shí)間限制，但執(zhí)行力度沒(méi)有國(guó)內(nèi)外賣(mài)平臺(tái)這么強(qiáng)。平臺(tái)更多的是進(jìn)行正向激勵(lì)，而不是管控，因?yàn)榉�律不允許，另外，美國(guó)服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力相對(duì)較少，平臺(tái)需要留住這些靠體力賺錢(qián)的服務(wù)者。

他形容說(shuō)，在美國(guó)做外賣(mài)員比國(guó)內(nèi)舒服太多了。就收入方面，以他所在的平臺(tái)為例，工作8小時(shí)的司機(jī)一個(gè)月的收入是5千到1萬(wàn)美金，這個(gè)收入水平并不低。

加拿大的情況和中美不同，凱爾特創(chuàng)投亞洲管理合伙人陳潔投資了加拿大外賣(mài)平臺(tái)飯團(tuán)，據(jù)他介紹，加拿大法律要求外賣(mài)平臺(tái)按比例給外賣(mài)員加保保險(xiǎn)，包括意外險(xiǎn)，這筆錢(qián)不需要外賣(mài)員出。

對(duì)比美國(guó)、加拿大外賣(mài)員的處境，國(guó)內(nèi)的騎手實(shí)屬被困在了系統(tǒng)里，送餐的時(shí)間被壓縮得越來(lái)越短只是表象，背后是商業(yè)規(guī)律和消費(fèi)者的選擇。

商業(yè)規(guī)則里效率就是生命，平臺(tái)要有更多的數(shù)據(jù)流水，只能不斷壓縮每一個(gè)環(huán)節(jié)。

“一些公司是給員工‘選擇’的，勞動(dòng)合同和靈活用工的模式都保留，只是后者的工資更高，實(shí)際上也是變相誘導(dǎo)。”楊光對(duì)深燃分析，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大行其道，用工市場(chǎng)慢慢地在進(jìn)行半軟性的全員的轉(zhuǎn)換。

平臺(tái)終究是規(guī)則制定者，如果沒(méi)有長(zhǎng)期的利益，那就給及時(shí)的甜頭。深燃從多位騎手處了解到，專(zhuān)送騎手薪資偏高，但坑位有限；眾包騎手更加自由，平臺(tái)抽成較低，超時(shí)會(huì)扣錢(qián)，投訴會(huì)扣錢(qián)，但是差評(píng)不扣錢(qián)，眾包也能接不同平臺(tái)的單、注冊(cè)多個(gè)平臺(tái)的騎手，不受限制。

騎手、快遞員、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)身處平臺(tái)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，被外包、被眾包是最終的出路嗎？楊光認(rèn)為本質(zhì)上是供需雙方博弈的過(guò)程，藍(lán)領(lǐng)市場(chǎng)對(duì)五險(xiǎn)一金沒(méi)有那么在意，核心訴求是短期內(nèi)收入的增加。

于是，數(shù)百萬(wàn)外賣(mài)騎手只得被外賣(mài)系統(tǒng)與數(shù)據(jù)“圍捕”，疲于奔命，與死神賽跑，只能更快，更快。不知道他們何時(shí)才能說(shuō)出一句，“我們不需要超速、闖紅燈、逆行。”