對(duì)于康成投資（中國(guó)）有限公司與慈溪韓寶電器有限公司、寧波百羚制冷科技有限公司、岑若力侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，浙江省高級(jí)人民法院二審判決馳名商標(biāo)“大潤(rùn)發(fā)”被侵權(quán)，判賠100萬余元。

據(jù)悉，韓寶公司的網(wǎng)絡(luò)店鋪中出售有被訴侵權(quán)商品，被訴侵權(quán)商品實(shí)物中明確貼有“制造商：寧波百羚制冷科技有限公司”、“品牌：駱駝大潤(rùn)發(fā)”的字樣。

去年12月，該案得到了浙江省高級(jí)人民法院的二審判決，判定慈溪韓寶電器有限公司、寧波百羚制冷科技有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)共同賠償康成投資（中國(guó)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元以及合理開支108000元；岑若力對(duì)寧波百羚制冷科技有限公司上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，還判定慈溪韓寶電器有限公司、寧波百羚制冷科技有限公司需在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登聲明，為康成投資（中國(guó)）有限公司消除影響。

根據(jù)裁判要旨，雖然涉案商標(biāo)核定使用的“推銷（替他人）”服務(wù)類別與被訴侵權(quán)的冰箱商品不構(gòu)成類似，但考慮到大潤(rùn)發(fā)超市在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中亦會(huì)銷售自有品牌的商品，且亦銷售冰箱等家電類商品，兩者在日常生活中存在一定關(guān)聯(lián)，消費(fèi)對(duì)象也存在一定重疊。對(duì)于康成公司涉案“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)的相關(guān)公眾而言，韓寶公司、百羚公司在冰箱商品上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，弱化了他們對(duì)康成公司與涉案“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)已有聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，損害了康成公司的合法權(quán)益。因此韓寶公司、百羚公司使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為，均構(gòu)成對(duì)康成公司涉案“大潤(rùn)發(fā)”馳名商標(biāo)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。