食品安全問題今年異常被重視，很少在媒體上傳出有質(zhì)量問題的紅牛飲料也難潔身自保。問題不是沒有，而是沒查。一調(diào)查一檢測，食品企業(yè)的毛病缺陷都稀里嘩啦奔流而來了。紅牛是年初拿來喂刀的，殺雞儆猴。

　　一負責父親因為擔心孩子考試期間喝太多紅牛飲料影響健康，竟“找到了相關(guān)部門了解情況”。對很少出現(xiàn)質(zhì)量問題的紅牛竟如此強烈質(zhì)疑，這種行為本身也是很招人質(zhì)疑的，疑似競爭對手在掌握了十足證據(jù)后所點燃的導(dǎo)火索，而火如果是從消費者群體中蔓延開來的，這樁公案就是“純屬意外”，影響力也會出奇大，而宣傳成本幾乎等于零，穩(wěn)賺不賠，殺牛于無形。

　　而之后發(fā)生的事情更加順理成章。“哈爾濱食品藥品監(jiān)督管理部門在對紅牛進行查證的過程中驚奇發(fā)現(xiàn)，紅牛飲料罐體配料表及食品添加劑的標注和有關(guān)文件的批文并不相符，配料中含有國家不允許在維生素功能飲料中使用的人工合成色素胭脂紅，等等諸多問題。”這段光明網(wǎng)轉(zhuǎn)載自黑龍江廣播電視臺的文字迅速接力般傳播開來，到現(xiàn)在眾所周知，街頭巷尾議論紛紛，披露已經(jīng)完成。

　　真可謂一石激起千層浪，一個父親的擔心牽扯出了一個大企業(yè)長久以來半明半昧的內(nèi)部生產(chǎn)邏輯。事出兩天后，10日下午，紅牛公司特意在官方網(wǎng)站上發(fā)表聲明，否認紅牛飲料存在標注成分與國家批文嚴重不符、執(zhí)行標準和產(chǎn)品不一致等問題。中國之聲記者采訪了中國紅牛維他命飲料有限公司消費中心負責人梁洪。梁洪在解釋紅牛涉嫌違法添加食品添加劑有這么一段話，復(fù)制在下面，以供觀瞻。

　　“因為1997年我們申請的保健食品批件，國家衛(wèi)生部批的，當時的要求是對產(chǎn)品的主要原料，在產(chǎn)品證書上進行標注，那么它所提出的其他四種其實是紅牛的非主要原料，但是這四種非主要原料我們也進行了后期的一個申請，我們是在國家食品藥品監(jiān)督管理總局有提交，但是黑龍江那里沒有看到。記者也通過國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站的數(shù)據(jù)查詢發(fā)現(xiàn)，紅牛R維生素功能飲料(牛磺酸強化型)中明確標注含有上述四種成分，并且在2001年12月10號已被國家食品藥品監(jiān)督管理局批準。”

　　這段話其實疑點重重，左遮右掩，筆者下面就略微分析一下。

　　一、主要原料還是非主要原料的疑點。

　　一種原料在紅牛飲料里算主要還是非主要，是依據(jù)什么決定的，純粹的成分含量比例么?還是取決于該種原料是否直接決定紅牛的某種功能性?這是首先要搞清楚的，梁洪卻沒有說清楚。很顯然，如果咖啡因等刺激神經(jīng)的原料加入飲料，不管含量有多低，能夠引起人體神經(jīng)興奮反應(yīng)而紅牛又自稱其作為功能飲料或者保健食品的首要功能就是抗疲勞，那就不能把它歸為非主要原料。

　　所以企業(yè)單方把能生成安納咖的咖啡因和苯甲酸鈉列為非主要原料而逃避檢測，其實是避重就輕的一步險棋。徘徊在法律邊緣或許正是利用了當時食品生產(chǎn)法規(guī)的漏洞，到現(xiàn)在還沒主動糾正過來。

　　二、果味型功能飲料還是維生素功能飲料的疑點。

　　“哈爾濱市食品藥品監(jiān)督局一分局副局長劉連軍接受記者采訪時說，紅牛飲料標注的執(zhí)行標準，經(jīng)查證為果味型功能飲料，但是果味型功能飲料定義是，果汁含量達不到水果飲料基本技術(shù)要求的普通飲料，而紅牛飲料并沒有果汁，它屬于維生素功能飲料。執(zhí)行標準和產(chǎn)品不一致，按照相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當立即停止經(jīng)營。”（來自光明網(wǎng)）　　

　　巧合的是根據(jù)我國《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》(GB2760-1996)規(guī)定：人工合成色素胭脂紅可用于高糖果汁(味)或果汁(味)飲料、碳酸飲料等，最大使用量0.05g/kg。

　　以上，很容易讓我們以壞意來揣測紅牛，是否假借果味型功能飲料的執(zhí)行標準來獲得使用人工合成色素胭脂紅的合法性。

　　三、敏感的四種成分到底有沒有獲國家食品藥品監(jiān)督管理局批準的疑點。

　　“但在國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站上，記者查詢到的紅牛生產(chǎn)批文中，并沒有檸檬酸鈉、苯甲酸鈉、咖啡因、香精四種成分。”

　　“記者也通過國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站的數(shù)據(jù)查詢發(fā)現(xiàn)，紅牛R維生素功能飲料(牛磺酸強化型)中明確標注含有上述四種成分，并且在2001年12月10號已被國家食品藥品監(jiān)督管理局批準。”

　　以上分別是光明網(wǎng)的披露和梁洪對此的回應(yīng)。回應(yīng)顯然在玩文字游戲，因為這是兩個完全可以同時成立的事實。記者驗證的是市場上最常見的紅牛維生素功能飲料沒有獲得生產(chǎn)批文的事實，而梁洪說明的是紅牛R維生素功能飲料(牛磺酸強化型)標注四種成分并被批準的事實。

　　紅牛維生素功能飲料和紅牛R維生素功能飲料(牛磺酸強化型)是不同產(chǎn)品，而消費者投訴的正是沒被批準的紅牛維生素功能飲料，光明網(wǎng)有圖為證，此不贅述。

　　兩種產(chǎn)品實樣如下圖：
　　

　　
　　四、保健食品還是功能飲料的疑點。

　　梁洪曾解釋，在中國大陸的紅牛產(chǎn)品屬于保健食品，含有咖啡因、牛磺酸等成分無可厚非。前半句在理，因為紅牛維生素飲料是在大陸獲得審批的合法保健食品，但咖啡因、牛磺酸等成分的添加是否是保健食品的特權(quán)還有待官方解釋，這是其一。其次，紅牛維生素飲料瓶身赫然提示“維生素功能飲料”，并把紅牛放在飲料架上賣是否是在一再淡化保健食品的真實身份呢?其實保健食品首先當然是一般食品，是一種飲料自然無可厚非。可消費者意識到紅牛是保健食品，喝起來心情還會如喝飲料那么輕松么?

　　生產(chǎn)按照保健食品標準，銷售卻又迫不及待擠入飲料大堆中來贏得最廣泛的消費群體本來就是飲料商家慣用的伎倆。
　　(聯(lián)商網(wǎng) 高盼盼/文)

　　參考資料：
　　紅牛飲料標注成分與批文嚴重不符——原光明網(wǎng)文章
　　http://www.ntjiede.cn.cn/web/archives/2012/194763.shtml

　　紅牛回應(yīng)含非法添加劑質(zhì)疑：依法依規(guī)生產(chǎn)——梁洪回應(yīng)文章
　　http://www.ntjiede.cn.cn/web/archives/2012/194764.shtml