聯(lián)商網(wǎng)特約評論：銀行或延遲降低特約商戶手續(xù)費(fèi)率的消息近日引發(fā)熱議。由國家發(fā)改委牽頭擬定并經(jīng)國務(wù)院審批通過，降低商戶刷卡費(fèi)率的方案早在今年5月通過，此后進(jìn)入長達(dá)四月的沉默期，銀行遲遲未響應(yīng)。16日，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會、中國烹飪協(xié)會等紛紛呼吁，請銀行從速出臺對應(yīng)費(fèi)率并執(zhí)行，支持促進(jìn)內(nèi)需消費(fèi);銀協(xié)稱尚未正式收到文件，且多有苦衷。

　　寄希望于發(fā)改委等有關(guān)部門照顧和銀行讓利的中國零售業(yè)，實(shí)在不算痛快。上一次集中呼吁是2011年，促成了這次的下調(diào)方案(平均約20%-30%);更早的一次在2004年了，那一年深圳市零售商集體罷刷。金融業(yè)多是國企，“共和國長子”，各大商業(yè)銀行銷售規(guī)模與行長政治地位更非微利零售業(yè)和企業(yè)家可比，零售業(yè)是更小的“孩子”。

　　有個(gè)故事，說得跟刷卡費(fèi)率之爭請求主持公道相似。以前有位大娘，她的兩個(gè)兒子都在街坊做小生意，老大賣風(fēng)箏，老二賣雨傘。為了老大生意好，她希望每天都有好天氣，人們在晴天才會出門踏青和購買風(fēng)箏;為了老二的雨傘賣得更好，她覺得還是常常下雨的好。實(shí)際上，大部分時(shí)候總是晴的。大娘心里好矛盾。

　　在中國銀行業(yè)協(xié)會銀行卡專業(yè)委員會20日公開回應(yīng)的八點(diǎn)解答里，否認(rèn)銀行消極拖延刷卡手續(xù)費(fèi)下調(diào)。其中提到，“目前境內(nèi)銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，平均費(fèi)率僅相當(dāng)于國外刷卡手續(xù)費(fèi)平均費(fèi)率的1/3,不利于銀行卡產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。”銀協(xié)不會撒謊，美日等國約在2%-3%，但會語焉不詳和選擇性舉證。

　　它沒有說：就在今年7月中旬，美國沃爾瑪公司呼吁零售商反對一份總額60億美元的刷卡費(fèi)用和解協(xié)議，維薩、萬事達(dá)卡和其它大型銀行已經(jīng)同意向零售商支付這些罰款來和解所謂的操縱刷卡費(fèi)用訴訟;這份協(xié)議甚至允許商家向消費(fèi)者收取更高費(fèi)用。

　　美國有700多萬家特約商戶，中國是400多萬家。美國商家因不滿七年來“銀行卡發(fā)行商密謀操縱他們向接受信用卡消費(fèi)的商家收取的費(fèi)用”暨刷卡手續(xù)費(fèi)而提起訴訟，它們直接向法院起訴，而這些大型金融機(jī)構(gòu)竟然怕成這樣，選擇主動(dòng)賠償、意圖和解而不得，說明銀行業(yè)理虧和社會法制健全。而中國商家，卻在等待有關(guān)部門的執(zhí)行，銀行能“大度”讓利。中美差異可見一斑。

　　“平均費(fèi)率”也是個(gè)偽概念。因?yàn)橘e館、餐飲等服務(wù)業(yè)的費(fèi)率是汽車、房產(chǎn)的三倍。據(jù)2010年數(shù)據(jù)，房產(chǎn)汽車批發(fā)類，其交易金額雖占全部交易額的80%，卻僅貢獻(xiàn)了當(dāng)年全部手續(xù)費(fèi)的17%。如果倒過來，可能就要好很多了。是因?yàn)槠嚇I(yè)更強(qiáng)勢的緣故，還是消費(fèi)者更方便拿十萬二十萬現(xiàn)金去提車?

　　中國銀協(xié)訴苦。說自己本就微利甚至虧損運(yùn)行，再不能降了，否則無法可持續(xù)發(fā)展。

　　零售企業(yè)的最大理由也是，“我們的利潤十分之一被你拿去了，甚至純利2%要被你拿去一半，少一點(diǎn)嘛……”這何嘗不是訴苦。商超、餐飲業(yè)的盈利能力確實(shí)太低，值得深思。

　　仔細(xì)看看銀協(xié)還說了什么。據(jù)稱，“商業(yè)銀行對刷卡手續(xù)費(fèi)率調(diào)整和執(zhí)行持積極態(tài)度”。我擔(dān)心這個(gè)“積極”的界定范圍過于狹隘了。在金融業(yè)向零售商等特約商戶收取的手續(xù)費(fèi)中，由發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)三方組成，分別為7：2:1。

　　金融業(yè)的國有化和競爭不充分是重要原因。一家銀聯(lián)，2011年銷售60億元，利潤過10億，大部分來自跨行關(guān)聯(lián)交易，這事估計(jì)連其他銀行都眼紅。今后或有改變，WTO今年7月初裁認(rèn)為，銀聯(lián)在人民幣計(jì)價(jià)的支付卡清算交易中存在壟斷，違反了WTO相關(guān)規(guī)則，或?yàn)閂ISA等機(jī)構(gòu)獨(dú)立入華創(chuàng)造條件。

　　四大行和各大商業(yè)銀行就更不用說了。可見此“積極”非彼“積極”，終無法與特約商戶平等對話與合作。

　　銀協(xié)認(rèn)為“銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)率的調(diào)整需要做大量的準(zhǔn)備工作”，確實(shí)情有可原，只是需要一個(gè)明確日程表，一個(gè)月半年八個(gè)月或一年，一個(gè)合理預(yù)估而強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)推進(jìn)。應(yīng)該認(rèn)同的是，“銀行卡的普及極大地降低了交易成本，促進(jìn)了商業(yè)發(fā)展。”

　　有一點(diǎn)，銀協(xié)心有余而力不足，“銀行卡交易增加國家稅收，支持反洗錢。”孰不知，上海交行溫州分行某員工能卷走客戶兩個(gè)億，中行某地三任行長均攜巨款出逃導(dǎo)致?lián)p失五億元;而一些貪官，索性把賬戶開在了海外銀行。中信銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人所擔(dān)憂的明年若降低費(fèi)率可能要損失五個(gè)億的問題，其實(shí)銀行若精益經(jīng)營，很容易就會有三五個(gè)五億元利潤和防損收益。

　　銀協(xié)公開回應(yīng)的第六點(diǎn)是“刷卡手續(xù)費(fèi)歸根結(jié)底是由消費(fèi)者埋單”的提法是不準(zhǔn)確的。據(jù)悉，截至2011年底，國內(nèi)銀行卡發(fā)卡量累計(jì)超過28.5億張，刷卡消費(fèi)額超16萬億元，占社會消費(fèi)品零售總額的比重超過40%。在這樣的背景下，辦卡用卡未來趨勢看好，雙方實(shí)在應(yīng)該好好琢磨合作提升。與此同時(shí)，一些中小商戶屢屢曝光的社會新聞中，常有因退貨而要收客戶刷卡費(fèi)的，然后銀聯(lián)或發(fā)卡行信誓旦旦說這根本不關(guān)消費(fèi)者的事——若不是你們讓部分商戶覺得收錢夠兇，他們也不會怕成這樣。

　　還有一點(diǎn)，是說“銀行卡刷卡費(fèi)率”與“商貿(mào)服務(wù)行業(yè)的利潤率”相比是不科學(xué)的。這話，零售人聽著未必喜歡，但忠言逆耳。

　　零售業(yè)是民生服務(wù)業(yè)，是實(shí)業(yè)，需要更好的商業(yè)生態(tài);金融業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)命脈，是高規(guī)格的運(yùn)作系統(tǒng)，同樣追求更高績效，在融資貸款方面或能更好服務(wù)實(shí)業(yè)。其實(shí)，最大的能夠和應(yīng)該讓利的，還是國家財(cái)政，不如減稅!
　�。�(lián)商網(wǎng)特約評論員林尚玉/文　博客http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）