上海星巴克咖啡連鎖店商標(biāo)糾紛進(jìn)入訴訟階段
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-04-19 16:46
被告于1999年10月取得上海星巴克咖啡館有限公司的企業(yè)名稱，并于2000年初在本市虹橋路上開出第一家“上海星巴克咖啡館”，去年7月又在南京路開出第二家連鎖咖啡館。發(fā)源于美國西雅圖的StarbucksCoffee是全球第一大咖啡零售業(yè)者。Starbucks最先在我國臺灣登陸，被譯成了意譯與音譯并用的“星巴克”中文名稱。2000年3月，上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司成立，開始進(jìn)軍上海市場。在踏入上海市場時，他們卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有“上海星巴克咖啡館”的存在�！爱�(dāng)時，他們對我們這個中文名稱耿耿于懷，想買斷，但我們一直沒有答應(yīng)�！鄙虾Ｐ前涂丝Х瑞^總經(jīng)理茆一波這樣說。
雖然對各自使用星巴克中文名字都存有爭議，但接下來的4年時間里，雙方還是相安無事。只是去年上海星巴克咖啡館有限公司在南京路開出第一家連鎖店，并計劃拓展更多連鎖店時，糾紛開始浮出水面并趨于激化。去年12月23日，Starbucks將上海星巴克咖啡館有限公司推上法庭，狀告其商標(biāo)侵權(quán)及進(jìn)行不正當(dāng)競爭，一場國際著名咖啡連鎖企業(yè)和滬上民企的法律較量正式開始。
對于被告為何在注冊時使用“星巴克”3個字，是否想借世界這一知名品牌做文章的疑問，上海星巴克咖啡館有限公司董事長莊莉芝這樣解釋：當(dāng)初她開店時，根本不曾聽說有星巴克這個名字。用星巴克這3個字，是當(dāng)時看了一部動畫片《獅子王》，因為非常喜愛片中的主人公“辛巴”，印象特別深的是“辛巴”坐在繁星密布的夜空下憧憬未來的鏡頭。當(dāng)時想如果以后開的店如繁星一樣該有多好，于是便把“辛巴”改作“星巴”。至于“克”字，因為做生意是競爭的，希望通過“克”字來克制對手。上海的“星巴克”三字由此而來。莊莉芝說，其實兩家企業(yè)，不論裝修風(fēng)格、消費(fèi)定位和企業(yè)標(biāo)志都迥然不同。Starbucks的裝修休閑明快，吸引的是時尚年輕人這樣的顧客群；而上海星巴克咖啡館，其裝修風(fēng)格優(yōu)雅，主要定位于商務(wù)客；Starbucks咖啡一般定價在20多元至30元不等，而我們咖啡平均價格在80元，是Starbucks的兩倍多。兩家企業(yè)完全是在不同消費(fèi)層次上展開競爭。
對于本案所衍生出來的法律問題，上海聯(lián)合律師事務(wù)所江憲律師和上海光明律師事務(wù)所楊向榮律師認(rèn)為：上海星巴克注冊在先，所注冊的是企業(yè)的名稱；原告注冊在后，所注冊的是商標(biāo)專用權(quán)�，F(xiàn)在原告依在后取得的商標(biāo)專用權(quán)要求禁用被告在先取得的企業(yè)名稱權(quán)，似乎沒有法律依據(jù)。企業(yè)名稱權(quán)與注冊商標(biāo)權(quán)是兩類平行的知識產(chǎn)權(quán)。企業(yè)名稱權(quán)依《公司法》等法律法規(guī)產(chǎn)生，并由《公司法》等法律法規(guī)調(diào)整；注冊商標(biāo)權(quán)依《商標(biāo)法》等法律法規(guī)產(chǎn)生，并由《商標(biāo)法》等法律法規(guī)調(diào)整，兩者互不禁用，且均受法律保護(hù)。依注冊商標(biāo)權(quán)要求禁用企業(yè)名稱沒有法律依據(jù)，要求禁用取得在先的企業(yè)名稱，更沒有依據(jù)。對于原告認(rèn)為其持有的“STARBUCKS”、“starbucks＆Device”商標(biāo)為馳名商標(biāo)一說，兩位律師也根據(jù)我國《商標(biāo)法》有關(guān)法律條款指出，“STARBUCKS”、“starbucks＆Device”作為馳名商標(biāo)在中國市場成立的理由并不存在。
江律師還認(rèn)為，當(dāng)今市場呼吁自由、公平競爭，反對壟斷。隨著國外大企業(yè)進(jìn)入中國市場頻率的加快，維護(hù)在開放市場中小企業(yè)與其他大中企業(yè)同等競爭的權(quán)利，顯得尤為重要。 （消息來源：勞動報 王者）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊