2006年退出韓國，2009年撤離俄羅斯，今年1月退出意大利南部，2月宣布將關閉比利時境內20家門店， 3月宣布退出日本。在退出某國市場上，國際零售業巨頭家樂福似乎在和時間賽跑。

　　提到家樂福，就不能不提沃爾瑪。關于退出某國市場，沃爾瑪近年來也沒少干過，2006年沃爾瑪也退出了韓國，同年還退出了德國。

　　不過，走了太陽，來了月亮，家樂福2009年在中國新開了22家店。沃爾瑪也在中國加速開店，目前在中國店面數量已超過家樂福。

　　有進就有出，這沒什么好奇怪的。可有一點還是讓人感到奇怪，那就是擁有雄厚資本、成熟經營模式、先進管理經驗，貴為全球零售業界老大、老二的沃爾瑪和家樂福為什么就沒守住這些市場呢?兩位大佬說是退出，其實是不盈利，混不下去，被人趕出來了。那么是被誰趕出來的呢?

　　每當被趕出時，兩巨頭都聲稱是因為這些國家已成為“成熟的市場”。而事實是在這些成熟的市場中，在國際上“名不見經傳”的本土零售企業和迪斯尼動畫片中的小老鼠一樣，確實把大貓給打跑了。

　　韓國是沃爾瑪和家樂福共同的“麥城”，我們就以韓國為例來看看：據總結，沃爾瑪在韓國失敗的原因之一是沒有充分考慮韓國人的消費習慣，比如韓國女性更喜歡百貨商場式購物環境，不習慣沃爾瑪的會員制;韓國人喜歡精挑細選，對價格反而不敏感，沃爾瑪的低價策略吸引力不大。

　　家樂福與沃爾瑪十分類似，其從總經理、營銷人員到店員都從法國招募，由于語言和文化的差異，法國雇員難以掌握韓國人的消費心理。

　　在中國，兩巨頭似乎吸取了這些教訓，不過卻有另外的問題顯現出來，如零供關系。

　　兩巨頭都走低價路線，利潤基本都是通過差價從供應商處獲得。因為兩巨頭要貨數量大，所以在零供關系上非常強勢，供應商的利潤空間不斷被擠壓，以致叫苦不迭。但因為目前還沒有足夠強大的國內零售企業在要貨量上可與兩巨頭相比，供應商只能忍氣吞聲。

　　這在家樂福表現得最為突出，供應商對家樂福亂收費的不滿早已非一日兩日了。一些供應商甚至直言，給家樂福供貨只為宣傳品牌，不求利潤。這樣能長久嗎?要知道，積極穩妥的零供關系是零售商長遠發展的保障。

　　沃爾瑪的情況稍好一些，因為利用衛星技術配送貨物，節省了一些成本，可以和供應商多分享一些利潤，可其想從供應商那里要更多利潤則和家樂福是一樣的。

　　沒有更多的與沃爾瑪和家樂福一樣的零售連鎖企業可供選擇，供應商的聯合不夠又導致零供關系失衡。在這種情況下，沃爾瑪和家樂福的問題還未凸顯，可一旦有其他大型零售連鎖企業崛起，而供應商實現聯合，增強議價話語權，那沃爾瑪和家樂福的強勢地位勢必減弱，其建立在規模基礎上的低價優勢也會因競爭減小。

　　規模優勢不再明顯，經營模式、管理能力又被他人學純熟了，兩巨頭還可怕嗎?“大象”是大，可抵抗得住數十萬只“螞蟻”嗎?更何況國內目前已有了大潤發這樣的“猛虎”，物美這樣的“豹子”!

　　目前，因為中國是新興市場，市場空間巨大，零售企業只要開店圈地基本都能吃口飽飯，可等到日后市場飽和，兩巨頭與本土零售企業近身搏殺時，也就是進入兩巨頭退出韓國時說的 “市場成熟”時，叢林江湖誰沉誰浮還真不好說!

　　在全球，本土企業拼不過兩巨頭，可在中國戰而勝之是有可能的。當然，兩巨頭會不會被迫卷起鋪蓋又去尋找下一個新興市場，得看本土零售企業發展得如何。
　　（林定忠）