來源/零售商業(yè)財經

撰文/金諾

1月12日，中國證監(jiān)會對八馬茶業(yè)主板IPO文件提出反饋意見。

反饋意見文件中，證監(jiān)會針對在2022年9月八馬茶業(yè)披露的招股書提出了46個問題，并且關于八馬茶業(yè)此前在22年4月沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO后卻撤單一事，詢問了具體原因以及問題整改結果等四個具體問題。

圖源：八馬茶業(yè)股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見

除此之外，大部分問題集中在信息披露方面，對于報告期內以下多處異常情況發(fā)起了質詢，并要求八馬茶業(yè)給出答案、提供詳細的信息說明：

一是關于八馬茶業(yè)的控股股東、實際控制人及其近親屬持股的多家關聯(lián)公司注銷現(xiàn)象；二是八馬茶業(yè)供應商中存在多個關聯(lián)方供應商，卻在2020-2021年逐步停止了向關聯(lián)方供應商的采購行為；三是八馬茶業(yè)受到多起行政處罰等異常經營現(xiàn)象。

從2013年就開始沖刺上市的八馬茶業(yè)，歷經十年卻還是未成功拿下A股IPO，其上市之路為何不能一馬平川？

一波三折，定位模糊

八馬茶業(yè)成立于1997年，距今已有26個年頭。公司主營業(yè)務就是茶及相關產品的研發(fā)設計、標準輸出及品牌零售業(yè)務。最初的起家產品是以烏龍茶尤其是鐵觀音產品為主，隨著品類的不斷延展，當前產品覆蓋全品類茶葉以及茶具、茶食品等相關產品。

根據(jù)八馬茶業(yè)官網數(shù)據(jù)，截至2022年3月31日，全國連鎖門店超2700家。

圖源：八馬茶業(yè)官網

2013年八馬茶業(yè)頗受資本青睞，先后獲得IDG資本、天圖資本等四家風投機構共計1.5億元投資。同年，八馬茶業(yè)意欲在深交所中小板上市。

但是這條迄今為止已有十年的上市之路，卻一直崎嶇坎坷，一波三折。

2013年本欲沖刺中小板的八馬茶業(yè)最終在2015年深市新三板掛牌。但三年后，八馬茶業(yè)又在新三板終止掛牌，理由是“長期戰(zhàn)略規(guī)劃調整的需要”。

2019年八馬茶業(yè)又重啟上市計劃，這次把目標轉向深交所，并在2021年4月申請深交所創(chuàng)業(yè)寶IPO并成功獲得受理。

可是隨后，深交所對其上市申請文件存在著諸多問題以及經歷了三輪審核問詢，創(chuàng)業(yè)板較看重的企業(yè)創(chuàng)新基因卻在八馬茶業(yè)上未能顯著體現(xiàn)，最終八馬茶業(yè)在2022年5月撤回創(chuàng)業(yè)板申請。

但是八馬茶業(yè)的A股夢仍舊不滅，就在市場認為八馬茶業(yè)會沉淀一段時間之時，僅僅4個月后，八馬茶業(yè)又再度轉向對深交所主板發(fā)起IPO沖刺，意欲摘下“A股茶葉第一股”桂冠。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

上市路上如此三進宮地執(zhí)著，并且三次都是不同板塊，說明八馬茶業(yè)定位較為模糊，只求快速上市之舉存在著“投機取巧”的成分。

雖然近幾年八馬茶業(yè)營收和凈利潤發(fā)展趨勢都較為良好，但2021年高達17億元營收也未成功拿下IPO的背后，是八馬茶業(yè)生產模式高度依賴加盟以及產品不具備核心競爭力等問題的集中反映。

茶葉“搬運工”，訴訟頻發(fā)

八馬茶業(yè)最新招股書顯示，2019年至2022年第一季度，公司實現(xiàn)營業(yè)收入分別為10.23億元、12.66億元、17.44億元、4.51億元，歸母凈利潤分別為9188.16萬元、1.16億元、1.63億元和4514.6萬元。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

與不斷上漲的營收和利潤形成鮮明對比的是八馬茶業(yè)遠低于同行水平的研發(fā)投入。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

從2019年到2022年第一季度，八馬茶業(yè)研發(fā)投入分別為570.22萬元、328.01萬元、664.12萬元以及148.85萬元，占當期營收比例分別為0.56%、0.26%、0.38%和0.33%。

原材料采購數(shù)據(jù)方面也可窺見端倪，八馬茶業(yè)雖然在生產模式上把自主生產放在最前面，但數(shù)據(jù)顯示，基本都有對外采購的情況，尤其是定制成品茶，采購金額占采購總額比例達到了58.12%，接近六成。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

細看研發(fā)費用的構成比例不難發(fā)現(xiàn)，其研發(fā)設計費用占比接近一半。再結合八馬茶業(yè)擁有的26項專利權，僅外觀設計就占了10項。

多數(shù)產品依賴外采、專利集中在外觀設計，這些舉動說明八馬茶業(yè)是典型的銷售型企業(yè)而非創(chuàng)新型自主生產公司。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

招股書中，八馬茶業(yè)稱逐步建立了以“直營+加盟”的渠道銷售體系。

從2019年到2022年一季度，八馬茶業(yè)通過線下加盟模式的銷售額分別為4.8億元、5.9億元、8.9億元和2億元，分別占主營收比重為47.44%、47.33%、51.5%和44.76%。加盟營收占比接近五成，占比較重。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

對此，八馬茶業(yè)也在招股書中坦言，占比較高的加盟商也將會是風險之一，其中因加盟商管理不善或者經營資質不全導致的消費者訴訟或食品安全事故，將會對公司品牌、商業(yè)信譽產生不利影響。

值得一提的是，八馬茶業(yè)還是一家典型的家族企業(yè)，股權較為集中。

八馬茶業(yè)的實際控制人為王氏三兄弟——王文彬、王文禮和王文超。陳雅靜和吳小寧分別為為王文彬和王文禮的配偶，在本次發(fā)行前，這五人共計持有公司62.80%的股份。

圖源：國泰君安證券研究所報告

在本次發(fā)行后，五人共計持有的股份比例為46.88%。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

無論是生產模式還是銷售模式，八馬茶業(yè)走得還是吃老本的傳統(tǒng)老路子，在產品創(chuàng)新和品牌發(fā)展上也亮點甚少，未能建立核心的產品壁壘。

且八馬茶業(yè)又是股權集中的家族企業(yè)，這幾點都將成為八馬茶業(yè)上市路上的攔路虎，難以給資本市場足夠的想象空間和發(fā)展空間。

由此可見，八馬茶業(yè)更像茶葉的“搬運工”，而非生產商。在搬運的過程中，八馬茶業(yè)還因涉及虛假宣傳或者其他品控問題受到多起處罰。

根據(jù)2022年4月為沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO時八馬茶業(yè)披露的招股書顯示，在2018至2021年的三年內，八馬茶業(yè)涉及投訴、舉報累計113起，其中有接近半數(shù)涉及虛假宣傳，質量問題為23起，其他（產品執(zhí)行標準、售假、超范圍經營等）問題27起。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

也許是為了沖刺主板，本次八馬茶業(yè)主板的招股書中卻未詳細展現(xiàn)投訴舉報情況，但是終逃難逃證監(jiān)會的火眼金睛，在反饋意見中也提及此事，要求八馬茶業(yè)準確、完整披露由產品質量事故或視頻安全事故導致的處罰、糾紛情況。

圖源：八馬茶業(yè)股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見

不僅如此，八馬茶業(yè)此前的稅務問題還曾被交易所重點關注，被要求說明店鋪直播銷售是否存在因稅務違法違規(guī)被行政處罰的情形，達人合作銷售是否存在因合作推廣機構稅務違法違規(guī)導致被行政處罰或要求補繳稅金、勒令整改等情況。

在我國千億級的茶葉市場中，規(guī)模雖大但是品牌集中度相當?shù)停h低于日本、中國香港等同期水平，競爭格局相當分散。

圖源：國泰君安證券研究所報告

中國“茶文化”源遠流長，因其獨特的禮品屬性和金融屬性，導致茶葉價格體系混亂，售價與成本都難以規(guī)范量化，導致所有茶企業(yè)績真實性和準確性上都存在著較大水分。

八馬茶業(yè)屢次沖刺A股IPO卻不順的背后，其實也折射出目前國內多數(shù)茶業(yè)品牌的共通性問題，而這也導致真正的“A股茶葉第一股”一直遲遲未誕生。

在眾多傳統(tǒng)品牌為適應新消費時代，紛紛轉型發(fā)力線上渠道，將現(xiàn)有產品標準化、規(guī)范化、不斷專精品類研發(fā)和創(chuàng)新，并逐漸走上資本化道路的當下，茶葉品牌延續(xù)著線下加盟直銷、做經銷商的老路，自然也不受資本市場待見。

雖然招股書中“創(chuàng)新”一詞出現(xiàn)了44次，但八馬茶業(yè)卻未見可靠數(shù)據(jù)支撐和案例加以說明，可見“創(chuàng)新”一詞大多體現(xiàn)為口號，并未落實在行動里。

紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。八馬茶業(yè)若要搶先成為“茶葉第一股”，如何在傳統(tǒng)茶業(yè)打破行業(yè)桎梏，跳脫出傳統(tǒng)的“小作坊思維”，開辟出一條革新之路才是重點。