首先申明，個(gè)人跟家樂(lè)福毫無(wú)關(guān)系，除了覺(jué)得他們停車場(chǎng)方便而且不收費(fèi)，以及嘈雜而夸張的購(gòu)物環(huán)境能夠激起人購(gòu)物的情緒之外，別無(wú)感覺(jué)。
　　最近，關(guān)于“抵制家樂(lè)福”的消息看了很多，但我覺(jué)得，與其說(shuō)這是在抵制家樂(lè)福，還不如說(shuō)是在抵制中國(guó)貨。很簡(jiǎn)單，經(jīng)常光顧家樂(lè)福的人，可以發(fā)現(xiàn)，賣場(chǎng)里90%以上的商品產(chǎn)地都是中國(guó)。

　　如果你看過(guò)美國(guó)記者寫的《離開(kāi)中國(guó)制造的一年》，稍做比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：抵制家樂(lè)福的效果，其實(shí)不如那個(gè)偏執(zhí)的作者抵制“中國(guó)制造”那樣目標(biāo)清晰。因?yàn)椋�她拒絕購(gòu)買的，全部都是標(biāo)記“MADE IN CHINA”的商品；這樣就不會(huì)對(duì)美國(guó)貨、日本貨、歐洲貨產(chǎn)生任何副作用。作者也提到，她是受“抵制沃爾瑪”的啟發(fā)，但“抵制沃爾瑪”的效果，極有可能是泥沙俱下，連美國(guó)貨等一起都排除在外了。

　　所以，個(gè)人覺(jué)得，現(xiàn)在的“抵制家樂(lè)福”，就是沒(méi)有想清楚這一點(diǎn)，盡管可以說(shuō)：抵制活動(dòng)會(huì)讓其大股東利益受損，但同時(shí)受損的絕非他一人，而是牽連了很多無(wú)辜者。

　　而且我相信，“抵制家樂(lè)福”一定會(huì)取得實(shí)際效果，至少會(huì)讓他們的財(cái)報(bào)看起來(lái)很難看。但是，這或許也會(huì)讓中國(guó)部分制造企業(yè)遭遇一定程度的困境，除非，中國(guó)企業(yè)拒絕與家樂(lè)福合作，轉(zhuǎn)而跟沃爾瑪合作。

　　另外，回顧家樂(lè)福在中國(guó)的發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，早期正是外資主管部門及少數(shù)地方政府的縱容，才讓它在中國(guó)迅速發(fā)展，2004年左右，其門店數(shù)量甚至超過(guò)了審批的一倍；而且，當(dāng)時(shí)出臺(tái)外資零售管理辦法時(shí)，本來(lái)要對(duì)外資零售企業(yè)區(qū)分ABCD級(jí)，分級(jí)管理，但幾乎在最后一刻，這一規(guī)定被取消。如果當(dāng)時(shí)保留這一規(guī)定，倒霉蛋的一定是家樂(lè)福，它們違規(guī)開(kāi)了很多門店，且另有其他違規(guī)行為，比如收取名目繁多的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，讓部分中國(guó)小企業(yè)不堪忍受過(guò)重的負(fù)擔(dān)而倒閉。

　　那么，不抵制家樂(lè)福嗎？也未必，只要想清楚，認(rèn)為這樣做更符合中國(guó)的利益，當(dāng)然可以！
　　（張剛的博客）