出品/億歐新消費

作者/沉舟

頭圖/SHEIN微信公眾號

全球狂飆的跨境電商獨角獸SHEIN，正遭受來自全球快時尚品牌的“圍剿”。

2024剛開年，SHEIN就迎來了兩起訴訟。1月16日，日本快時尚巨頭優(yōu)衣庫將SHEIN告上法庭；1月22日，美國時尚品牌For Love&Lemons起訴SHEIN侵權(quán)。而此前，SHEIN還被美國知名品牌Levi's、Stussy，瑞典時裝零售商H&M等告上法庭，可謂麻煩不斷。

不僅如此，這家跨境電商新秀的上市之路也頗為坎坷。

盡管SHEIN曾多次否認有上市計劃，但市場上仍不斷曝出SHEIN上市傳聞，最早可以追溯到2022年1月。據(jù)彭博社最近消息，由于SHEIN上市事宜存在不確定性，投資者對公司的估值已經(jīng)降至450億美元，遠低于2023年5月份的660億美元。

短短兩年，估值大跌、官司不斷，SHEIN到底發(fā)生了什么？

屢陷侵權(quán)風(fēng)波

2024年剛走過一個月，SHEIN就迎來了兩起訴訟。

1月16日，日本品牌優(yōu)衣庫母公司迅銷有限公司在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，優(yōu)衣庫已于2023年12月28日向東京地方法院對SHEIN旗下3家實體提起訴訟。原因是優(yōu)衣庫確定SHEIN銷售的仿制品形式與其自有產(chǎn)品“餃子包”（圓形迷你單肩包）非常相似。

據(jù)悉，這款尼龍材質(zhì)的單肩背包在美國零售價為19.9美元，是優(yōu)衣庫品牌成立至今最暢銷的包款之一。優(yōu)衣庫認為，SHEIN銷售仿制品嚴重損害了客戶對優(yōu)衣庫品牌及其產(chǎn)品質(zhì)量的高度信心，違反了不正當(dāng)競爭法，并要求SHEIN立即停止銷售仿制品，并賠償其1億6000萬日元的損失。

優(yōu)衣庫還表示，迅銷公司堅決反對任何侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的行為，并將采取包括法律訴訟在內(nèi)的適當(dāng)措施予以回應(yīng)。

一周之后，一家來自美國的快時尚品牌也將SHEIN告上法庭。

1月22日，據(jù)美國加州聯(lián)邦法院公布的信息顯示，美國時尚品牌For Love&Lemons起訴SHEIN侵權(quán)，并將SHEIN旗下的新加坡總部、香港公司和加州分銷公司（Roadget Business Pte, Ltd.，oetop Business Co.Ltd.,SHEIN Distribution Corp.）一同起訴至加州中區(qū)地方法院。

據(jù)了解，F(xiàn)or Love&Lemons是美國一家快時尚消費品牌，主要售賣女性連衣裙和內(nèi)衣，以充滿少女感的設(shè)計受到海外女性消費群體的青睞。此次對SHEIN的訴訟，主要就在于維護自身原創(chuàng)設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)，F(xiàn)or Love&Lemons提交的訴訟材料中，列舉了多款SHEIN涉嫌侵權(quán)的案例，包括T恤、內(nèi)衣等。

其實，SHEIN的成長一直伴隨著知識產(chǎn)權(quán)爭議。

早在2018年，美國休閑服飾品牌Levi's在加州地方法院起訴SHEIN侵權(quán)。Levi's稱，在起訴之前曾致函SHEIN要求停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，SHEIN回復(fù)已暫停銷售涉事產(chǎn)品。但Levi's發(fā)現(xiàn)SHEIN仍銷售侵權(quán)產(chǎn)品，不得已對SHEIN提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟。

2021年6月，英國馬丁靴品牌Dr.Martens起訴SHEIN，理由是SHEIN不僅抄襲自己產(chǎn)品，還使用Dr.Martens原版照片誘導(dǎo)消費者至SHEIN網(wǎng)站購買仿貨。不過，SHEIN否認抄襲。

2022年3月，美國潮牌Stussy起訴SHEIN，稱SHEIN在沒有獲得授權(quán)的情況下，“故意”侵權(quán)使用其商標(biāo)，侵害了Stussy的利益。截至目前，SHEIN未對此事發(fā)表回應(yīng)。

2023年7月，瑞典時裝零售商H&M起訴SHEIN侵犯版權(quán)和商標(biāo)，指控SHEIN在美國銷售的多款產(chǎn)品侵犯其商標(biāo)和版權(quán)。

2023年7月，三名獨立設(shè)計師向加州聯(lián)邦法院提交了長達52頁訴狀，聲稱SHEIN在未經(jīng)同意的情況下竊取并出售其創(chuàng)意作品精確副本，還參與系統(tǒng)性和犯罪性版權(quán)侵權(quán)行為，嚴重違反了《詐騙影響和腐敗組織法》。

據(jù)《華爾街日報》在2022年7月報道，根據(jù)公開記錄，在過去4年中，SHEIN在美國至少在50起聯(lián)邦訴訟中被列為被告，被指控商標(biāo)或版權(quán)侵權(quán)。這些品牌還包括美國中高端鞋服品牌UGG、西班牙快時尚品牌ZARA、澳大利亞泳裝品牌Tribe Tropical、美國戶外品牌Ralph Lauren、好萊塢奢侈品牌Chrome Hearts等。

此前，Tribe Tropical創(chuàng)始人艾米莉·格拉頓更是發(fā)文痛斥，SHEIN不僅抄襲其兒童泳裝設(shè)計，且以更低的價格進行出售�！翱吹竭@一點，非常令人心碎，大公司對小品牌這樣做，完全不尊重我們所做的一切�！卑�米莉·格拉頓表示。

被“快”絆了一跤

針對SHEIN的訴訟，為何源源不斷？

業(yè)內(nèi)人士認為，這或許與其“激進”的商業(yè)模式有關(guān)。

毋庸置疑，“小單快反”創(chuàng)造了SHEIN早期的輝煌，讓其實現(xiàn)以“天”為單位的產(chǎn)品迭代。曾有媒體報道援引官方數(shù)據(jù)，SHEIN的一件服裝，從打樣到送到消費者，只需要短短20天；高峰時期，SHEIN每天都會上新5000-6000款SKU，存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)為30天。

SHEIN能憑借低價暢銷海外，也離不開中國供應(yīng)鏈的支撐。據(jù)悉，SHEIN的服裝供應(yīng)鏈多分布在我國廣州區(qū)域，依靠廣州一帶低成本、高效率的上游供應(yīng)鏈，在ZARA定價為30-40美元時，SHEIN能做到不到20美元。“幾乎1/3的中國服飾供應(yīng)鏈企業(yè)，都在為SHEIN供貨�！痹�有業(yè)內(nèi)人士告訴媒體。

但SHEIN卻被“快”絆了一跤。

面對與日俱增的商品需求，設(shè)計師需要拼命挖掘靈感，才能不斷提供新的設(shè)計。但在巨量的SKU和極致的周轉(zhuǎn)節(jié)奏下，SHEIN的原創(chuàng)設(shè)計“創(chuàng)新”跟不上“上新”的速度，只能靠“抄”大牌“作業(yè)”，以至于頻繁陷入抄襲訴訟。

據(jù)雷鋒網(wǎng)報道，某跨境電商行業(yè)內(nèi)部人士表示，SHEIN可以在流程上面進行管控，但無法對設(shè)計師的靈感來源進行考證。而對于時裝設(shè)計，“抄襲”與“借鑒”之間的界限通常是模糊不清的，導(dǎo)致SHEIN屢涉侵權(quán)糾紛。

曾有SHEIN的買手隱晦地告訴媒體，他經(jīng)常在各大時尚品牌線下商店去觀察當(dāng)下流行元素，還因為拍照被店員“趕出來”過。

其實，侵權(quán)風(fēng)險是眾多快時尚品牌的通病。

不只是SHEIN，F(xiàn)OREVER 21、URBAN REVIVO、ZARA等品牌也曾曝出涉嫌抄襲。比如ZARA曾遭遇Diesel母公司OTB的起訴，Diesel表示ZARA抄襲了其公司牛仔褲、涼鞋的設(shè)計，最終法院要求ZARA召回侵權(quán)物并停止銷售，并為每件產(chǎn)品支付賠償金。

服裝產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護也并非易事。有分析指出，我國服裝企業(yè)普遍重視品牌推廣，但對無形資產(chǎn)的運營能力弱，保護手段也不夠完善，在知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略的建設(shè)上仍處于啟蒙狀態(tài)；尤其在電商新環(huán)境下，針對服裝品牌的商標(biāo)等侵權(quán)現(xiàn)象更是頻發(fā)。

但SHEIN的難題不止是侵權(quán)訴訟，在ESG方面也面臨社會的“拷問”。

據(jù)界面新聞報道，勞工觀察組織Public Eye曾在一份調(diào)查報告中指出，SHEIN使用的部分工廠不符合ESG標(biāo)準；還有工人表示，他們每周需要工作75小時，每月只有1天的休息時間。《每日電訊報》也曾報道，SHEIN的產(chǎn)品存在大量使用化纖和尼龍布料的情況。

快時尚模式伴生的資源浪費、消費主義和勞工問題，是快時尚公司難以擺脫的“原罪”，在ESG時代更是顯得不合時宜。其實，很多快時尚行業(yè)巨頭已經(jīng)嘗試做出改變，譬如優(yōu)衣庫等品牌開始使用可降解面料和節(jié)能減排型制造工藝，以及更為環(huán)保的紙質(zhì)包裝。

SHEIN團隊曾公開對環(huán)保問題作出回應(yīng)。

據(jù)《21世紀商業(yè)評論》報道，SHEIN執(zhí)行副董事長唐偉表示：“這不是公司擅長的領(lǐng)域，但我們還是做了一些事情，比如二手交換，為客戶提供面料選擇等。”此外，唐偉解釋，SHEIN已與Queen of Raw建立合作關(guān)系，利用行業(yè)過剩面料再生產(chǎn)。

但不可否認的是，從版權(quán)糾紛到環(huán)保輿情，都損害了SHEIN的品牌形象，也讓其品牌升級遇到了不小的阻力。

上市懸而未決

SHEIN屢遭侵權(quán)訴訟，上市之路恐受影響。

據(jù)《中國商報》報道，美國監(jiān)管部門在審核公司的上市申請時，會考慮知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)情況，特別是對于一些依賴創(chuàng)新和獨特設(shè)計的公司，如科技公司、時尚公司等，而SHEIN恰好就屬于時尚公司這一范疇。

值得一提的是，優(yōu)衣庫和For Love&Lemons對SHEIN的訴訟文件中，不約而同地將SHEIN的新加坡總部公司——一家名為羅德蓋特（Roadget Business Pte.Ltd.）的公司告上法庭。天眼查信息顯示，這家公司正是SHEIN當(dāng)前的控股主體。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

SHEIN何時變成了一家新加坡公司？

公開資料顯示，近年來SHEIN有條不紊地上演了控股主體的大挪移：

2008年，跨境B2C互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)SHEIN初創(chuàng)于南京，南京領(lǐng)添信息技術(shù)有限公司曾是SHEIN的主體運營公司；

2015年，SHEIN創(chuàng)始人許仰天將SHEIN從南京搬到廣州，并依托廣州服裝產(chǎn)業(yè)帶搭建起自己的供應(yīng)鏈，在2017年成立廣州希音國際進出口有限公司；

隨后，SHEIN將控股主體變更到了香港的卓天商務(wù)有限公司（ZOETOP BUSINESS CO.,LIMITED）；

2022年，SHEIN將總部搬遷至新加坡，成立新加坡公司羅德蓋特（Roadget Business Pte.Ltd.）。

而許仰天本人，據(jù)媒體報道也已正式成為新加坡永久居民。早在2022年初，《聯(lián)合早報》就曾發(fā)文透露，許仰天考慮改變公民身份，以繞過針對中國離岸首次公開售股所提出的更嚴格的規(guī)定。

業(yè)內(nèi)普遍認為，SHEIN這是想繞開國內(nèi)的監(jiān)管，以新加坡公司的身份在美國上市。

一位資深投行人士在接受頂端新聞采訪時表示：“當(dāng)前東南亞企業(yè)在美股IPO和交易更為活躍，也更適合企業(yè)國際業(yè)務(wù)的開展，當(dāng)企業(yè)不選擇在港股上市時，選擇在新加坡赴美上市對企業(yè)自身上市目標(biāo)的實現(xiàn)也更加有利�！�

但根據(jù)中國證監(jiān)會的最新規(guī)定，SHEIN想要上市并沒有這么簡單。

中國證監(jiān)會2023年初發(fā)布的《境內(nèi)企業(yè)境外發(fā)行證券和上市管理試行辦法》（以下簡稱《辦法》）強化了中概企業(yè)境外上市的報備機制，其中明確要求：“境外發(fā)行上市的境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依照本辦法向中國證監(jiān)會備案，報送備案報告、法律意見書等有關(guān)材料，真實、準確、完整地說明股東信息等情況。”

《辦法》亦指出，符合以下兩種情況的認定為境內(nèi)企業(yè)間接發(fā)行上市，應(yīng)向中國證監(jiān)會備案。一種是境內(nèi)企業(yè)最近一個會計年度的營業(yè)收入、利潤總額、總資產(chǎn)或者凈資產(chǎn)，任一指標(biāo)占發(fā)行人同期經(jīng)審計合并財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)的比例超過50%；第二種是經(jīng)營活動的主要環(huán)節(jié)在境內(nèi)開展或者主要場所位于境內(nèi)，或者負責(zé)經(jīng)營管理的高級管理人員多數(shù)為中國公民或者經(jīng)常居住地位于境內(nèi)。

SHEIN的經(jīng)營深度依賴中國供應(yīng)鏈，屬于《辦法》中所列的第二種情況。因此即便SHEIN在股權(quán)結(jié)構(gòu)中“換了馬甲”，要以海外公司的新身份謀求上市，也必須經(jīng)過中國監(jiān)管部門的允許。

截至目前，證監(jiān)會官網(wǎng)備案中未有SHEIN的身影。據(jù)華爾街日報報道，中國有關(guān)部門正在對SHEIN在中國的供應(yīng)鏈進行審查，審查的重點在于其如何處理其在中國的員工、合作伙伴和供應(yīng)商的信息，以便確定SHEIN是否能夠確保這些信息不會流到境外。

其實，SHEIN曾多次否認上市相關(guān)傳聞。

但2023年5月，一封美國國會議員聯(lián)名向SEC（美國證券交易委員會）問詢SHEIN上市事宜的信件被媒體曝光，透露SHEIN正在積極籌集資金，計劃年底前進行首次公開募股。業(yè)內(nèi)普遍認為，這已側(cè)面坐實了SHEIN赴美上市的事實。

問詢信中提及，SHEIN的低價可能是“利用算法收集數(shù)據(jù)，以及強迫勞動力超時工作和低工資勞動力問題”。問詢信中還批評了SHEIN的商業(yè)模式，認為其通過操控龐大的供應(yīng)鏈，收集和利用消費者的大量數(shù)據(jù)，以滿足不合理的市場需求。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

或由于上市事宜存在較大不確定性，加之來自全球品牌的訴訟持續(xù)爆發(fā)，資本市場對SHEIN的追捧開始退熱。

今年1月25日，彭博社爆出消息，有SHEIN的投資者正試圖在私募市場交易中折價約30%出售股票。據(jù)知情人士向彭博社透露，SHEIN的投資者對公司的估值已經(jīng)低至450億美元，遠低于去年5月份一輪融資中約660億美元。

媒體報道還指出，即使在如此低迷的價位，SHEIN也難找到買家，這加大了其估值進一步下跌的可能。