由中國出版科學研究所撰寫的《中國出版藍皮書》近日發布，這是國內首次以“藍皮書”的形式對上一年度出版產業狀況進行梳理、總結、分析，并對本年度展開預測。

　　其實，近年來，國內一些權威研究機構以“藍皮書”、“黃皮書”等“皮書”的形式發布某些領域重要的年度研究分析報告，已不鮮見。組織出版這些年度研究分析報告用心最多的社科文獻出版社更是將“皮書”系列作為重點出版選題，目前每年有十余種面世，內容已涉及經濟、政治等諸多領域。“皮書”也因其重要的參考價值而越來越受到研究者重視。

　　然而，在各類“皮書”成為出版亮點的同時，有關出版產業自身的年度研究分析報告此前卻一直是空白，這不能不說是出版界的一種尷尬。事實上，目前國內出版業對出版研究領域的漠視由來已久。

　　今天的中國出版產業是一個陳舊機制同活躍因子并存的產業。稱其陳舊，是因為組成這一產業的一些出版、發行單位，時至今日并沒有完全擺脫以往計劃經濟時代的思維慣性，依然將原本為精益求精而劃分的專業分工作為區分領地的壁壘，把教材、教輔出版作為回報豐厚、旱澇保收的良田；仍然有不少出版社沿襲著類似“大鍋飯”式的管理、分配體制和憑領導喜好與以往“經驗”作為判斷標準的決策機制。在這樣的大環境下，長期以來，出版并沒有作為一種科學而進行定性、定量的分析研究，一些有價值的研究成果也沒有得到充分的重視。而一些針對現實的研究也因此萎縮，又限制了出版產業的進一步發展。中國出版產業長期的“粗放式”經營，同出版研究的薄弱互為因果，形成了惡性循環。而從某種意義上說，近年來出版界不斷出現的選題重復、跟風炒作，不過是出版研究乏力的另一種表現。

　　另一方面，出版產業又是近年來最為活躍的領域，業內各種改革措施接踵而來，在社會整體改革和加入世界貿易組織的推動下，思“變”已是出版界的共識。但由于大部分改革措施尚無先例可循，大多處在探索嘗試階段，而對新出現的出版課題研究跟不上，將使改革付出不必要的代價。

　　應該說，隨著出版產業的發展，越來越多的出版單位開始關注出版調研，各類書業調查隨之興起便是明證。但是，目前的書業調查大多還停留在技術操作的層面上，偏重對某一類書業現象的追蹤和分析，因反饋迅捷、操作性強而以“小、快、靈”見長。而關乎整個出版業走向的深度研究，則因為工程浩大、頭緒繁多而令人卻步。

　　《中國出版藍皮書》的問世，顯然無法令久已匱乏的出版研究頓為改觀，但作為首次嘗試，顯示了出版研究者為現實服務所做的巨大努力，其中不乏令人眼前一亮的課題。“藍皮書”首先以“總報告”對2002年我國出版業經營狀況、管理狀況進行了分析，在充分肯定了出版業取得成就的基礎上指出了中國出版業存在“思想觀念陳舊，管理體制改革滯后，對出版業的快速發展形成體制性制約”；“政企分開有待深化，管辦分離引發新矛盾”；“支持集團發展的政策沒有完全落實，集團組建中出現了新的貿易壁壘和地方保護、地方‘割據’”；“結構調整的步伐明顯加快，但結構性障礙依然突出”；“出版機構內部改革遲緩，對中小出版社的關注、支持力度不夠”；“出版業信息化建設落后，出版行業信息標準不統一”等亟待解決的問題，并對本年度出版業發展走向進行了預測。值得注意的是，“藍皮書”還包括6個“專題報告”，均指向出版界最為關心的熱門話題：出版集團建設、書業連鎖經營、外資進入出版物市場、教材出版發行改革、中國期刊發展和出版物市場監管等。其調研的現實針對性之強，令人側目。

　　作為以“藍皮書”發布的行業年度分析報告，應該以翔實的統計數據為讀者拓展進一步研究、解讀的空間，用大膽的分析預測，為讀者提供一種個性化的參考。從更高的標準來看，《中國出版藍皮書》或許還僅僅為出版產業研究構建了一個框架。但是，既然有了第一次，我們就有理由對未來寄予更多的期許。(邢宇皓 光明日報)