北京一消費(fèi)者為索發(fā)票“狀告”家樂福超市
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-02-19 10:28
2003年8月到9月間，某律師事務(wù)所的律師李先生在家樂福超市購買物品共計(jì)1335.26元，每次在收銀臺付款結(jié)帳后收到超市開具的小票一張，在小票上打印有“如需發(fā)票，請?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”的字樣。但由于每次開發(fā)票處顧客都很多，而超市工作繁忙，沒有時(shí)間等待，故未開發(fā)票。一個(gè)多月后，李先生到超市處開發(fā)票，但超市以“如需發(fā)票，請?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”為由，拒絕為其開具發(fā)票。
李先生認(rèn)為，該小票上的“如需發(fā)票，請?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”條款違反了合同法所規(guī)定的公平原則。該條款排除了原告應(yīng)享有的主要權(quán)利及原告作為消費(fèi)者所應(yīng)享有的基本權(quán)利。故起訴至法院要求超市為原告開具發(fā)票，并撤銷小票上關(guān)于“如需發(fā)票，請?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”的格式條款。
被告家樂福超市在庭審中表示，可以為原告李先生開具購物發(fā)票。但認(rèn)為“如需發(fā)票，請?jiān)谝粋�(gè)月內(nèi)辦理”的文句系超市對消費(fèi)者辦理發(fā)票的提示，而非超市與消費(fèi)者之間的購物合同的格式條款，亦非對開具發(fā)票這一事項(xiàng)本身權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。超市向原告開具發(fā)票是主合同的付隨義務(wù)，但是否履行決定權(quán)在原告。超市向原告履行開具發(fā)票的義務(wù)，須原告先為積極的提示行為，使超市的此項(xiàng)義務(wù)確定下來，超市方能履行。并且，原告在一個(gè)月內(nèi)確定超市此項(xiàng)付隨義務(wù)的期間是合理的，故不同意原告要求取消購物小票上的正當(dāng)提示性文句。
據(jù)悉,本案將擇期宣判。
（消息來源：中國法院網(wǎng) 記者吳蔚）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊