來源/職業(yè)餐飲網(wǎng)

撰文/旖旎

“因2瓶過期4天的飲料，僅有7張桌的羊湯館，被罰款5萬元”。

4月17日，此消息一出就引起輿論熱議。

有網(wǎng)友說，“食安問題不容小覷，賣過期的飲料就該罰”。

但也有網(wǎng)友說，“這么小的店罰款5萬，抵人家一年房租，多多少少重了點(diǎn)吧”。

究竟這家羊湯館該不該被罰這么多？

而這個(gè)事件發(fā)酵的背后，又給餐飲人哪些警醒和啟發(fā)？

羊湯館擺2瓶過期果汁被罰5萬元，

區(qū)市監(jiān)局：其不配合執(zhí)法不能從輕罰

4月17日，有媒體爆料，遼寧鞍山的一家羊湯店，因?yàn)槔涔裰杏?瓶過期4天的生榨果汁，市監(jiān)局對(duì)其作出了5萬元的行政處罰。

但對(duì)于這樣的判決結(jié)果，很多網(wǎng)友和店家一樣，都覺得罰得太多了，罪不至此。

而記者對(duì)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管局采訪時(shí)，負(fù)責(zé)人員給出了相應(yīng)處罰理由。

1、店家：“12個(gè)人來查店從前翻到后，發(fā)現(xiàn)2瓶過期飲料，但其實(shí)員工已買走”

去年11月26日，鐵東區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員在一家羊湯店檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在冷柜后排有2瓶過期4天的生榨果汁。

店老板稱，這兩瓶果汁并非用于對(duì)外售賣。

他解釋說，飯店此前處于停業(yè)狀態(tài)，直到2022年11月22日才開始營業(yè)，當(dāng)天，有本店員工發(fā)現(xiàn)有1瓶礦泉水和3瓶生榨果汁到期，其上報(bào)店內(nèi)后，通過美團(tuán)外賣將這四瓶飲品買走。

但其購買后，沒將飲料帶出店內(nèi)，還隨手?jǐn)[放在冷藏柜最后一排，供自己飲用。

而這兩瓶果汁的售價(jià)僅為10元。

店老板提供的員工美團(tuán)購買記錄

“過期當(dāng)天，我們在美團(tuán)上已經(jīng)把它買出來了，美團(tuán)都有記錄，這個(gè)果汁也有記錄，這個(gè)購買人也是我們店里的員工，員工沒拿走，就放冰箱的后面了，四天之后，市場監(jiān)管部門來檢查，來了12個(gè)人來查咱們這家店，從前翻到后，然后就翻出這2瓶果汁了”店老板說。

事后店老板意識(shí)到這種做法屬管理不當(dāng)，不應(yīng)該這樣擺放，也對(duì)前述員工進(jìn)行了批評(píng)教育。

但店老板常明認(rèn)為，“第一我沒有售賣，第二我沒有倒賣，沒賣到個(gè)人手里，我們咨詢律師也認(rèn)為是過輕的一個(gè)行為，更沒有造成不良后果，罰得過重”。

2、區(qū)監(jiān)管局：店主隱瞞身份不配合執(zhí)法，不符合從輕或者減輕處罰

而就這件事，4月17日，鐵東區(qū)市場監(jiān)管局工作人員回應(yīng)稱，店老板不配合執(zhí)法，食品安全是重中之重，其不符合從輕或者減輕行政處罰的條款。

負(fù)責(zé)人員稱，“我們這個(gè)是根據(jù)法條，食品安全法，依法對(duì)它進(jìn)行處罰，包括我們對(duì)他的處罰和程序，都是局領(lǐng)導(dǎo)班子討論、申報(bào)后的結(jié)果”。

“他當(dāng)時(shí)包括現(xiàn)場檢查的時(shí)候，他在場，他是飯店的經(jīng)營者，他撒謊欺騙我們說他不是，然后又給我們一個(gè)別人的電話號(hào)碼，說這個(gè)是經(jīng)營者，而當(dāng)這個(gè)案件調(diào)查的時(shí)候，他過來了，他就是這個(gè)飯店的老板，執(zhí)法的行政處罰裁量權(quán)這塊兒，他也不適應(yīng)從輕處罰的條件，他適合一般處罰，沒給他重罰就不錯(cuò)了”。

而從店老板常明今年3月向鐵東區(qū)市場監(jiān)管局提交的一份情況說明中，也提到了他當(dāng)時(shí)的不配合執(zhí)法，有過言行過激行為，并做出了道歉。

因?yàn)槭芤咔橛绊�，�?shí)體店經(jīng)過多次關(guān)關(guān)停停，常明要面對(duì)員工開資、房租水電、銀行貨款等一系列煩心瑣事，當(dāng)時(shí)對(duì)檢查很不理解，隨即有了情緒上的波動(dòng)，產(chǎn)生了一些抱怨和過激的言行，也讓此事相關(guān)負(fù)責(zé)人及工作人員出現(xiàn)情緒上的波動(dòng)，給當(dāng)時(shí)的檢查工作增加了阻礙。

目前，店老板針對(duì)處罰遞交了申辯，申請(qǐng)聽證，正在準(zhǔn)備4月27日舉行的聽證會(huì)，希望能從輕處罰。

2瓶過期飲料售價(jià)僅10元，罰金5萬元到底冤不冤？

目前這次事件，不僅在短視頻、微博等社交平臺(tái)引起了激烈的討論，很多法律從業(yè)人員和餐飲老板也都表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

有人覺得罰得合理合法，犯錯(cuò)就要承擔(dān)。而有的網(wǎng)友可憐這家小店，覺得5萬太多了，一天才賺多少錢，真交了罰款可能店都沒法干下去了。

究竟這家羊湯店被罰得冤不冤？又是否真的罰多了呢？

1、 “食品安全是重中之重，該罰！”

“正常啊，食品安全就得重罰”；

“知道過期了，就趕緊扔掉，還讓員工買下來，買完還放回營業(yè)用的冰箱，有人來買我就不信老板不賣”；

“有啥好解釋，放在冰箱里，就該讓他引起重視，罰怕他”；

……

舌尖上的安全一直是重中之重，不可小覷，雖然店老板說已經(jīng)讓員工美團(tuán)買了，只是員工沒有拿走放在冰柜里。

但事情發(fā)生了4天都沒有處理，解釋的理由，并不能掩蓋其存在食品安全的問題。

而且對(duì)于很多餐廳來說，都會(huì)面臨這樣的問題，問題出了，被查出來，被處罰是理所應(yīng)當(dāng)，也是無可厚非的事。

2、但7張桌的小店，罰5萬能抵上一年房租了

“該罰啊，但是罰得有點(diǎn)多啊，5萬相當(dāng)于人家一年租金了”；

“有小錯(cuò)不可避免，5萬，很多店一年都賺不回來”；

“感覺處罰有些重，店里就7張桌子，小店承受不住”；

……

有很多網(wǎng)友覺得，雖然該罰，但是對(duì)于遼寧鞍山這樣的一家只有7張桌子的小羊湯店，罰款5萬有點(diǎn)多。

粗略估計(jì)都能抵上一年的房租了，老板賺一年，也未必能賺回這5萬塊錢。

而且2瓶過期的飲料僅售價(jià)10元，的確沒有售賣給顧客，能否從輕處罰，少罰一些。

去年10月，市場監(jiān)管總局印發(fā)《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》，根據(jù)該意見的第十四條第三款，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小的，可以依法從輕或者減輕行政處罰。

3、沒有從輕處罰或與店主欺瞞身份、狡辯等態(tài)度有關(guān)

當(dāng)?shù)乇O(jiān)管局負(fù)責(zé)人的回應(yīng)中，我們了解到，此次處罰還不是“重罰”，是一般處罰。

《中華人民共和國食品安全法》 第一百二十二條規(guī)定，違反本法，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，或者未取得食品添加劑生產(chǎn)許可從事食品添加劑生產(chǎn)活動(dòng)的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑以及用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款。

之所以沒有從輕處罰，和店老板的態(tài)度有很大關(guān)系。

店主不僅謊稱只是打工的，隱瞞身份、不配合辦案，在面對(duì)執(zhí)法人員時(shí)，還有言語上的過激行為。

因?yàn)閼B(tài)度上的不配合，甚至有情緒，不僅讓門店面臨巨額罰款，也耽誤了經(jīng)營，還要面對(duì)申辯、聽證等一系列復(fù)雜而繁瑣的操作，得不償失。

職業(yè)餐飲網(wǎng)總結(jié)：

對(duì)于餐企來說，食品安全“事比天大”，它一直是懸在餐企頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

而且近幾年，對(duì)食品安全的處罰力度也在逐步從嚴(yán)、從重，知錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)才能避免在食品安全上栽跟頭、暴雷。

對(duì)于一家小店來說5萬塊罰金并不是小數(shù)目，但犯錯(cuò)在先，欺瞞身份、不配合的態(tài)度應(yīng)該是沒能從輕處罰的最深層原因。

你如何看待“羊湯館因2瓶過期飲品被罰5萬”？歡迎評(píng)論區(qū)留言分享。