來(lái)源/未來(lái)跡

撰文/陳韞萌

近日，某美妝測(cè)評(píng)博主在社交網(wǎng)站“喊話”泰國(guó)平價(jià)防曬品牌Mistine蜜絲婷，質(zhì)疑其防曬產(chǎn)品防曬值虛標(biāo)。雙方幾個(gè)“回合”戰(zhàn)下來(lái)，讓防曬霜功效的相關(guān)話題引發(fā)更多關(guān)注。

作為防曬類產(chǎn)品的關(guān)鍵指標(biāo)，理論上SPF值越高，防曬效果越好，也因此，品牌在SPF值上大做文章，博主們也樂(lè)意在這方面尋找內(nèi)容素材。但實(shí)際上，關(guān)于SPF防曬值的測(cè)定問(wèn)題，也是“困擾”業(yè)界的一個(gè)老話題了。

為何“SPF貨不對(duì)板”問(wèn)題頻發(fā)？關(guān)于防曬值的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)如何？在信息大爆炸的時(shí)代，品牌在防曬賽道上還要做哪些方面的努力？《FBeauty未來(lái)跡》采訪多位科研專家和學(xué)者站在專業(yè)角度對(duì)此進(jìn)行探討。

01

SPF值虛標(biāo)？

知名防曬產(chǎn)品遭博主質(zhì)疑

先回顧一下蜜絲婷防曬事件經(jīng)過(guò)。

早在2022年，該博主曾發(fā)布過(guò)“軍訓(xùn)防曬篇”相關(guān)視頻，通過(guò)曬背測(cè)試稱蜜絲婷防曬表現(xiàn)力較弱。

2023年6月9日，該博主發(fā)布視頻稱，將蜜絲婷防曬產(chǎn)品送檢第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，共測(cè)試了20款左右的防曬產(chǎn)品；

（第一輪爭(zhēng)論）8月17日傍晚5點(diǎn)，該博主稱送檢結(jié)果出來(lái)，對(duì)蜜絲婷的防曬值提出質(zhì)疑，“從官方海外旗艦店購(gòu)買SPF50的蜜絲婷小黃帽國(guó)版新、舊版以及泰版的新舊版本、小藍(lán)帽和身體防曬，人體防曬檢測(cè)SPF值都低于50，測(cè)試出來(lái)的數(shù)值在31-33之間，其中身體防曬乳的SPF值僅為25”。該博主認(rèn)為，該品牌旗下產(chǎn)品的防曬值與產(chǎn)品所標(biāo)注的防曬值不符。

8月18日早上，蜜絲婷發(fā)首次聲明稱各項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)符合標(biāo)準(zhǔn)，“MISTINE蜜絲婷國(guó)版防曬產(chǎn)品通過(guò)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局22項(xiàng)防曬成分含量等各項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果，均為合格，符合《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，并持有國(guó)家藥品監(jiān)督管理局頒布的《國(guó)產(chǎn)特殊化妝品產(chǎn)品注證》，防曬值宣稱符合法律法規(guī)規(guī)定”。

（第二輪爭(zhēng)論）8月18日下午2點(diǎn)，該博主再次發(fā)布視頻，針對(duì)聲明當(dāng)中的SPF值提出三點(diǎn)質(zhì)疑，第一，蜜絲婷泰版小黃帽機(jī)測(cè)SPF值為52，但人體檢測(cè)的SPF值為53，人體檢測(cè)的SPF值高于機(jī)測(cè)不符合常理；第二，蜜絲婷一直沒有公開小黃帽的SPF值檢測(cè)報(bào)告；第三，檢測(cè)報(bào)告顯示泰版小藍(lán)帽有防曬劑未檢出。

8月19日下午，該博主再次發(fā)布視頻表示，“某CMA的檢測(cè)報(bào)告顯示，蜜絲婷泰版小黃帽中有4-甲基芐亞基樟腦、乙基己基三嗪酮和胡莫柳酯3個(gè)防曬劑未檢出”，“要求品牌道歉、下架、召回產(chǎn)品”。

8月19日晚上7點(diǎn)，蜜絲婷品牌發(fā)布多份防曬測(cè)試合格報(bào)告，并發(fā)嚴(yán)正聲明表示，“MISTINE蜜絲婷2023年國(guó)版、泰版小黃帽防曬霜在中國(guó)、泰國(guó)藥監(jiān)局分別備案的產(chǎn)品配方中均不含有4-甲基芐亞基樟腦、乙基己基三嗪酮。胡莫柳酯是國(guó)家允許且常用的防曬劑，MISTINE蜜絲婷每批次添加記錄和成品核驗(yàn)檢出結(jié)果均符合原定配方含量標(biāo)準(zhǔn)和《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》要求”；“一概而論機(jī)器檢測(cè)比人體測(cè)試值要高是沒有科學(xué)依據(jù)的”，并表示將追求該美妝博主的法律責(zé)任。

8月20日午間，蜜絲婷品牌連發(fā)兩則博文稱要抵制造謠誹謗。

（第三輪爭(zhēng)論）8月20日下午，博主發(fā)布視頻，稱第三方機(jī)構(gòu)譜尼檢測(cè)結(jié)果顯示泰版小藍(lán)帽防曬霜有三個(gè)防曬劑未檢出，有一個(gè)成分檢出未標(biāo)注。

8月21日凌晨，博主發(fā)布新視頻，稱“并沒有造謠誹謗，此前所說(shuō)的三個(gè)防曬劑未檢測(cè)出，是檢測(cè)機(jī)構(gòu)把背標(biāo)的化學(xué)防曬劑成分弄錯(cuò)，后續(xù)將重新送檢并公布最新檢測(cè)結(jié)果。此外，蜜絲婷泰版小藍(lán)帽身體面部防曬霜120ML和蜜絲婷泰版小藍(lán)帽身體防曬霜500ML，也有兩個(gè)防曬劑未檢出，一個(gè)檢出了未進(jìn)行標(biāo)注。”

MISTINE蜜絲婷在社媒發(fā)布多則聲明

從以上幾個(gè)回合的爭(zhēng)論看，雙方的焦點(diǎn)在于防曬值是否存在虛標(biāo)和防曬劑標(biāo)注與否的問(wèn)題。

對(duì)此，網(wǎng)友表示對(duì)蜜絲婷的品質(zhì)的認(rèn)可，支持品牌開展維權(quán)。也有網(wǎng)友在筆記下留言認(rèn)為，“蜜絲婷防曬是我用過(guò)最沒用的，軍訓(xùn)用這個(gè)每天都是厚厚一層還被曬成黑炭，甚至曝光在太陽(yáng)光下的時(shí)間也就一個(gè)小時(shí)”。還有網(wǎng)友指出對(duì)這件事需要理性看待，“相信科學(xué)報(bào)告不信什么博主。品牌哪那么有空去造假，成本高，傷害大。博主的說(shuō)法的確有疑點(diǎn)，等看后續(xù)發(fā)展。”

截圖來(lái)自小紅書

截至目前，6月9日該博主發(fā)布的第一條標(biāo)題為《蜜絲婷！我勸你做個(gè)人》喊話視頻在小紅書的評(píng)論收藏?cái)?shù)總計(jì)達(dá)到6000，最新一條視頻6月21日發(fā)布的《澄清一下我問(wèn)過(guò)我法務(wù)我可沒有造謠誹謗》的評(píng)論和收藏?cái)?shù)總計(jì)突破8000。

品牌方和博主的正面“剛”尚未完全告一段落，與防曬功效指數(shù)相關(guān)的社會(huì)性討論還在各大平臺(tái)中持續(xù)發(fā)酵。

有業(yè)內(nèi)人士指出，本次事件也許與蜜絲婷“樹大招風(fēng)”有關(guān)。公開數(shù)據(jù)顯示，自2017年起，Mistine蜜絲婷已經(jīng)連續(xù)5年穩(wěn)坐天貓國(guó)際美妝Top3品牌榜，還同時(shí)上榜天貓進(jìn)口防曬熱賣榜、加購(gòu)榜、回購(gòu)榜、好評(píng)榜TOP1；明星單品小黃帽全渠道年度銷量已經(jīng)破1000萬(wàn)瓶。

今年以來(lái)，行業(yè)中關(guān)于防曬的新聞不斷，而且關(guān)于防曬值虛標(biāo)和防曬類產(chǎn)品用后安全等話題，在抖音、小紅書等眾多社交平臺(tái)引發(fā)了一輪關(guān)注熱潮。

6月18日，在小紅書擁有270多萬(wàn)粉絲的博主“俊平大魔王”發(fā)視頻表示，多個(gè)知名品牌存在防曬值虛標(biāo)，通過(guò)送檢到第三方專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)做完臨床試驗(yàn)后，博主驚訝稱“有的防曬霜實(shí)際的SPF值僅為真正標(biāo)稱的一半”，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外一陣熱烈的討論。不僅如此，更早之前，駱王宇等多位美妝頭部紅人也讓防曬成為網(wǎng)絡(luò)熱議話題。

而站在行業(yè)人士角度看，由于防曬產(chǎn)品自身配方和功效評(píng)價(jià)的特殊性，此次事件中爭(zhēng)議核心的防曬值檢測(cè)其實(shí)是一個(gè)“世紀(jì)難題”。

02

防曬值測(cè)定有法可依

卻為何總成“是非之地”？

作為一種特殊化妝品，防曬霜在我國(guó)監(jiān)管機(jī)制中一直是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。在上市之前，每款防曬產(chǎn)品是需要開展人體功效評(píng)價(jià)試驗(yàn)，并出具報(bào)告才能拿到特證。

根據(jù)2021年1月起實(shí)施的國(guó)家藥監(jiān)局關(guān)于貫徹實(shí)施《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)事項(xiàng)的公告，防曬類產(chǎn)品需要通過(guò)國(guó)家認(rèn)定機(jī)構(gòu)的微生物檢驗(yàn)、衛(wèi)生化學(xué)檢驗(yàn)、毒理學(xué)試驗(yàn)以及人體安全性及功效性試驗(yàn)并獲取報(bào)告，并經(jīng)過(guò)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局嚴(yán)格審批程序通過(guò)才能上市。

“我國(guó)的防曬評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是比較嚴(yán)格的”，上海皮膚病醫(yī)院談益妹教授告訴《FBeauty未來(lái)跡》，防曬功效檢測(cè)的方法科學(xué)性，在國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范方法建立的時(shí)候都會(huì)進(jìn)行驗(yàn)證，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)出來(lái)的結(jié)果具有權(quán)威性。

這意味著，能夠順利上市的產(chǎn)品，本身產(chǎn)品的開發(fā)邏輯是合規(guī)的，但并不意味著每一款產(chǎn)品的防曬值都“抗打”。

由于防曬劑自身具有氧化性，因此防曬產(chǎn)品的防曬體系穩(wěn)定性在業(yè)界一直是個(gè)大難題。有化妝品法規(guī)領(lǐng)域資深專家指出，由于產(chǎn)品中含有的防曬劑有一個(gè)正常衰退范圍，因此有產(chǎn)品出廠時(shí)能達(dá)到標(biāo)注防曬值，但存放久了可能會(huì)衰減。這會(huì)客觀導(dǎo)致在市場(chǎng)流通的防曬產(chǎn)品SPF的實(shí)測(cè)值和標(biāo)注值存在誤差。

不僅如此，現(xiàn)行的SPF值測(cè)定方法也加劇了數(shù)值的差異。

國(guó)家藥監(jiān)局在《化妝品安全技術(shù)規(guī)范（2015）》中發(fā)布了共計(jì)27種防曬劑和21種防曬劑檢測(cè)方法。該文件中明確指出SPF人體法作為防曬化妝品防曬指數(shù)（SPF 值）測(cè)定方法、防曬化妝品防水性能測(cè)定方法和防曬化妝品長(zhǎng)波紫外線防護(hù)指數(shù)（PFA 值）的測(cè)定方法。

有功效領(lǐng)域研究多年的學(xué)者告訴《FBeauty未來(lái)跡》，功效檢測(cè)有重現(xiàn)性、穩(wěn)定性和精密度的判斷緯度，對(duì)于防曬值測(cè)試來(lái)說(shuō)，“重現(xiàn)性”首先是最大的考驗(yàn)。

按照我國(guó)現(xiàn)行的SPF人體法，受試者的皮膚類型，涂抹的面積、厚薄度和均勻度，照射計(jì)量遞增以及評(píng)估人員專業(yè)性等，這些都會(huì)影響最終SPF檢測(cè)的結(jié)果，導(dǎo)致一定范圍內(nèi)的波動(dòng)。

“功效定性容易，定量難。”上述學(xué)者指出，SPF測(cè)定具有一定門檻，每個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的儀器硬件和方法難以保持一個(gè)尺度，他以人體測(cè)試的紅斑量檢測(cè)，每個(gè)檢測(cè)人員判斷力不同，得出的結(jié)論可能就不相同，甚至?xí)霈F(xiàn)同一樣品在同一檢測(cè)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不同的SPF值結(jié)果。

對(duì)此，廣州荃智美膚生物科技研究院研發(fā)總監(jiān)張?zhí)娊Y(jié)合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)也認(rèn)為，采用人體法會(huì)存在較大差異，不同的測(cè)試手法就會(huì)產(chǎn)生防曬數(shù)值的差異。

此外，防曬功效檢測(cè)差異性還在產(chǎn)品質(zhì)量、送樣差異等問(wèn)題。

另一位研發(fā)領(lǐng)域資深人士認(rèn)為，防曬品檢測(cè)采用不同批次的產(chǎn)品，檢測(cè)出來(lái)結(jié)果也會(huì)不一致。即使是同一個(gè)批次的產(chǎn)品，不同的環(huán)境、不同的人來(lái)測(cè)以及不同的測(cè)試方法，都會(huì)影響防曬值測(cè)定。

值得一提的是，對(duì)于當(dāng)前較熱的博主自行送檢的現(xiàn)象，專家們的一致觀點(diǎn)是：和國(guó)家藥監(jiān)局備案要求的功效評(píng)價(jià)有本質(zhì)不同，備案送檢是監(jiān)管部門品牌、檢測(cè)機(jī)構(gòu)三方信息同步的監(jiān)督閉環(huán)，整個(gè)過(guò)程比較嚴(yán)謹(jǐn)。無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，個(gè)人送檢都只能稱得上是一種學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目，是一個(gè)市場(chǎng)行為，不具有法律效應(yīng)，且在過(guò)程中也難免有瑕疵。

03

防曬產(chǎn)品問(wèn)題頻發(fā)

品牌可以做些什么？

“十幾年了，行業(yè)一直在討論防曬指數(shù)問(wèn)題，但防曬產(chǎn)品的違法問(wèn)題核心目前有兩種，第一種是檢測(cè)出了沒有標(biāo)注的防曬劑，第二種是標(biāo)注了防曬劑但沒有檢測(cè)出來(lái)。”上述法規(guī)人士指出，防曬霜因?yàn)榉罆竦奶厥夤πВ旧泶嬖谥旅粜缘臐撛陲L(fēng)險(xiǎn)，是“高風(fēng)險(xiǎn)”的品類，因此我國(guó)監(jiān)管方面一直比較嚴(yán)格。

整體看，繼染發(fā)劑后，防曬品類正在迎來(lái)強(qiáng)監(jiān)管期，這也提醒品牌要加強(qiáng)自律。

1月，國(guó)家藥監(jiān)局官網(wǎng)發(fā)布了關(guān)于56批次不符合規(guī)定化妝品的通告（2023年第3號(hào)），其中高姿多效倍護(hù)美白防曬噴霧等多款防曬類產(chǎn)品被點(diǎn)名未檢出產(chǎn)品標(biāo)簽及注冊(cè)資料載明的技術(shù)要求標(biāo)識(shí)的防曬劑。

緊接著2月，國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布關(guān)于第57次不符合規(guī)定化妝品的通告（2023年第11號(hào)），通告顯示蜜絲婷水漾修護(hù)防曬霜SPF50+ PA++++、露蘭姬娜美肌輕透水感防曬噴霧等防曬類產(chǎn)品被指出存在成分問(wèn)題。

不久前，關(guān)于防曬噴霧的正確使用問(wèn)題，也引來(lái)了監(jiān)管部門的科普和安全排查。

對(duì)于近期頻出的防曬爭(zhēng)議，有防曬劑原料商選擇站品牌一方，認(rèn)為“現(xiàn)在市場(chǎng)抽查非常嚴(yán)格，品牌方和工廠絕對(duì)不可能冒著風(fēng)險(xiǎn)去干違法的事情，違法成本太高。做一個(gè)特證需要12個(gè)月，檢測(cè)要通過(guò)理化、毒理、功效等嚴(yán)格的評(píng)價(jià)，一旦被查出違規(guī)，那就是天大的處罰了！”

上述法規(guī)專家認(rèn)為，嚴(yán)監(jiān)管時(shí)代，品牌一定要加強(qiáng)自我約束，要保證實(shí)際生產(chǎn)與備案信息嚴(yán)格保持一致，不要為了降低成本偷工減料，更不能為了強(qiáng)功效隨意添加一些沒備案的成分。

那么，品牌接下來(lái)可以在哪些方面努力呢？上述專家學(xué)者們的觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面。

第一，品牌要加強(qiáng)品控，考慮到防曬劑氧化周期，在研發(fā)階段就要考慮這些因素優(yōu)化配方，最大限度地保證產(chǎn)品的穩(wěn)定性；另外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，品牌要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，夯實(shí)科研技術(shù)底座，注重產(chǎn)品合規(guī)性和功效價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

第二，在產(chǎn)品出廠后，除了用以備案的功效檢測(cè)，品牌方最好主動(dòng)多次多地送檢，增加多維度的檢測(cè)結(jié)果，以便應(yīng)對(duì)可能的質(zhì)疑時(shí)拿出多方證言；

第三，聯(lián)動(dòng)權(quán)威專業(yè)媒體做好科學(xué)傳播，多傳播監(jiān)管部門的權(quán)威信息和科普文章。用科學(xué)打敗迷思，傳播正確科學(xué)的護(hù)理知識(shí)，推動(dòng)行業(yè)走向有序發(fā)展。

品質(zhì)是品牌的生命線。盡管防曬品類的種種特殊性，導(dǎo)致了防曬指數(shù)的爭(zhēng)議似乎會(huì)一直存在且難以解決，但品牌務(wù)必要想盡辦法來(lái)最大限度解決穩(wěn)定性問(wèn)題，畢竟最終防曬功效才是消費(fèi)者買單的價(jià)值點(diǎn)。